АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8830/2020

г. Ижевск

23 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   18 ноября 2020 года.   Решение в полном  объеме изготовлено  23 ноября 2020 года. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи    Желновой Е.В.,  при составлении протокола  судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном  заседании  дело по иску  Акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания", г.ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, г.Ижевск о взыскании 776 799,42руб. долга по договору теплоснабжения №944743.

В присутствии представителей сторон: 

от истца:  ФИО2- представитель по доверенности от 04.12.2019г.

от ответчика: не явился, уведомлен. 

Установлено:  Акционерным обществом "Кировская теплоснабжающая компания", г.ФИО3 заявлен иск о взыскании с ответчика- Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, г.Ижевск  776 799,42руб. долга по договору теплоснабжения №944743.

Определением суда от  04 августа 2020 года  исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства,  без вызова сторон,  в соответствии со статьёй   228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На  основании части  5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  принято  определение  от  11 сентября 2020 года   о  переходе   к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявленные требования истцом поддержаны.

Ответчик,  надлежащим  образом  уведомлённый  о времени  и  месте  судебного  заседания  в суд  не  явился.  Дело рассмотрено  в  отсутствие ответчика в   соответствии  со статьями  123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения №944743, по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится Потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя Потребителя за соответствующий период, в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

- до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем.

В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя за истекший месяц меньше планового (договорного) объема, определенного Договором, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Под плановым объемом потреблением тепловой энергии (мощности), теплоносителя понимается договорное количество тепловой энергии (мощности), теплоносителя, предусмотренное Приложением № 1 к настоящему Договору (пункт 2 приложения №4 к договору).

Основанием для расчетов по настоящему Договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются Теплоснабжающей организацией (п. 4.3 договора).

В нарушение принятых на себя обязательств,  выставленные на оплату счета-фактуры за период с января 2017 года  по июнь 2017 года, с сентября 2017 года по май 2018 года, с сентября 2018 года по май 2019 года, с сентября 2019 года по май 2020 года ответчиком не оплачены. По расчетам истца, сумма задолженности ответчика составляет 776 799 руб.42коп.

Направленную истцом претензию с требованием об оплате задолженности, ответчик отклонил, что явилось основанием  для  обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Указывает что в нежилых помещениях, расположенных по адресам: 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> центральная система отопления и ГВС отсутствует, вследствие чего у ответчика отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период до сентября 2017 года.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев и  изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, нежилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> а, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, в отношении которых между сторонами спора был заключен договор теплоснабжения №944743, принадлежат ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости. 

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, сослался на отсутствие поставки тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что согласно акту обследования №2144с от 21.11.2019 г., отопление в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> (170,7 м2), демонтировано, внутренняя разводка, проходящая внутри помещения без изоляции. Возможность признать помещение неотапливаемым отсутствует, поскольку отсутствует подтверждающая документация о законности демонтажа (соблюдение процедуры ст. 26, 28 ЖК РФ) отопительных приборов (радиаторов), отсутствует надлежащая изоляция на транзитном трубопроводе, отсутствует справка БТИ, с данными о том, что помещение является неотапливаемым.

Из акта обследования №21н от 17.02.2020 г. следует, что в принадлежащих ответчику нежилых помещениях, расположенных по адресу: 

<

...>. (94,1 м2, 108,7 м2), нет технической документации, подтверждающей что часть помещений являются неотапливаемыми, радиаторы отсутствуют, стояки отопления находятся без изоляции, не установлено был ли осуществлен демонтаж системы отопления, не установлено соответствует ли технической и проектной документации система отопления в целом. В справке АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 30.09.2019 отсутствуют сведения о том, что помещение является неотапливаемым.

Подпунктом "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Поскольку помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома), а также прекращение отопления распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

В силу ч. 4, 5 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органом, осуществляющим согласование, принимается решение о согласовании или об отказе в согласовании по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов, на основании которого заявителю выдается или направляется документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ доказательством осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1.7.1. Правил N 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Пунктом 1.7.2 названных Правил установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Следовательно, законодательно строго регламентирован порядок проведения переустройства помещений в многоквартирном доме, таким образом, что только в результате выполнения всех требований потребитель может получить решение о согласовании проекта перепланировки системы отопления и провести ее. В противном случае, любые действия по демонтажу энергопринимающих устройств оцениваются с точки зрения закона как самовольные и не изменяют существующую схему теплоснабжения ни дома в целом, ни конкретного помещения в частности.

Таким образом, ответчик, оспаривая факт поставки в спорное помещение тепловой энергии на нужды отопления, должен представить доказательства законности отключения теплопотребляющих установок в нежилом помещении и изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

Вместе с тем, судом установлено, что доказательств соблюдения ответчиком вышеизложенных требований к переоборудованию принадлежащих ему помещений, ответчиком в материалы дела не представлено.

Каких-либо проектов реконструкции системы теплоснабжения и/или разрешительной документации, полученной в установленном законом порядке, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт отсутствия радиаторов отопления не исключает возможность получения ответчиком тепловой энергии в помещении от общедомовых сетей. Общедомовые трубопроводы системы отопления являются применительно к помещениям ответчика теплоснабжающими установками, посредством которых осуществляется потребление тепловой энергии.

Нормами законодательства о теплоснабжении не предусмотрен перечень видов теплопотребляющих установок, а лишь оговорено, что теплопотребляющая установка - это устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Иные доводы ответчика, изложенные им в отзыве на иск, судом также отклонены.

Как следует из расчетных ведомостей, представленных  в материалы дела (л.д.136-149, т.1) начисления по отоплению нежилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, истцом не производились, начисление объема тепловой энергии производилось только  на общедомовые нужды (в расчетных ведомостях указано: «без приборов отопления»).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники  помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей во внутридомовым инженерным системам отопления для обогрева соответствующего помещения, не может служить достаточным основанием для освобождения собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018. №46-П). 

В представленном отзыв на иск, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям за период до сентября 2017 года. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из представленного расчета,  истцом заявлены требования по оплате поставленного ресурса  за период с января 2017 года  по июнь 2017 года, с сентября 2017 года по май 2018 года, с сентября 2018 года по май 2019 года, с сентября 2019 года по май 2020 года. 

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за период с января 2017 года по июнь 2017 года  в сумме 75750,83руб.  следует отказать на основании статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части, заявленные истцом требования в сумме 701 048руб.59коп. подлежат удовлетворению как подтвержденные материалами дела, в том числе, договором теплоснабжения №944743,счетами-фактурами, актами поданной-принятой тепловой энергии с расчетными ведомостями, расчетами фактического потребления тепловой энергии  за спорный период,  расчетом задолженности истца. Наличие перед истцом задолженности в указанном размере, ответчик документально не оспорил, контррасчет объемов и стоимости поставленной тепловой энергии, не представил.

С учетом  изложенного,  заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично в сумме 701 048,59руб.  В удовлетворении остальной части иска истцу следует отказать. 

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями    110,  156,   167- 171, 176  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  суд 

Р е ш и л:

1.     Исковые требования Акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания", г.ФИО3 удовлетворить частично.

2.    Взыскать с Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Удмуртской Республике и Кировской области, г.Ижевск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  в пользу Акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания", г.ФИО3 (ОГРН 

<

***>) долг в сумме 701 048руб.59коп.,  а также 16 867руб.76коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

        В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

3.      Исполнительный лист выдать после  вступления решения в законную силу.

           Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».  

Судья                                                                                                    Е.В.Желнова