АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-12780/2023

г. Кострома

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Костромской области Байбородин Олег Леонидович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВАНТИ» (ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2023 № 23-04-2023 Государственной жилищной инспекции Костромской области, 

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 22.12.2023 № 2;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2024 № 5, 

установил:

Заявитель поддержал требование, ответчик – доводы отзыва.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

После перерыва стороны поддержали свои позиции по делу.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, считает установленными следующие  обстоятельства.

Государственной жилищной инспекций Костромской области на основании обращения граждан в рамках осуществления регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами проведено контрольное (надзорное) мероприятие – инспекционный визит в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВАНТИ».

В ходе осмотра Инспекцией были выявлены нарушения требований и нормативов по содержанию и обслуживанию жилищного фонда.

По результатам проверки должностным лицом Инспекции в отношении ООО «Аванти» 15.09.2023 составлен протокол № 23-04 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением от 27.10.2023 № 23-04-2023 заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ за ненадлежащее содержание общедомового имущества многоквартирного жилого дома № 40 по ул. Водяной города Костромы. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125000 руб. 

 Общество, посчитав, что размер назначенного наказания не соответствует тяжести совершенного правонарушения, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Административный орган в представленном отзыве считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, размер штрафа - обоснованным.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности») лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются в т.ч. следующие требования:

а)   соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме);

б)  исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации (по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме,) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Состав общего имущества многоквартирного дома определен статьей 36 ЖК РФ, пунктом 2 Правил № 491, в соответствии с которыми в состав общего имущества включаются, в том числе, кровля, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колоны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с подпунктами а, б, г пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности; безопасность для жизни и здоровья граждан сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпункту «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» и «д» пункта 2 настоящих Правила.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 № 170 (далее - Правила № 170).

03.07.2023 и 17.07.2023 в Инспекцию поступили обращения граждан о ненадлежащем содержании общего имущества МКД № 40 по ул. Водяной города Костромы.

В связи с указанными обращениями на основании приказа Инспекции от 28.08.2023 № 983 в отношении ООО «АВАНТИ» в рамках осуществления регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами проведено контрольное (надзорное) мероприятие - инспекционный визит.

В ходе инспекционного визита административным органом было установлено, что МКД № 40 - 4-х этажный, 4-х подъездный, наружные стены кирпичные, 2020 года постройки, год ввода в эксплуатацию 2021.

В ходе осмотра дома снаружи было выявлено, что в месте ввода наружного газопровода в дом имеется повреждение отмостки, данный участок огорожен предупредительной лентой. По сведениям, представленным ООО «АВАНТИ», в мае-июне 2023 года подрядной организацией АО «КАПСТРОЙ» осуществлялась прокладка газопровода к вновь построенному дому от существующего МКД № 40, в связи с чем был нарушен участок отмостки. Согласно акту осмотра объекта строительства от 27.04.2023, составленному представителем МБУ «Костромастройзаказчик», Управления строительства и капитального ремонта администрации города Костромы, в присутствии представителя данной подрядной организации, восстановление поврежденного участка будет выполнено АО «КАПСТРОЙ».

При осмотре мест общего пользования лестничных площадок, придомовой территории, загрязнения и скопления мусора не выявлено, график уборки подъездов размещен на информационных стендах в подъездах.

В ходе контрольного мероприятия ООО «АВАНТИ» были представлены акты выполненных работ по уборке мест общего пользования за март-июль2023 года, согласно которым санитарное содержание мест общего пользования осуществлялось 1 раз в 3 суток, уборка прилегающих территорий ежедневно.

Однако, как следует из письменного пояснения заявителя 14.06.2023, жители дома обратились к управляющей организации об отсутствии уборки мест общего пользования. Через несколько дней после этого уборщица приступила к уборке подъездов 1 раз в неделю, дворник приступил к уборке придомовой территории в июле 2023 года. Уборка мест общего пользования организована несвоевременно, т.е. не с начала управления домом.

Кроме того, отсутствие уборки мест общего пользования подтверждается письмом ООО «Аванти» в адрес собственника МКД № 40 от 13.04.2023, в котором ООО «Аванти» информирует собственника о том, что вопросы уборки придомовой территории и мест общего пользования МКД будут разрешены после освобождения инвентарной комнаты указанного МКД.

Таким образом, ООО «Аванти» несвоевременно организована уборка мест общего пользования и ремонт отмостки МКД №40, чем нарушены пункты 4.8.14, 4.1.7 и 2.6.2. Правил № 170, а также пункт 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, пункт 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД № 290, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

Факт невыполнения управляющей компанией обязательных требований по надлежащему содержанию общего имущества при управлении указанным многоквартирным подтверждается актом проверки № 84-04 от 30.08.2023, протоколом об административном правонарушении от 15.09.2023 и другими материалами дела.

Общество вину в совершении административного правонарушения признало, руководитель ФИО4 при составлении протокола указал, что управляющей компанией приняты меры по устранению выявленных нарушений, ходатайствовал о применении статьи 2.9 КоАП РФ.

Выявленные в ходе проверки факты несоблюдения указанных нормативно-правовых актов свидетельствуют о нарушении ООО «АВАНТИ» лицензионных требований предусмотренных пунктом 3 (а, б) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

Бездействие управляющей организации при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом сопряжено с нарушением конкретных лицензионных требований и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАПРФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных нарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

В настоящем случае заявитель имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом, не истек.

Признание вины в совершении административного правонарушения учтено административным органом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

К отягчающим административную ответственность обстоятельствам Инспекция отнесла тот факт, что ООО «АВАНТИ» ранее было привлечено к административной ответственности за совершение однородного правонарушения на основании части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ постановлением государственной жилищной инспекции Костромской области от 15.06.2023 № 10-04, назначено наказание в виде предупреждения.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая финансовое положение управляющей компании, характер совершенного административного правонарушения и его последствия,  Инспекция посчитала возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 4.1.3. КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния  суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено на законных основаниях.

В силу пункта 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «АВАНТИ» отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья 

                               О.Л. Байбородин