4829/2020-331530(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118330/2019

28 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Кармановой Е.О.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "МеталлГрупп Северо-Запад"  (адрес: Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/Б/16-Н, КАБИНЕТ 303, ОГРН: 

<

***>);  

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью  "МЕЖРЕГИОНТЕПЛОСЕТЬЭНЕРГОРЕМОНТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (адрес: Россия  190005, г Санкт-Петербург, 

<

...>/лит. Б,  ОГРН: 

<

***>);  

 О взыскании 177 911,77 руб., 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МеталлГрупп Северо-Запад" (далее  – Истец, ООО "МГСЗ", Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНТЕПЛОСЕТЬЭНЕРГОРЕМОНТ  САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (далее – Ответчик, ООО «МТЭР Санкт-Петербург», Покупатель)  о взыскании 177 911 руб. 77 коп.  

Определением суда от 14.11.2019 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

 Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих  доводов.  

 В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о  наличии настоящего спора.  

 Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от  сторон не поступали.  

13.01.2020 от Ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление. 

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства по имеющимся в деле доказательствам.  

Как следует из материалов дела, 15.08.2019 между ООО "МГСЗ" и ООО «МТЭР  Санкт-Петербург» был заключен Договор поставки № 254/2019 (далее - Договор).  

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать Покупателю  товар: металлопрокат, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену, не  выше определенной Договором, на условиях предусмотренных Договором.  

Истец указывает, что в соответствии с условиями Договора осуществил в адрес  ООО «МТЭР Санкт-Петербург» поставку товара в соответствии с универсальными  передаточными документами.  

Истец также указывает, что товар был принят Ответчиком без каких-либо  замечаний по качеству и количеству.  

В соответствии с п. 2.3. Договора Покупатель производит оплату в течении 30  календарных дней с даты поставки каждой партии товара, следовательно, товар должен  был быть оплачен в срок до 30 сентября 2019 года.  

Истец утверждает, что в нарушение условий договора Покупатель не произвел в  полном объеме оплату товара, по состоянию на 06.11.2019 задолженность Ответчика  перед Истцом составила 176 682 руб. 25 коп.  

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить  задолженность, однако претензия осталась без удовлетворе6ния, что явилось  основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам,  изложенным в отзыве.  

 Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд  приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

На основании п.5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи  (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных  нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия)  положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не  предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В п.2.3. Договора указано, что стоимость поставленной Поставщиком по Заявке  партии товара выплачивается Покупателем в течение 30 календарных дней с момента  поставки отдельной партии товара, после подписания Сторонами соответствующей  Спецификации и документов о приемке отдельной партии товара, а также  предоставления Поставщиком иных предусмотренных настоящим Договором и/или  Заявкой документов. Иной срок оплаты партии Товара может быть предусмотрен  Спецификациями.  

Факт выполнения Истцом обязательств по поставке товаров подтверждается  документами, представленными в материалы дела: копией договора поставки  

 № 254/2019 от 15.08.2019, копией акта сверки расчетов, а также копиями УПД,  подписанными сторонами, по которым общая стоимость товара составила 176 682 руб.  25 коп.  

 В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

В отзыве на исковое заявление Ответчик, в нарушение положений указанной  статьи, не представил доводов и доказательств, подтверждающих, что спорная поставка  была им оплачена.  

На основании вышеизложенного, требование Истца о взыскании с Ответчика 176  682 руб. 25 коп. задолженности подлежит удовлетворению.  

 Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 1 229 руб. 52  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

 Согласно расчету Истца размер процентов, по состоянию на 06.11.2020, составил  1 229 руб. 52 коп.  

 В соответствии с п.3.7. датой поставки партии Товара по Договору является дата  подписания уполномоченным представителями Сторон акта приемки-передачи партии  товара, либо дата подписания уполномоченным представителем Покупателя товарной  накладной (по форме ТОРГ-12) или товарно-транспортной накладной (ТТН) на складе  покупателя или в ином месте поставки, согласованном в Заявках и/или Спецификациях.  

В соответствии с п. 3.8. Договора при приемке партии Товара Покупатель  проверяет его соответствие сведениям, указанным в транспортных и  товарораспорядительных документах, а также требованиям договора.  

Таким образом, Истец не представил доказательства представления Покупателю  документов, предусмотренных пунктами 3.7-3.8 Договора, соответственно, основания  для взыскания процентов отсутствуют.  

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 10 000 руб. 00  коп. расходов на оплату услуг представителя. В качестве доказательств несения  судебных расходов, Истец представил в материалы дела: Договор оказания  юридических услуг от 05.11.2019, акт приема-передачи денежных средств от 05.11.2019.  

 Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах.  

Исходя из сложившейся практики арбитражных судов при определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание:  относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов  на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость сходных услуг с  учетом квалификации лиц, их оказывающих; сведения статистических органов о ценах  на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие  обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, признав подтвержденным факт несения Истцом судебных расходов при  рассмотрении дела в заявленном размере, приняв во внимание, что дело  рассматривалось в упрощенном порядке без вызова сторон, с учетом цены иска, объема  

и качества проделанной представителем работы, суд признает разумной и соразмерной  объему оказанных услуг сумму на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.  

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с Ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "МЕЖРЕГИОНТЕПЛОСЕТЬЭНЕРГОРЕМОНТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "МеталлГрупп Северо-Запад" 176 682 руб.  25 коп. задолженности по оплате поставленного товара по Договору поставки №  254/2019 от 15.08.2019, 6 239 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 7 000  руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.  

В части требования о взыскании процентов отказать. Истцом не представлены  доказательства представления Покупателю документов, предусмотренных пунктами 3.73.8 Договора.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня принятия.  

Судья Карманова Е.О.