СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2771/2025-ГК

г. Пермь

28 апреля 2025 года

Дело № А60-45639/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А., 

судей  Крымджановой Д.И., Маркеевой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасаншиной Э.Г., 

при участии:

от истца – ФИО1, удостоверение адвоката, доверенность от  09.07.2024;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от  25.12.2024, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу ответчика, Администрации городского округа Верхняя Пышма, 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2025 года по делу № А60-45639/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа предприятий «ТЕХЛИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третье лицо: ФИО3, 

об урегулировании разногласий, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа предприятий "ТЕХЛИТ" (далее – истец) обратилось  в арбитражный суд с иском  к Администрации городского округа Верхняя Пышма (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения об увеличении площади земельного участка, находящегося в частной собственности, в результате перераспределения такого земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена. 

Суд  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО3. 

Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2025 года урегулированы разногласия, возникшие между  истцом и  ответчиком при  заключении  соглашения,  спорный пункт  соглашения о  размере платы    изложен в редакции  истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик  обратился с апелляционной   жалобой,  просит решение отменить, принять  по  делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение  является незаконным и не обоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права. Отмечает, что судом первой инстанции не исследованы вопросы отсутствия оснований для перераспределения земель, а также соответствие вновь образованного земельного участка предельным параметрам, установленным для земельных участков с разрешенным видом использования – склады;  не дана оценка доводам ответчика об отсутствии условий необходимых для перераспределения земельных участков: возможность образования самостоятельного участка, отсутствие вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы в данном случае не усматривается, отсутствие необходимости увеличения земельного участка для обслуживания объектов недвижимости. Указывает,  что не  были  установлены  обстоятельства соответствия  спорного участка требованиям к эксплуатации принадлежащего истцу объекта недвижимости, в том числе в отношении площади и границ, при этом наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения. Ссылается на  отсутствие в  мотивировочной части решения обоснования проведенного расчета размера платы.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы. 

В судебном  заседании представитель  ответчика доводы  апелляционной  жалобы  поддержал,  представитель  истца против  удовлетворения апелляционной  жалобы  возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Группа предприятий «ТЕХЛИТ» является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:36:0113001:36, площадью  4500 кв.м,  категория земель - земли  населенных  пунктов,  разрешенное  использование – под размещение  складских и административных  объектов.

В соответствии с Постановлением Администрации ГО Верхняя Пышма от 29.12.2023 № 1598 «Об утверждении основной части документации по планировке территории «Проект межевания территории с целью образования земельного участка в районе земельного участка с кадастровым номером 66:36:0113001:36, расположенного по адресу: 

<

...>» утвержден  проект межевания территории, которым  предусмотрено  образование земельного участка площадью  4999 кв.м путем  перераспределения исходного  земельного участка с кадастровым номером 66:36:0113001:36 и  части  земель кадастрового  квартала  66:36:0113001,  находящихся в государственной или  муниципальной  собственности. 

Образованный путем перераспределения земель на основании ст. 39.28 ЗК РФ земельный участок  с кадастровым номером 66:36:0113001:277, площадью 4999 кв.м, отнесен  к  категории земель - земли  населенных  пунктов,  разрешенное  использование – склады.

24 июня 2024 года Администрацией городского округа Верхняя Пышма подписаны и переданы истцу на подписание два экземпляра соглашения об увеличении пощади земельного участка, находящегося в частной собственности, в результате перераспределения такого земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена. 

В соответствии с п. 4 указанного соглашения,  п. 4 Расчета размера платы (Приложение к соглашению) размер платы за увеличение площади земельного участка определен в сумме 1 507 276 руб. 00 коп. (Один миллион пятьсот семь тысяч двести семьдесят шесть руб. 00 коп.) на основании Отчета ООО «Авант-Альянс» № 192-22052024/ЗУ от 23.05.2024 «Об определении наиболее вероятной рыночной стоимости права собственности на земельный участок из состава земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады, площадью 499 кв.м., образованный путем перераспределения земельного участка с КН 66:36:0113001:36 (частная собственность, площадью 4500 кв.м.) с образованием земельного участка с КН 66:36:0113001:277 (право собственности не зарегистрировано, площадью 4999 кв.м.), расположенного по адресу: 

<

...>.

По мнению истца, такое определение стоимости противоречит действующему законодательству,  истцом  соглашение  подписано  с протоколом  разногласий от  10.07.2024,  спорный пункт изложен  в новой редакции, согласно  которой размер  платы за увеличение площади земельного участка составляет 281 425,69 руб.,  определен  в соответствии с п. 3 Порядка определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 406-ПП.

Поскольку  возникшие  при  подписании  соглашения разногласия о  размере  платы  за  увеличение площади  земельного  участка сторонами не урегулированы,   истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об урегулировании разногласий в части определения стоимости приобретаемого в порядке перераспределения земель земельного участка в редакции  истца, суд  исходил  из  нормативно установленного  размера  платы  за увеличение площади земельного участка.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно  разъяснениям  абз.  7  п. 5 ПостановлениеяПленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

Статьей 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пункта 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Судом  установлено, что  при  подписании соглашения от  24.06.2024 между сторонами  возникли разногласия о  размере  платы  за  увеличение площади  земельного  участка: Администрацией  размер платы  определен  на  основании оценочного отчета о рыночной стоимости  земельного  участка площадью  499 кв.м,  разрешенное  использование – склады в размере 1 507 276  руб. по  состоянию  на  22.05.2024,  общество  просит  установить размер платы  на  основании  постановления Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 406-ПП в размере 281 425,69 руб.

В соответствии с п. 2 ст.  39.28 ЗК РФ  перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В  п. 3 ст.  39.28 ЗК РФ   указано, что  перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (подп. 2 п. 5 ст. 39.28 ЗК РФ). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной  в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", применимой  к спорным правоотношениям,   в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом.

Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 406-ПП (ред. от 14.04.2023) утвержден Порядок определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно  п. 3 Порядка размер платы определяется как разница между кадастровой стоимостью земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, и кадастровой стоимостью земельного участка, находящегося в частной собственности на день направления указанным в пункте 2 настоящего порядка органом подписанных экземпляров проекта соглашения о перераспределении земельных участков для подписания лицу, обратившемуся с заявлением о перераспределении земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящего порядка.

Установив  обстоятельства образования земельного участка с кадастровым номером 66:36:0113001:277, площадью 4999 кв.м, кадастровой стоимостью 2 895 970,69 руб. в результате  перераспределения земель, в соответствии с проектом  межевания территории,  утвержденным постановлением Администрации ГО Верхняя Пышма от 29.12.2023 № 1598,  за счет  исходного  земельного участка с кадастровым номером 66:36:0113001:36, площадью  4500 кв.м кадастровой стоимостью 2 614 545 руб.,  суд  первой инстанции  пришел  к обоснованным  выводам о  необходимости  установления размеры  платы  за увеличение площади земельного участка  на  основании  п. 3 Порядка как разницы между кадастровой стоимостью образованного в результате перераспределения земельного участка и  земельного  участка и кадастровой стоимостью земельного участка истца.

Приведенные в обоснование  апелляционной жалобы доводы  апеллянта об  отсутствия обоснования расчета  платы  за увеличение площади земельного участка  противоречат  материалам  дела. Судом  при  определении  размера  платы приняты во  внимание кадастровая стоимость  исходного  и  образованного  земельного  участка, что  соответствует  п. 3 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 406-ПП. 

Доводы апеллянта об отсутствии в данном случае  правовых  оснований для перераспределения земель, рассмотрены  судом  апелляционной  инстанции.

 Статьей 39.28 ЗК РФ  установлены случаи  перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В частности  перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:  перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подп. 2).

Статьей 11.9 ЗК РФ установлено,  что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В  п. 9  ст. 39.29 ЗК РФ установлены  основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. 

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведены в п. 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Поскольку образование  земельного участка с кадастровым номером 66:36:0113001:277 предусмотрено проектом  межевания территории,  утвержденным постановлением Администрации ГО Верхняя Пышма от 29.12.2023 № 1598,  направлено на  исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, часть  земель кадастрового  квартала  66:36:0113001,  участвующая в   перераспределении,  находящихся в публичной собственности, является свободной, не изъята из  оборота, не зарезервирована  для государственных  либо  муниципальных  нужд,  не имеет  ограничений в использовании,  не  обременена права иных лиц,  при  этом  к указанной части  земель  отсутствует  доступ с земель  общего  пользования, указанная часть  земель является смежной  по  отношению  к земельному участку истца,  что  исключает  образование  самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ,  и отсутствуют  доказательства превышения предельно допустимых размеров  земельного  участка,  следует признать  необоснованными  доводы Администрации  об отсутствии основания для перераспределения земель.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2025 года по делу № А60-45639/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова 

Судьи

Д.И. Крымджанова 

О.Н. Маркеева