Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39498/2023

05 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  05 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСО "ЛЕНОБЛСТРОЙ" (адрес:  Россия 192019, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СЕДОВА УЛИЦА, ДОМ 1, КОРПУС 2 ЛИТЕР Б, ОФИС 2, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ИП ФИО2 (адрес:  Россия 196643, Понтонный, Санкт-Петербург, Южная д. 27, кв.  11, ОГРНИП:  

<

***>);

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПСО «Леноблстрой» (далее ООО «ПСО «Леноблстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 637600 руб. неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2022 по 25.04.2023 в размере 27643 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2023 по дату фактического исполнения обязательств по договору.

          Также заявлено требование о взыскании представительских расходов в размере 30000 руб.

В настоящем судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27117 руб. за период с 01.10.2022-25.04.2023 и проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2023 по дату фактического исполнения обязательств по договору. Требования о взыскании неотработанного аванса в размере 637600 руб. и представительских расходов в размере 30000 руб. остались без изменения.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения судом приняты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позицию по иску не представил.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела, 14.07.2022. между ООО «ПСО «ЛЕНОБЛСТРОЙ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен Договор подряда №14И-07/2022 (далее по тексту - Договор) по которому ответчик обязался выполнить комплекс работ по устройству несущих железобетонных конструкций здания АБК, по адресу: 

<

...> участок 78, (севернее дома 11, литера А, по Лапинскому проспекту).

Согласно п. 3.2. Договора общий объем выполняемых Ответчиком работ составляет 1364,58м3. Общая стоимость работ по Договору, в соответствии с п.3.3., составляет 4878281 руб. 61 коп., НДС не облагается.

Срок выполнения работ согласно п. 3.4 Договора до 15.10.2022.

Договором предусматривалось авансирование работ в сумме 1217000 рублей, НДС не облагается.

Истец перечислил ответчику в счет оплаты по Договору 1253600 рублей, НДС не облагается, что подтверждается платежными поручениями №256 от 15.07.2022г. на сумму 243000 рублей, №263 от 26.07.2022г. на сумму 150000 рублей, №272 от 29.07.2022 на сумму 337000 рублей, №544 от 26.08.2022г. на сумму 300000 руб., №316 от 29.08.2022г. на сумму 223600 рублей.

Фактически работы по Договору ответчиком в полном объеме не выполнены.

Стоимость частично выполненных и принятых истцом работ, согласно подписанного сторонами акта о сдаче приемке выполненных работ №2208 от 22.08.2022 г. составляет 616000 рублей.

В связи с неудовлетворительным выполнением работ по Договору, в том числе по срокам выполнения работ, письмом за исх. № 31.08/2022-1 от 31.08.22. истец уведомил ответчика о расторжении Договора и потребовал возврата части аванса в размере 637600 рублей не закрытого выполнением работ.

Уведомление о расторжении Договора получено ответчиком 09 сентября 2022г. Однако до настоящего времени излишне полученные денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно. 

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами. 

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 702 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства исполнения своих обязательств в полном объеме, исковые требования о взыскании неотработанного аванса в размере 637600 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как следует из нормы статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, что в данном случае составило 27117 руб. Требование также подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения обязательства судом установлен.

  Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

   К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, для обеспечения представительства интересов ООО «ПСО «Леноблстрой» 20.01.2023 заключило договор № б/н с ИП ФИО3

Стоимость работ (юридических услуг), согласно договору, составила 30000 руб.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В рассматриваемом случае несение заявленных расходов подтверждается платежным поручением № 586 от 26.04.2023 на сумму 30000 руб.

Рассмотрев требование истца в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку материалы дела содержат документальное подтверждение размера расходов, фактически понесенных истцом  в связи с рассмотрением данного иска в суде, доказан факт оказания данных юридических услуг исполнителем по договору.

Учитывая изложенное, требование о взыскании представительских расходов  размере 30000 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСО «Леноблстрой» (ИНН 

<

***>)  637600 руб. неотработанного аванса, 27117 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2023 по день оплаты задолженности, 30000 руб. представительских расходов и 16294 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ПСО «Леноблстрой» (ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета 11 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 585 от 26.04.2023.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.