Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-70510/2020-146-525

21 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ» (117105, 

<

...> этаж 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2008, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 107078, 

<

...>)  

третье лицо: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>

о признании незаконным и отмене решения от 16.01.2020 по делу №077/07/5-380/2020,

при участии: от заявителя – Петрушкин Д.Д. (Паспорт, Доверенность №26/12/2019 от 26.12.2019, Диплом); от заинтересованного лица – Мамедова И.А. (Удостоверение № 20952, Доверенность 03-27 от 22.05.2020, Диплом); от третьего лица – неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 16.01.2020 по делу №077/07/5-380/2020.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных пояснениях. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения явившихся в процесс представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Комиссией Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров рассмотрено обращение ФКР Москвы по вопросу включения сведений об ООО «МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ» в реестр недобросовестных подрядных организаций по фактам односторонних расторжений договоров, заключенных между ФКР Москвы и ООО «МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ» по результатам аукционов в электронной форме.

Обращение ФКР Москвы было рассмотрено антимонопольным органом на основании Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 №615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Положение).

По результатам рассмотрения обращения антимонопольным органом было принято решение от 16.01.2020 по делу №077/07/5-380/2020 о включении сведений об ООО «МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ» в реестр недобросовестных подрядных организаций, предусмотренный Положением.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Полномочия административного органа, рассмотревшего дело и вынесшего оспариваемые ненормативные правовые акты, определены п.п. 1, 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, п. 5.6 приказа Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы». 

Таким образом, оспариваемый ненормативный правовой акт Московского УФАС России вынесен в пределах предоставленных законодательством полномочий.

Удовлетворяя требования Заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно пункта 5 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 26.12.2018 № 1871/18 «Об утверждении методических рекомендаций по ведению реестра недобросовестных подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах», в течение 5 рабочих дней с даты поступления документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 Положения, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы направляет Заказчику и лицу, документы и информация в отношении которого направлены Заказчиком для включения в Реестр, уведомление о месте и времени рассмотрения обращения. Уведомление направляется посредством почтовой, электронной почты и (или) факсимильной связи в соответствии с информацией, представленной Заказчиком.

Федеральная антимонопольная служба на основании пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, письмом от 12.03.2019 № ИА/18794/19 направило для использования в работе Территориальным управлениям ФАС разъяснение по вопросу рассмотрения обращений о включении сведений об участниках закупок в реестр недобросовестных поставщиков в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В частности ФАС России в указанном письме (абз. 4,5) отметила, что при рассмотрении вопроса о включении (невключении) сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта такие лица также вправе представлять документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении своих обязательств по контракту.

Решение о включении (невключении) сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта принимается контрольным органом в сфере закупок в каждом конкретном случае, исходя из всех обстоятельств дела и представленных заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) документов и доказательств.

Таким образом, при рассмотрении обращения ФКР Москвы ООО «МАГИСТРАЛЬ ТЕЛКОМ» должно было быть извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения обращения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО «МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ» не было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления ФКР Москвы, копия заявления в адрес заявителя не была направлена, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, представитель ООО «МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ» не имел возможности участвовать в заседании комиссии и был лишен возможности представить свои возражения и документы в обоснование своих возражений.

Пунктом 223 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определено, что предмет договора о проведении капитального ремонта, место оказания услуг и (или) проведения работ, виды услуг и (или) работ не могут изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев,  предусмотренных Положением.  Сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

а)изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченнымпредставителем собственников таких помещений или органами местногосамоуправления в случаях, предусмотренных законодательством РоссийскойФедерации;

б)недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подряднойорганизации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонтупо причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такойорганизацией договора о проведении капитального ремонта;

в)приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальномуремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятныхпогодных условий.

Из оспариваемого решения следует, что по мнению антимонопольного органа Общество нарушило сроки выполнения работ, в связи с чем Заявитель обоснованно отказался от договора в одностороннем порядке.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Согласно договору № ПКР-000065-17 от 31.05.2017 на выполнение работ по разработке проектной документации и выполнения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенному между ООО «МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ» и ФКР Москвы (Третье лицо) ООО «МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ» обязалось выполнить ремонтные работы в многоквартирном доме.

Срок выполнения работ до 31.12.2017.

ФКР Москвы посчитав, что подрядчиком (в настоящем деле ООО «МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ») нарушены сроки выполнения работ, начислил штраф и обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о его взыскании.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-304784/19-83-1644 от 17.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано, при этом суд указал, что срок выполнения работ нарушен не был, в связи с чем требование о взыскании неустойки (штрафа) является необоснованным.

Кроме того, согласно договору № ПКР-000061-17 от 31.05.2017 на выполнение работ по разработке проектной документации и выполнения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, между ООО «МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ» и ФКР Москвы (Третье лицо) ООО «МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ» обязался выполнить ремонтные работы в многоквартирном доме.

Срок выполнения работ до 31.12.2017.

Согласно претензии ФКР Москвы от 12.10.2018 им установлена просрочка исполнения договора, в связи с чем начислена неустойка по системам, предусмотренным договором № ПКР-000061-17 от 31.05.2017.

В дальнейшем направлено сообщение ООО «МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ» об одностороннем расторжении договора. 

ООО «МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ» не согласился с выводами ФКР Москвы  и обратился в Арбитражный суд города Москвы. 

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-45698/2020-134-307 от 09.09.2020 суд установил неправомерность действий ФКР Москвы  и удовлетворил исковые требования ООО «МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ» в полном размере.

В рамках указанного дела № А40-45698/2020-134-307 ФКР Москвы  указал, что работы были выполнены и приняты ФКР Москвы, но с опозданием сроков выполнения работ, предусмотренных Договором.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Работы по системам: ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений; ремонт или замена внутреннего водостока; ремонт мусоропровода - по решению собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Бескудниковский бульвар, дом 32, корп. 1, перенесены на 2018 год, что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 11.08.2017 (п. 3) и Актом о приостановке работ от 31.12.2017, утвержденным начальником ТУ САО Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

Согласно выводам комиссии (п. 1) выше указанного Акта, работы приостановлены по обстоятельствам, не зависящим от сторон.

Работы возобновляются после письменного уведомления Заказчика (п. 2).

Работы по ремонту фасада - по решению собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Бескудниковский бульвар, дом 32, корп. 1, перенесены на 2018 год, что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 11.08.2017 (п. 3.2) и Актом о приостановке работ от 11.08.2017, утвержденным начальником ТУ САО Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

Согласно выводам комиссии (п. 1) вышеуказанного Акта, работы приостановлены по обстоятельствам, не зависящим от сторон.

Работы возобновляются после письменного согласия Заказчика (п. 2).

Работы по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки); внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки) - по решению собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Бескудниковский бульвар, дом 32, корп. 1, перенесены на 2018 год, что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 11.08.2017 № 1 (п.п. 3.1, 3.2) и Актом о приостановке работ от 11.08.2017, утвержденным начальником ТУ САО Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

Согласно выводам комиссии (п. 1) выше указанного Акта, работы приостановлены по обстоятельствам, не зависящим от сторон.

Работы возобновляются после письменного согласия Заказчика (п. 2).

На основании указанных документов суд в рамках дела № А40-45698/2020-134-307 установил отсутствие просрочки по исполнению договора подряда от 31.05.2017 и неправомерность действий ФКР Москвы  по отказу в одностороннем порядке от исполнения договора.

Также, согласно договору № ПКР-000062-17 от 31.05.2017 на выполнение работ по разработке проектной документации и выполнения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, между ООО «МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ» и ФКР Москвы (Третье лицо) ООО «МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ» обязался выполнить ремонтные работы в многоквартирном доме.

Срок выполнения работ до 31.12.2017.

Указанные работы были выполнены, что подтверждается подписанными: Справкой по форме КС-3 от 02.10.2017 и актом приемки выполненных работ от 02.10.2017; Справкой по форме КС-3 от 31.08.2018, Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 31.08.2018, № 3 от 31.08.2018, № 4 от 31.08.2018, № 5 от 31.08.2018, № 5 от 31.08.2018, исполнительной сметой от 31.08.2018 на ремонт или замену внутридомовых систем канализации, исполнительной сметой на ремонт внутреннего водостока, исполнительной сметой на ремонт или замену системы мусороудаления, исполнительной сметой на ремонт или замену внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения, исполнительной сметой на ремонт или замену инженерных систем горячего водоснабжения,  Справкой по форме КС-3 от 30.11.2018 и Актом по форме КС-2 № 7 от 30.11.2018, исполнительной сметой на ремонт фасада от 30.11.2018, Справкой по форме КС-3 от 09.01.2018, Актом по форме КС-2 от 09.01.2018, исполнительной сметой № 1 на ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения.

Кроме того, факт выполнения работ по договору № ПКР-000062-17 от 31.05.2017  подтверждается Актом выверки объемов работ от 16.01.2019, которым установлена задолженность ФКР Москвы в размере 979 322 рубля 39 коп.

Задержка выполнения работ произошла по вине ФКР Москвы, поскольку в подписанном договоре отсутствовала смета.

ООО «МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ» письмом от 13.07.2018 № 180724 уведомил ФКР Москвы о том, что согласно Графику производства и стоимости работ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества по адресу: 

<

...> указаны наименования работ, но не указаны состав и стоимость работ, а также материалов.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

После прохождения разработанной проектно-сметной документации и получения положительного заключения в ГАУ города Москвы «Московская государственная экспертиза», ООО «МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ» передало в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы необходимый комплект документов вместе с локальными сметами для подготовки дополнительного соглашения.

Переданные локальные сметы являются основанием для заключения дополнительного соглашения к заключенному договору.

При этом, подписанное со стороны ООО «МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ» дополнительное соглашение в двух экземплярах, переданное в ФКР Москвы, находится на рассмотрении в Фонде капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и со стороны ФКР Москвы не подписано. Ответа на данное обращение не последовало.

Повторно ООО «МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ» направил ФКР Москвы письмо № 181112/5 от 12.11.2018 в котором указал, что дополнительное соглашение, переданное в ФКР города Москвы, до настоящего времени в адрес ООО «МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ» не направлялось, просил ускорить подписание.

На данное обращение ответа не последовало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 №14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Таким образом в данном случае вина ООО «МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ» отсутствует.

Также, согласно договору № ПКР-000200-17 от 31.05.2017 на выполнение работ по разработке проектной документации и выполнения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>  между ООО «МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ» и ФКР Москвы (Третье лицо) ООО «МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ» обязался выполнить ремонтные работы в многоквартирном доме.

Срок выполнения работ до 31.12.2017.

На основании Акта от 11.08.2017 о приостановке работ по адресу: 

<

...>, подписанным со стороны ФКР Москвы ФИО5 и утвержденным начальником территориального управления САО ФКР Москвы работы по указанному договору были приостановлены.

Согласно Акта о возобновлении работ по адресу: 

<

...> № ПКР-000200-17 от 09.04.2018, подписанным со стороны ФКР Москвы ФИО6 и утвержденным начальником территориального управления САО ФКР Москвы работы по указанному договору были возобновлены 09.04.2018 г.

Дополнительным соглашением № 2 от 30.05.2018 к договору от 31.05.2017, на основании протокола решения рабочей группы от 29.01.2018 № ФКР-07-3/8 Стороны пришли к соглашению изменить цену Договора в связи с увеличением объема выполнения работ и продлили срок действия договора.

Работы предусмотренные договором № ПКР-000200-17 от 31.05.2017 были выполнены своевременно и приняты ФКР Москвы, что подтверждается подписанными со стороны ФКР Москвы: Справкой по форме КС-3 от 18.06.2018, Актом по форме КС-2 № 1 от 18.06.2018, исполнительной сметой на ремонт плоских крыш с мягким наплываемым покрытием от 18.06.2018, Справкой по форме КС-3 от 02.10.2017, Актом о приемке выполненных работ на разработку ПСД от 02.10.2017, Справкой по форме КС-3 от 31.07.2018, Актами по форме КС-2 № 2 от 31.07.2018, № 3 от 31.07.2018, № 4 от 31.07.2018, исполнительной сметой на ремонт или замену внутреннего водостока от 31.07.2018, исполнительной сметой на ремонт внутридомовых систем канализации от 31.06.2018, исполнительной сметой на ремонт или замену мусоропровода с открытым стволом мусоропровода от 31.06.2018, Справкой по форме КС-3 от 31.07.2018, актами по форме КС-2 № 5 от 31.07.2018, № 6 от 31.07.2018, № 7 от 31.07.2018, исполнительной сметой на ремонт внутридомовых систем горячего водоснабжения от 31.06.2018, исполнительной сметой на ремонт внутридомовых систем холодного водоснабжения от 31.06.2018, исполнительной сметой на ремонт внутридомовых систем отопления от 31.06.2018, Справкой по форме КС-3 от 20.08.2018, Актами по форме КС-2 № 8 от 20.08.2018, № 9 от 20.06.2018, исполнительной сметой на ремонт подвальных помещений от 20.08.2018, исполнительной сметой на ремонт фасада от 20.08.2018.

Согласно Акту выверки фактически выполненных и оплаченных работ по договору № ПКР-000200-17 от 31.05.2017 работы выполнены в объеме доступа, взаимных претензий стороны не имеют. 

Выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом ненормативном правовом акте, суд признает ошибочными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку такие основания в рассматриваемом случае судом установлены, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 48, 49, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Московского УФАС России от 16.01.2020 по делу №077/07/5-380/2020.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ» госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ» из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева