Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-105435/17

05 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 05 февраля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Левкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции ФНС России  по г. Ногинску Московской области к обществу  с ограниченной ответственностью  «Фонтанеро», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУ УПФР № 26 по г. Москве и Московской области, о взыскании задолженности по страховым взносам, при участии в заседании – согласно протоколу,  

 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Ногинску  Московской области (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  обществу  с ограниченной ответственностью  «Фонтанеро» (далее - заинтересованное лицо) о взыскании, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения предмета (размера) требований,  в котором просит суд взыскать с заинтересованного лица задолженность по страховым взносам и пеням:

за III квартал 2013 года

-  cтраховые   взносы   на   обязательное   пенсионное   страхование   зачисляемые   в   ПФ   РФ   на страховую часть пенсии в размере 339 471, 58 руб., пени в размере  13 310.60 руб.;

- страховые  взносы   на  обязательное   пенсионное  страхование  зачисляемые  в   ПФ   РФ   на накопительную часть пенсии в размере  56 779, 79 руб., пени в размере 2 209.43 руб.:

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС  в размере 735,57 руб.

за 2013 год

-  страховые   взносы,   на  обязательное   пенсионное  страхование  зачисляемые   в   ПФ   РФ   на страховую часть трудовой пенсии в размере  336 435, 61 руб., пени в размере - I 8 977.92 руб.,

- страховые   взносы,   на  обязательное   пенсионное  страхование  зачисляемые   в   ПФ   РФ   на накопительную часть пенсии - 76 529.54 руб., пени - 2 798.63 руб.

за II квартал 2014 года

-   страховые   взносы  на  обязательное   пенсионное  страхование  зачисляемые   в   ПФ   РФ   на страховую часть трудовой пенсии  в размере  253 060,64 руб., пени    32 270.32 руб.;

- пени по  страховым   взносам   на   обязательное   пенсионное   страхование,   зачисляемым   в   ПФ   РФ   на накопительную часть пенсии, в размере 2 115,59 руб.

пени по состоянию на 30.01.2018:

- по страховым   взносам   на  обязательное   пенсионное  страхование,  зачисляемым  в   ПФ   РФ   на страховую часть трудовой пенсии в размере  431  674.03 руб.;

- по страховым   взносам   на  обязательное   пенсионное   страхование,   зачисляемым   в   ПФ   РФ   на накопительную часть пенсии в размере  32 3 13.29 руб.

В обоснование требования инспекция ссылается на наличие задолженности с 2013 года. 

Одновременно инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В отсутствие возражений суд признал дело подготовленным к  разбирательству и счел возможным рассмотреть его по существу в порядке части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель инспекции поддержал заявленные требования, пояснил, что обращение в суд с пропущенным сроком обусловлено тем, что информация о наличии долга получена инспекцией  15.04.2017 от органов пенсионного фонда.

Присутствующий в судебном заседании представитель  общества «Фонтанеро» просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

ГУ УПФР № 26 по г. Москве и Московской области представителей в судебное заседание не направил, уведомлено о месте и времени судебного заседании надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Разрешая вопрос по заявленному ходатайству о восстановлении пропущенного срока, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога, пени, штрафа. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, при этом суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В данном случаеналоговый орган не представил ни одного доказательства уважительности пропуска срока для взыскания спорных сумм пеней и налоговых санкций.

В силу статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Спорная сумма налогов, пеней и налоговых санкций подлежит признанию налоговым органом безнадежной ко взысканию и списанию в порядке, установленном Порядком списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержденном приказом ФНС России от 19.08.2010  № ЯК-7-8/393@.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

в восстановлении процессуального срока и удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                               О.В. Левкина