Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33319/24

30 октября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 29 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Е.В.Подлипным, рассмотрев в судебном заседании дело по иску САО "ВСК" (ИНН 

<

***>) к АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЭЛЕКТРОСТАЛЬ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>), третье лицо ФИО1, о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

Установил:

САО "ВСК" (далее – также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЭЛЕКТРОСТАЛЬ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – также ответчик) с иском о взыскании убытков в результате залива в размере 3620,00 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на иск с возражениями.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.02.2023 произошел залив квартиры по адресу: 

<

...>, застрахованного от утраты (гибели) или повреждения на основании договора страхования в САО «ВСК» № 22000ВТF10887.

Согласно акту от 10.02.2023, залив произошел по вине собственника вышерасположенной квартиры № 158.

Истцом произведен расчет ущерба на сумму 3620,09 руб.

Платежным поручением от 23.03.2023 истец произвел выплату страхового возмещения в размере 3620,09 руб.

Ссылаясь на то, что собственник квартиры № 158 не установлен, истец обратился с иском к Администрации го Электросталь на основании Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Возражая против удовлетворения иска, администрация указала на то, что квартира № 158 в реестре муниципальной собственности го Электросталь не значится, а согласно сведениям ЕГРН собственником данной квартиры является физическое лицо.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) по состоянию на 19.02.2024, собственником квартиры 158 в МКД по адресу 

<

...> с 15.02.2021 является ФИО1.

Таким образом, оснований для предъявления иска к Администрации го Электросталь у САО «ВСК» не имелось, администрация является ненадлежащим ответчиком по делу. Ходатайства о замене ненадлежащего ответчика истцом в установленном порядке не заявлено.

При данных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                          Н.А. Чекалова