АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-23685/2023

г. Нижний  Новгород                                                                                              25 апреля 2024  года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-600) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судьи Манжиевой Д.С., дело

по иску государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Врачебно-физкультурный диспансер» (ОГРН 1035204876530, ИНН 5256020559), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская торговая компания Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ворсма, Нижегородская область,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Научно-медицинская фирма «Амбилайф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Липецк, Липецкая область; 2) Министерство финансов Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород; 3) Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

о взыскании 331 046 руб. 07 коп., расторжении контракта,

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен), после перерыва 04.04.2024 не явился (по ходатайству), после перерыва 09.04.2024 не явился (по ходатайству),

от ответчика: не явился (извещен), после перерыва 04.04.2024 ФИО1 (доверенность от 09.01.2024, до 31.12.2024) участие посредством веб-конференции, после перерыва 09.04.2024 не явился (по ходатайству),

от третьих лиц: 1) не явился (извещен), 2) не явился (извещен), 3) не явился (извещен),

установил:

иск заявлен о расторжении контракта на поставку фотокаталитических обеззараживателей – очистителей воздуха от 28.11.2022 № 37/2022, взыскании с ответчика 331 046 руб. 07 коп., в том числе: 284 050 руб. 00 коп. оплаченных денежных средств, 28 405 руб. 00 коп. штрафа, 18 591 руб. 07 коп. пени за период с 09.12.2022 по 27.07.2023 и далее по день вынесения решения суда, а также 10 800 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возразил по требованиям, со ссылкой на то, что контракт считается исполненным после передачи товара, подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению и инструктажу специалистов  и его оплаты, сведения о начислении пени и штрафов отсутствуют. Кроме того, ответчик отметил, что первоначальная экспертиза, проведенная истцом указала на соответствие поставленного оборудования условиям контракта, из письма производителя «Амбилайф» следует, что поставленное оборудование обладает улучшенными характеристиками.

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производств, привлек в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НМФ «Амбилайф», являющегося производителем, Министерство финансов Нижегородской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

Нижегородское УФАС России в отзыве на исковое заявление сообщило, что исковые требования не затрагивают интересов антимонопольного органа, ввиду чего разрешение вопроса о рассмотрении исковых требований по существу оставляет на усмотрение Арбитражного суда Нижегородской области.

Министерство финансов Нижегородской области в отзыве отметил, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку актом от 24.04.2023 по результатам проверки установлено, что истец принял фотокаталитические установки для обеззараживания и очистки воздуха «Амбилайф» (модель А100 и модель Т100), не соответствующие требованиям контракта от 28.11.2022 № 37/2022 в части технических характеристик, установленных приложением № 2 к контракту (не соответствуют границы диапазонов излучения ультрафиолетовых ламп, площадь и количество фотокаталитических фильтров), ввиду чего ответчик не может считаться исполнившим обязательства по контракту, таким образом, расторжение контракта, возврат оплаченных при его исполнении денежных средств, взыскание штрафа и неустойки является единственным способом восстановления нарушенного права истца.

Истец в дополнениях к исковому заявлению сообщил, что приобретенные по контракту товары введены в эксплуатацию частично, один рециркулятор установлен в подразделении № 1, используется, второй рециркулятор – в подразделении № 3, используется, 11 рециркуляторов не устанавливались, не использовались, находятся на ответственном хранении.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Истцом через канцелярию Арбитражного суда Нижегородской области представлены доказательства направления 24.05.2023 в 17 час. 30 мин. в адрес ответчика уведомления о проведении технической экспертизы поставленного товара по контракту с привлечением сторонней независимой экспертной организации 25.05.2023 в 12 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> (Училище Олимпийского резерва), кабинет 1.51.

В судебном заседании 21.03.2024 по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.04.2024 до 15 час. 40 мин. а затем до 09.04.2024 до 14 час. 20 мин. В назначенное время судебное заседание продолжено.

Третьим лицом-2 через канцелярию Арбитражного суда Нижегородской области приобщены обращения представителя ООО «Завод Аэролайф» ФИО2 и сопроводительные письма к ним от Нижегородского УФАС России.

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2024, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ГБУ НО «Врачебно-физкультурный диспансер» (далее – истец, заказчик) и ООО «Медицинская торговая компания «Надежда» (далее – ответчик, поставщик)  в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) по результатам аукциона в электронной форме, объявленного извещением 07.11.2022 № 0332200048222000029, на основании протокола проведения итогов 16.11.2022 № 0332200048222000029-1 заключен контракт от 28.11.2022 № 37/2022 (далее – Контракт), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку фотокаталитическнх обеззараживателей- очистителей воздуха (далее — оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образам оказанные услуги, номенклатура оборудования и её количество определяются спецификацией (приложение № 1 к Контракту), технические показатели - техническими требованиями (приложение № 2 к Контракту), поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: г.Нижний Новгород, ул. ФИО3 Партизан, 8а (далее - место доставки), оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки, источник финансирования - средства бюджетных учреждений.

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта цена Контракта составляет 284 050 руб. 00 коп.

В спецификации к договору (приложение № 1) стороны согласовали поставку:

- Установка для обеззараживания и очистки воздуха фотокаталитичесская "Амбилайф" А100 в количестве 11 шт. по цене 22 800 руб. (250 800 руб.)

- Установка для обеззараживания и очистки воздуха фотокаталитичесская "Амбилайф" Т100 в количестве 2 шт. по цене 16 625 руб. (33250 руб.)

Технические требования к поставляемому оборудованию установлены в Приложении № 2 к договору.

 Установка для обеззараживания и очистки воздуха фотокаталитичесская "Амбилайф" А100:

- способ очистки воздуха - фотокаталитический;

- фотокалитический фильтр - наличие;

- периодичность замены фотокалитического фильтра - 1 раз в пять лет,

- носитель фотокатализатора - металл;

- обеззараживание от вирусов и бактерий, % не менее - 99,9,

-возможность использования изделия без пылевого фильтра - наличие;

- рекомендуемый режим работы - непрерывный,

- эффективная площадь очистки м2 - 35,

- количество осевых вентиляторов - 2,

- срок службы вентиляторов (наработка на отказ), часов - 30 000,

- напряжение питания,В - 220,

- номинальная потребляемая мощность, Вт - 22,

- габаритные размеры, мм - 470*160*170,

- масса кг - 1,8,

- Тип УФ-излучателя - безозоновый, диапазон УФ- А,

- Нижняя граница диапазона излучения УФ (безозоновой) лампы Нм - от 315 до 320,

- Верхняя граница диапазона излучения УФ (безозоновой) лампы Нм - 400,

- уровень шума -Дб - 34,

- регистрационное удостоверение - наличие.

Установка для обеззараживания и очистки воздуха фотокаталитичесская "Амбилайф" Т100:

- способ очистки воздуха - фотокаталитический;

- фотокалитический фильтр - наличие;

- носитель фотокатализатора - УФ - стабильное полиэфирное нетканное волокно с фотокатализатором,

-длина фотокаталитического фильтра, мм -400,

- замена фотокалитического фильтра - 1 раз в пять лет,

- рекомендуемый режим работы - непрерывный,

- осевой вентилятор - наличие,

- напряжение питания, В - 220,

- Тип УФ-излучателя - безозоновый, диапазон УФ- А,

- Нижняя граница диапазона излучения УФ (безозоновой) лампы Нм - от 315 до 320,

- Верхняя граница диапазона излучения УФ (безозоновой) лампы Нм - 400,

- уровень шума -Дб - 36,

- возможность доукомплектования тележкой для перевозки - наличие 

- регистрационное удостоверение - наличие.

Согласно пункту 3.1 поставщик обязан, в том числе  

- поставить оборудование в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки;

- представлять по требованию заказчика информацию и документы, относящиеся к предмету контракта для проверки исполнения поставщиком обязательств по Контракту;

- незамедлительно информировать заказчика обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению Контракта.

Согласно пункту 6.1 Контракта приемка поставленного оборудования осуществляется в ходе передачи оборудования заказчику в месте доставки и включает в себя следующее:

а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного оборудования на соответствие спецификации (приложение № 1 к Контракту) и техническим требованиям (приложение № 2 к Контракту);

б) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями Контракта;

в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки оборудования;

г) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на оборудование: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями);

д) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования на русском языке;

е) проверку комплектности и целостности поставленного оборудования.

Пунктом 6.3 Контракта предусмотрено, что приемка результатов исполнения контракта осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены Контрактом, статьей 94 Закона № 44-ФЗ, и оформляется документом о приемке в единой информационной системе в сфере закупок (далее - документ о приемке), по факту приемки оборудования и оказания услуг поставщик и заказчик подписывают документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 6.5 Контракта для проверки предоставленных поставщиком результатов поставки оборудования и оказания услуг, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта заказчик проводит экспертизу в порядке, предусмотренном статьей 94 Закона № 44-ФЗ, экспертиза может проводиться силами заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Согласно пункту 6.7 Контракта в случае выявления несоответствия поставленного оборудования и оказанных услуг условиям Контракта заказчик вправе отказаться от приемки оборудования и оказания услуг полностью или частично, заказчик в срок, установленный пунктом 6.6 Контракта, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа и сроков их устранения, заказчик имеет право частично принять поставленное оборудование и оказанные услуги с отражением информации с фактически принятом количестве оборудования в документе о приемке в единой информационной системе в сфере закупок.

Пунктами 9.1, 9.4 Контракта предусмотрено, что оплата по Контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика, датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика, оплата по Контракту осуществляется после исполнения обязательств поставщиком по поставке оборудования и оказанию услуг, оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего оборудования, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к Контракту), и оказания услуг в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в единой информационной системе.

В соответствии с пунктом 11.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф, размер штрафа определяется в соответствии с правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017  № 1042 (собрание законодательства Российской Федерации, 2017, № 36, ст. 5458; 2019, № 32, ст. 4721) (далее - правила), и составляет:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Пунктом 12.1 Контракта предусмотрено, что Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех принятых но Контракту обязательств, окончание срока действия Контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно пункту 12.2 Контракта все изменения Контракта должны быть совершены в письменном виде и оформлены дополнительными соглашениями к Контракту.

По условиям пункта 12.7 Контракта существенные условия Контракта могут быть изменены только в случаях, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 17.2 Контракта обязательства по Контракту считаются выполненными поставщиком после подписания сторонами Акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению и инструктажу специалистов.

Заказчиком оборудование в рамках Контракта принято в полном объеме по акту приема-передачи от 09.12.2022 № 479 на сумму 284 050 руб. 00 коп. и оплачено заказчиком 12.12.2022.

По факту поступления жалобы ООО «Завод Аэролайф», поступившей из Нижегородского УФАС России, Министерством финансов Нижегородской области (далее - третье лицо-2) 24.04.2023 проведена внеплановая проверка соответствия фактически поставленного товара в рамках Контракта требованиям и техническим характеристикам, прописанным в его условиях (акт Министерства финансов Нижегородской области от 24.04.2023). 

Жалоба заявителя мотивирована попыткой участника аукциона поставить товар (оборудование) не соответствующее конкурсной документации.

В результате проведенной проверки Министерство финансов Нижегородской области пришло к выводам, что в нарушение части 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ ГБУ НО «ВФД» приняло установки «Амбилайф», модель А100 и модель Т100, с характеристиками, частично не соответствующими условиям, установленным Приложением № 2 к Контракту.

С учетом выводов акта проверки от 24.04.2023 ГБУ НО «ВФД» обратилось в независимое экспертное учреждение, АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области», с заявкой о проведении экспертизы, по результатам которой получено заключение эксперта от 06.06.2023 № 0050100383.

По существу поставленных вопросов эксперт пришел к выводу, что «Установка для обеззараживания и очистки воздуха фотокаталитическая «Амбилайф» Т модели «Т-100» не соответствует требованиям Контракта № 37/2022 от 28.11.2022 по характеристикам: «длина фотокаталитического фильтра», «Нижняя граница диапазона излучения УФ (безозоновой) лампы», «Верхняя граница диапазона излучения УФ (безозоновой) лампы».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием осуществить замену поставленного оборудования в полном объеме или осуществить возврат денежных средств за поставленный товар.

В ответе на претензию ответчик отказал истцу в удовлетворении требований о замене поставленного оборудования и возврате денежных средств, отметив ,что согласно сведениям, представленным заводом-изготовителем, поставленное в рамках Контракта оборудование имеет улучшенные характеристики и не уступает характеристикам, указанным в Контракте.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 525 Кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 456 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (пункт 1 статьи 467 Кодекса).

В пункте 1 статьи 469 Кодекса предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу статьи 464 Кодекса если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлен факт передачи ответчиком товара по контракту, что подтверждается Актом приема-передачи от 09.12.2022 № 479, а также факт оплаты поставленного товара на сумму 284 050 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.12.2022.

В связи с выявленным в ходе проверки несоответствием технических характеристик товара условиям контракта, истец обратился с требованием о расторжения договора и возврате оплаченной за товар денежных средств, в судебном порядке. 

В рассматриваемом случае правовая природа спорных отношений сторон помимо норм Гражданского кодекса РФ о договоре поставки также определяется Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона) и (или) поставляемому товару.

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях если при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (подпункт "б" пункта 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 12.3 Контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В качестве основания для расторжения контракта истцом указано на нарушение, выраженное в несоответствии требованиям контракта и аукционной документации технических характеристик поставленного товара, подтвержденного заключением эксперта АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» от 06.06.2023 № 0050100383, которые.

По результатам проверки и  экспертного исследования выявлено, что 

- модель Установки для обеззараживания и очистки воздуха фотокаталитическая "Амбилайф" А100 не соответствует по следующим  техническим характеристикам:

Наименование характеристики 

Значение характеристики по данным приложения № 2 к контракту

Данные из руководства по эксплуатации 

Данные, представленные производителем установок 

Носитель катализатора

металл

В установке используется фотокаталитический фильтр в форме полого цилиндра из полипропилена или металлической сетки с ФО4 о каталитическим носителем из стабильного полиэфирного нетканного волокна с нанесенным на нею катализатором на основе диоксида титана марки ИК-12-31

В установке "Амбилайф" модель А100 применяется носитель фотокатализатора 

, состоящий из металлической секи и полиэфирного волокна (письмо от 22  марта 2023г. № 48) 

Нижняя граница диапазона излучения УФ (безозоновой) лампы Нм,

- от 315 до 320

- от 380 до 390

- от 380 до 390 (письмо от 22  марта 2023г. № 48)

Верхняя граница диапазона излучения УФ (безозоновой) лампы Нм - 

400,

- от 380 до 390

- от 380 до 390 (письмо от 22  марта 2023г. № 48)

- модель Установки для обеззараживания и очистки воздуха фотокаталитическая "Амбилайф" Т100 не соответствует по следующим  техническим характеристикам:

Наименование характеристики 

Значение характеристики по данным приложения № 2 к контракту

Данные из руководства по эксплуатации 

Данные, представленные производителем установок 

длина фотокаталитического фильтра, мм 

-400

Нет данных

В установке "Амбилайф" модель Т100 имеет два фотокаталитических фильтра длиной по 300 мм каждый, суммарная длина составляет 600 мм

(письмо от 22  марта 2023г. № 48)

Нижняя граница диапазона излучения УФ (безозоновой) лампы Нм,

- от 315 до 320

- от 380 до 390

- от 380 до 390 (письмо от 22  марта 2023г. № 48)

Верхняя граница диапазона излучения УФ (безозоновой) лампы Нм - 

400,

- от 380 до 390

- от 380 до 390 (письмо от 22  марта 2023г. № 48)

Названные истцом нарушения фактически относятся к поставке товара, несоответствующего ассортименту контракта,  в части некоторых технических требований, а в том числе к фильтру (наличию, количества,  площади) и границам  (верхним, нижним) УФ лампы. 

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (пункт 2 статьи 484 ГК РФ).

Последствия нарушения условия об ассортименте товаров регламентированы статьей 468 ГК РФ. 

В силу пункта 2 статьи 468 ГК РФ если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору, в том числе принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором.

В силу пункта 4 статьи 468 ГК РФ товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом (пункт 5 статьи 468 ГК РФ).

Применительно к рассматриваемому случаю, поставщик принял товара, подписав Акт приема передачи товара от 09.12.2022 без замечаний по количеству, ассортименту и качеству поставленного товара.

В разумный срок от истца в адрес ответчика претензий о нарушении условий об ассортименте после приемки товара не поступало. 

Уведомление поставщика (претензия от 21.06.203 № 096) о выявленных несоответствиях товара условиям Спецификации (приложение № 1)  и Техническим требованиям (приложение № 2)  по истечении почти шести месяцев с даты поставки товара нельзя признать разумным сроком, учитывая, что Контрактом предусмотрена обязанность покупателя проверить комплектность, количество, характеристики в момент его приемки.

Оценив действия сторон в ходе исполнения Контракта, в том числе, поставку ответчиком и приемку истцом товара по УПД в отсутствие каких-либо замечаний по характеристикам и качеству, суд считает, что в случае частичного несоответствия оборудования характеристикам, установленным Контрактом, ожидаемым поведением любого разумного и добросовестного заказчика, осведомленного об этом обстоятельстве, являлся бы отказ от подписания УПД и принятия товара, с сопровождающими документами, не отражающими реального состояния договорных обязательств.

Более того, ГБУ НО «ВФД» не указывает, а в экспертном заключении и Акте внеплановой камеральной проверки от 24.04.2023 не содержится сведений, каким образом частичное несоответствие характеристикам, заявленным в Контракте, является дефектами, ведущими к потере технических и эксплуатационных характеристик, которые являлись бы препятствием к эксплуатации товара по назначению.

Не следует это и из поведения самого истца, который заявив о наличии частичного несоответствия товара характеристикам, установленным в Приложении № 2 к Контракту, продолжает использовать установки «Амбилайф» Т100 по назначению.

Поведение истца, эксплуатирующего товар по назначению, указывает на то, что частичное несоответствие характеристик поставленного товара не повлияло на конечные цели покупателя при заключении Контракта.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, установленные законодательством последствия принятия товара, не соответствующим условию договора купли-продажи об ассортименте, суд не может признать это существенным нарушением договора со стороны Поставщика, а следовательно, не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении Контракта и возврате оплаченных денежных средств.

Также предметом иска является взыскание с ответчика 18 591 руб. 07 коп. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 09.12.2022 по 27.07.2023 и далее с 28.07.2023 по день вынесения решения суда. а также 28 405 руб. 00 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение контракта ввиду поставки не соответствующего условиям контракта товара, который не является эквивалентом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Порядок расчета неустоек (штрафов и пени) предусмотрен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

Согласно пункту 11.3 Контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных поставщиком.

Поскольку судом установлено прекращение обязательства по поставке товара по Контракту его исполнением путем передачи товара 09.12.2022 и его оплаты, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за период с 09.12.2022 по день фактического исполнения обязательств, не имеется.

Что касается правомерности начисления 28 405 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение контракта ввиду поставки не соответствующего условиям контракта товара, суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, закупка проводилась в форме электронного аукциона.

На участие в аукционе поступила одна заявка от ООО «Медицинская торговая компания Надежда», что следует из протокола заявки, и не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что товар принят истцом без замечаний, оплата за поставленный товар произведена.

Однако по результатам проверки Управления Федерального казначейства установлена поставка товара несоответствующего условиям контракта. 

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что переданный поставщиком товар не соответствовал по отдельным характеристикам, указанным в спецификации N 1 (приложение № 1) и техническим требованиям (приложение № 2)  к контракту.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Данный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

В статье 1 Закона о контрактной системе указано, что настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Последующий финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе - связанных с государственным закупками.

Следовательно, факты, установленные в рамках последующего финансового (бюджетного) контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного контракта, подлежат судебной оценке на основе необходимых процессуальных средств, предусмотренных законодательством.

Данный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.09.2021 N 305-ЭС21-5987, от 17.01.2022 N 302-ЭС21-17055.

В данном случае нарушение контракта усматривается в поставке товара, не соответствующего спецификации в части отдельных характеристик (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с частью 1 статьи 34, статьи 54 Закона N 44-ФЗ, лицо, представляя заявку, выражает свое согласие на поставку товара в соответствии с потребностями заказчика, условиями муниципального контракта, в том числе, с условием о предмете договора поставки.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Таким образом, положения части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ ограничивают право сторон на изменение условий заключенного контракта, кроме того, условие о предмете договора является существенным, и не может быть изменено последующим соглашением сторон (определение от 06.09.2016 Верховного Суда Российской Федерации по делу N 304-ЭС16-5762).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 N 305-ЭС16-4826, товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и не информирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В ситуации, когда стороны условиями договора согласовали конкретные характеристики поставляемого товара, продавец обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора.

Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

Поэтому среди нарушений условий договора поставщиком необходимо различать поставку товара, качество которого не соответствует согласованным сторонами параметрам, поставку товара, несоответствующего обычно предъявляемым требованиям по качеству к товарам подобного рода, при отсутствии согласования в договоре конкретных качественных характеристик, а также поставку иного товара, нежели тот, поставка которого согласована сторонами в договоре (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 N 302-ЭС15-17588).

Из материалов дела, переписки сторон следует, что заказчику поставлен товар с частично иными характеристиками, чем указано в контракте. 

По существу, данное обстоятельство поставщиком не оспаривается, указанное свидетельствует о нарушении поставщиком условий контракта и обоснованности начисления заказчиком штрафа.

Возражая против данного требования, ответчик, со ссылкой на письмо № 168 от 25.04.2023 ООО «Амбилайф»указывает на то, что поставка товара осуществлена с улучшенными характеристиками, а именно:

- по факту несоответствия носителя фотокатализатора: носитель фотокатализатора, установленный в «Амбилайф» А100 с применением металлической сетки и полиэфирного волокна не требует дополнительного ухода в течение 5 лет, как и носитель из металла;

- по факту несоответствия в части использования без пылевого фильтра: установки «Амбилайф» А100 может работать без пылевого фильтра, наличие дополнительного фильтра в разы улучшает потребительские свойства прибора (в частности для лиц, страдающих аллергией);

- по факту несоответствия нижней и верхней границ УФ диапазона: диапазон мягкого УФ-излучения класса А 380-390 Нм в установках «Амбилайф» более идеальны для фотокатализатора и находятся в диапазоне заявленных характеристик;

- по факту несоответствия размера фотокаталического фильтра 400 мм: применение двух фотокаталитических фильтров длиной по 300 мм, которые оформлены в ФКО кассету, улучшает потребительские свойства прибора и продлевает срок службы фотокаталитического блока до 5 лет.

Между тем, данные доводы о поставке товара не могут быть принять судом.

На основании части 7 статьи 95 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Критерии определения улучшенных технических и функциональных характеристик (потребительских свойств) поставки товара, выполнения работы или оказания услуги Законом о закупках не установлены, в связи с чем заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает поставщику (подрядчику, исполнителю) изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, выполнения работы или оказания услуги.

Исходя из изложенного, поставщик при намерении поставить товар с улучшенными техническими характеристиками (потребительскими свойствами) должен был обратиться к заказчику с предложением внести изменения в договор, изменив спецификацию к договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения общества до осуществления поставки к заказчику с предложением поставки товара с улучшенными характеристиками, согласование в установленном порядке изменений в договоре.

Из позиции заказчика, следует, что высота, длина и иные характеристики имели значение, являлись для него существенными, а потому поставка вышеуказанного товара не может быть согласована.

При оценке доводов сторон суд исходит из того, что разрешение вопроса о том, обладает ли товар улучшенными характеристиками, должно осуществляться с позиции его соответствия потребностям заказчика в целом, а не по отдельно взятым позициям, о чем свидетельствует часть 7 статьи 95 Закона о закупках, которой предоставляет заказчику право, а не возлагает обязанность, согласовать поставку товара с улучшенными характеристиками.

Также суд, отмечает следующее. 

Как следует из материалов дела, закупка проводилась в форме электронного аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На основании подпункта "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В силу императивных требований Закона N 44-ФЗ заказчик при объявлении закупки обязан точно определить характеристики товара и показатели, позволяющие установить соответствии предполагаемых участниками аукциона товаров, работ, услуг требованиям, установленным заказчиком.

Следовательно, в своей заявке участник закупки описывает конкретный, планируемый к поставке товар.

В силу части 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает первые части заявок на предмет соответствия их требованиям документации об аукционе в отношении закупаемых товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Согласно части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 названного Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 данного Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Закона о контрактной системе, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В силу части 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 названной статьи, и максимальному значению цены контракта.

Соответственно, с учетом того, что в первой части заявки поставщиком описывается конкретный товар к поставке, то в заключаемом контракте отражаются все те сведения, которые поставщик указал в своей заявке на участие.

Таким образом, подавая заявку на участие в аукционе, ООО «Медицинская торговая компания Надежда», описало в ней конкретный товар, обязалось поставить именно этот товар и именно с заявленными самим же обществом характеристиками.

Со стороны же заказчика было только отражено в контракте предложенное обществом.

Истец, как заказчик, известил участников аукциона об условиях поставки оборудования (товара), предмете закупки, а ответчик, подав заявку на участие в аукционе, выразил свое согласие исполнить обязательство по поставке и установке именно того товара, который предусмотрен аукционной документацией.

Таким образом, приняв на себя обязательства в рамках контракта по поставке товара, ООО «Медицинская торговая компания Надежда» должен был поставить товар с характеристиками, указанными именно в спецификации, подготовленной на основании его заявки, произвольно не вмешиваясь в характеристики товара, необходимые заказчику.

В рассматриваемом случае стороны в спецификации к контракту вполне определенно согласовали технические требования, параметры, качественные характеристики подлежащего поставке товара, поэтому поставщик (продавец) обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора.

В этой связи, ответчик должен был передать истцу именно тот товар, который составлял предмет контракта и в силу положений второго абзаца части 4 статьи 469 ГК РФ стороны согласовали товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями.

Суд полагает, что вступая в отношения по поставке, его участнику заранее, до заключения контракта, было известно о его условиях, в том числе, о характеристиках товара, указанных в спецификации к контракту.

Поскольку, являясь субъектом предпринимательской деятельности, общество выразило волеизъявление на участие в отношениях по поставке товара со специальным субъектом в сфере закупок товаров для государственных нужд, предусматривающей повышенные требования к выполняемым работам, оказываемым услугам, он принял на себя также и риск несения повышенной ответственности в объеме, установленном заключенным контрактом.

В данном случае, письмо от производителя ООО «Амбилайф» с заявленными характеристиками не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку суд в данном случае рассматривает соответствие фактически поставленного товара тем характеристикам, которые были заявлены самим поставщиком и нашли отражение в спецификации.

Поскольку именно поставщик предложил товар с заявленными характеристиками, которые в дальнейшем и были отражены в контракте (в том числе, спецификации), отсутствуют основания полагать, что рассматриваемая ситуация возникла по вине заказчика.

С учетом изложенного, поскольку обществом осуществлена поставка товара не соответствующего условиям контракта, а предметом иска является взыскание штрафа за ненадлежащее исполнение контракта, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 28 405 руб. 00 коп. по пункту 11.4 Контракта, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать 10 800 руб. 00 коп. расходов по оплате независимой экспертизы. 

Истцом в качестве доказательств, обосновывающих требование о взыскании 10 800 руб. 00 коп. расходов по оплате независимой экспертизы представлены: заключение эксперта от 06.06.2023 № 0050100383, договор на оказание услуг от 18.05.2023 № 79/23/ЦЭ, платежное поручение от 09.06.2023 № 466. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления N 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Согласно пункту 4 Постановления N 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ). 

Расходы истца связаны с оплатой услуг оценщика, заключение которого было представлено истцом в суд при подаче иска, и обусловлены необходимостью определения размера причиненного ущерба (цены предъявляемого в суд иска). Без несения спорных расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав. 

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1, 2 и 4 Постановления N 1 и поскольку необходимость обращения истца к эксперту вызвана несогласием с величиной страхового возмещения, определенного экспертизой ответчика, требование о взыскании расходов на оплату услуг по оценке следует квалифицировать как судебные издержки, подлежащие распределению в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, а не как убытки. 

Таким образом, требование о взыскании 10 800 руб. 00 коп. расходов по оценке заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинская торговая компания Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ворсма, Нижегородская область, в пользу государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Врачебно-физкультурный диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 405 руб. 00 коп. штрафа, а также 927 руб. 72 коп. расходов на экспертизу, 826 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья            О.Е.Паньшина