АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

дело № А40-108534/23-65-1097

г. Москва

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 25 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску обществу с ограниченной ответственностью "МосРегионТранс" (129626, город  Москва, Мира проспект, дом 114а, офис 16, ОГРН: 1137746122447, Дата присвоения  ОГРН: 14.02.2013, ИНН: 7717745514)  

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г.  Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1,  ОГРН 1037739877295, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 7708503727)  

о взыскании денежных средств в размере 679 038 руб. 60 коп., без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Общество МосРегионТранс обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к РЖД о взыскании убытков сумме 679 0389 руб. 60 ко  

Определением суда от 18 мая 2023 года исковое заявление назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о  принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22,  25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое  заявление, в котором требования по существу не признал, просил в иске отказать в  полном объеме.  

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд  пришел к следующему выводу.  

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  

обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено  (упущенная выгода).  

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи,  необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего:  факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения  незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между  допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.  

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных  ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы  одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.  

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб,  а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков  (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании,  что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному  нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи  1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем  обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в  причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение  вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств,  являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт  3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).  

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности,  возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только  тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом,  юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь  между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая  (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно  развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не  существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой  ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено,  требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие  причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в  размере убытков.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между в мае 2022 года  переведены в нерабочий парк вагоны принадлежности ООО «МРТ» (далее - Истец) по  неисправности - выщербина обода колеса. При осмотре вагонов указанная  неисправность не нашла своего подтверждения, в связи с тем, что выщербины  образовались на месте односторонних ползунов, т.е. имеет место повреждени е  поверхности катания колесной пары.  

ООО «МРТ» принадлежат вагоны № 95595120, № 95397527, № 91126805 на праве  финансовой аренды, что подтверждается выпиской из Договора лизинга № 943/Л/1/19  от 01.10.2019г.  

Согласно п. 5.1 Договора выгодоприобретателем по риску повреждения  (ущерба) предмета лизинга является лизингополучатель.  

В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров  определяет перевозчик, т.е. ОАО «РЖД» (далее - Ответчик). Ответчик принимает у  Истца для перевозки технически исправные вагоны к перевозке с оформлением  транспортных железнодорожных накладных на перевозку груза на каждый вагон.  

В ходе движения вышеуказанные вагоны были отцеплены по неисправностям  «выщербина обода колеса» (код 107), что подтверждается уведомлением формы ВУ- 23М.  

• 17 апреля 2022 года по транспортной железнодорожной накладной № 00002719,  оформленной ОАО «РЖД», был принят к перевозке по маршруту Свислочь (эксп.) -  Коренево вагон с сетевым номером 95595120 в исправном состоянии.  

По результатам осмотра от 20.05.2022г. на ст. Курск установлено наличие  следующих повреждений:  

колесная пара 1175-20131-2017 выщербина обода колеса 50 х 1,5 мм на  одностороннем ползуне колесная пара 1175-20463-2017 выщербина обода колеса 125 х  1,5 мм на одностороннем ползуне  

колесная пара 1175-101268-2017 выщербина обода колеса 30 х 2 мм на  одностороннем ползуне колесная пара 1175-20422-2017 выщербина обода колеса 50 х 1  мм на одностороннем ползуне  

• 16 мая 2022 года по транспортной железнодорожной накладной № ЭС441753,  оформленной ОАО «РЖД», был принят к перевозке по маршруту Змиевка - Курск  вагон с сетевым номером 91126805 в исправном состоянии.  

По результатам осмотра от 26.05.2022г. на ст. Курск установлено наличие  следующих повреждений:  

колесная пара 5-457539-2020 выщербина обода колеса 44 х 2 мм на  одностороннем ползуне колесная пара 5-452021-2020 выщербина обода колеса 60 х 1,5  мм на одностороннем ползуне колесная пара 5-448543-2020 выщербина обода колеса 45  х 1 мм на одностороннем ползуне колесная пара 5 -456981-2020 односторонний ползун  45 мм  

• 16 апреля 2022 года по транспортной железнодорожной накладной № 32110586,  оформленной ОАО «РЖД», был принят к перевозке по маршруту Елгава - Коренево  вагон с сетевым номером 95397527 в исправном состоянии.  

По результатам осмотра от 20.05.2022г. на ст. Курск установлено наличие  следующих повреждений:  

колесная пара 1175-41904-2015 выщербина обода колеса 20 х 1 мм на  одностороннем ползуне колесная пара 1175-41581-2015 выщербина обода колеса 80 х  2,5 мм на одностороннем ползуне колесная пара 1175-41600-2015 выщербина обода  колеса 40 х 1,5 мм на одностороннем ползуне колесная пара 1175-40895-2015  односторонний ползун 50 мм  

Перевозчик был надлежащим образом уведомлен о предстоящем комиссионном  осмотре, путем направления телеграммы (до начала осмотра и до начала ремонта  вагона). ООО «МРТ» направил телеграммы в адрес ответчика на основании  заключенного с ОАО «РЖД» договора № СЮ-1/561-499997/0364 ТЛ от 01.07.2017г., в  рамках которого ОАО «РЖД» (оператор) оказывает ООО «МРТ» (пользователю)  услуги телефонной связи. Присутствующий при комиссионном осмотре колесных пар  представитель ОАО «РЖД» отказался от подписания акта комиссионного осмотра  вагонов, о чем имеется соответствующая запись в указанных актах.  

Наличие односторонних ползунов на колесных парах подтверждено в результате  комиссионного осмотра колесных пар и вагонов с применением средств фотофиксации.  

Вагоны были осмотрены представителем ООО «МРТ» Луговским М.А.  (обладающий специальными знаниями, что подтверждается дипломом специалиста)  совместно с представителем ОАО «РЖД». По результатам осмотра были составлены  акты проверки состояния узлов, деталей и обоснованности отцепки в текущий ремонт  вагона. Согласно представленным актам осмотра неисправности относятся к  термомеханическим повреждениям колес, что подтверждается фотоматериалом.  

В результате повреждения грузового вагона истом понесены убытки в виде  стоимости текущего ремонта вагона, уменьшения стоимости имущества и упущенной  выгоды. Размер убытков, причиненных истцу, вследствие повреждения вагона,  составляет 679 038,60 рублей. Расчет убытков прилагается к исковому заявлению.  

Статья 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  устанавливает ответственность перевозчика за повреждение или утрату перевозчиком  принадлежащих другим юридическим лицам вагонов и возлагает на перевозчика,  повредившего принадлежащие другому лицу вагоны, обязанность возместить  фактическую стоимость поврежденных вагонов, а также убытки, понесенные  владельцами вагонов вследствие их повреждения, то есть иные убытки.  

В соответствии с п.2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков  работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или  оказавшим услугу (исполнителем).  

Согласно «Классификатору неисправностей вагонных колесных пар и их  элементов 1.20.001-2007» утвержденному 07.12.2007 года неисправности колесных пар  распределены по классам по признаку, характеризующему главное свойство  неисправности и причинно-следственные связи их появления.  

В соответствии с указанным Классификатором неисправностей по причинам  возникновения выделяют три типа выщербин: 1) выщербины по светлым пятнам,  ползунам, наварам; 2) выщербины по усталостным трещинам; 3) выщербины по  термическим трещинам на поверхности катания обода колеса.  

Причиной возникновения выщербин 1 типа - по светлым пятнам, ползунам,  наварам (код неисправности 611), согласно Классификатору, является выкрашивание  участков поверхности катания, образующихся в результате закалки металла при  скольжении заклиненных колесных пар по рельсам.  

Согласно разделам 5 и 6 указанного Классификатора неисправность «ползун»  отнесена к термомеханическим повреждениям колес. Ползуны могут быть на обоих  колесах (при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона) или на одном  колесе (в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке).  

Классификатор устанавливает содержание понятия «ползун» - это локальный  износ колеса, характеризующийся образованием плоской площадки на поверхности  катания; основными причинами указанного повреждения являются скольжение колеса  по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса. Такое  скольжение возможно вследствие неисправности тормозных приборов, нарушения  правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами  локомотива, роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со  скоростями, превышающими допустимые.  

Раскрывая понятие выщербин по светлым пятнам, ползунам и наварам, данные  классификаторы характеризуют их общие признаки и определяют причинно-следственную связь их появления, ставя в зависимость причину возникновения данных  повреждений именно от действий перевозчика (неисправности тормозных приборов,  нарушение правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление  тормозами локомотива, роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных  горках со скоростями, превышающими допустимые).  

На перевозчика возложена обязанность по такой эксплуатации подвижного  состава, которая исключала бы скольжение заклиненных колесных пар по рельсам, а,  следовательно, и торможение, приводящее к возникновению ползунов на поверхности  катания колес (Раздел IX, п.151, п.156, п.157, п.177, п.178). При этом п.4 Раздела I  

установлено, что контроль соблюдения требований настоящих Правил возлагается на  руководителей подразделений владельца инфраструктуры, обеспечивающих  эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, а также работников и  руководителей подразделений владельца инфраструктуры, отвечающих за безопасность  движения поездов.  

Аналогичные требования содержатся и в Инструкции по эксплуатации тормозов  подвижного состава железнодорожных дорог от 16 мая 1994 года № ЦТ-ЦВ-Ц- ВИИИЖТ/277, утвержденной МПС РФ (п.п.10.1.1., 10.1.10. Раздел 2 Инструкции).  

Исходя из приведенных выше нормативных актов, скольжение заклиненных  колесных пар по рельсам является нарушением правил эксплуатации подвижного  состава и следствием действий перевозчика.  

В соответствии с приложением 5 Правил технической эксплуатации железных  дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта  Российской Федерации 21.12.2021 № 286 (зарегистрированы Минюстом России  28.01.2011, рег. № 1927), ответственность за неисправное техническое состояние,  техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы  железнодорожного подвижного состава несут владельцы железнодорожного  подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его  обслуживающие. Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов  тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО  «РЖД»).  

Согласно п.2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в  эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной 22.05.2009г. на 50-ом  заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, все вагоны перед подачей  под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к  техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава после  разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23М (ВУ-23)  средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные  необходимыми технологическими устройствами.  

Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных  пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства  грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.  

В силу п.2.5.3. Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без  предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о  признании их технически неисправными.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК  РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы  

при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости  имущества, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида и его  эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности  отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие  повреждения и последующего ремонта.  

В результате обточки колесных пар, колесные пары утратили свою  первоначальную стоимость и технические характеристики, в связи с уменьшением  толщины обода.  

Утрата товарной стоимости колесной пары (уменьшение стоимости колесной  пары, в результате ее обточки) является реальным ущербом истца, поскольку потери в  результате обточки колесной пары уменьшают ее стоимость.  

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, Истец  направил в адрес ответчика претензию (исх. № 1577 от 30.03.2023г.), однако, ответ на  претензию не получен.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия  заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения,  содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что  истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий  (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между  действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования  удовлетворяет в полном объеме.  

Доводы ответчика , изложенные в отзыве на исковое заявление,Ю подлежат  отклонению по следующим основаниямю  

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки  определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.  Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения  кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы  обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности  по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п.  1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).  

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  (ред. от 07.02.201 7) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ.  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а  также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную  связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения  относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства,  что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер  (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и  убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных  условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если  возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным  последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие  

причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками  предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи  между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении  обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо,  причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред  причинен не по его вине.  

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной  связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально  подтверждены.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия  заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения,  содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что  истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий  (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между  действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования  удовлетворяет в полном объеме.  

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180,  181, 227 - 229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО  "МосРегионТранс" убытки в сумме 679 038 руб. 60 коп., а также расходы по  госпошлине в сумме 16 581 руб. 00 коп.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в  течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в  случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия  решения в полном объеме.  

Судья: А.Н. Бушкарев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 6:11:00Кому выдана Бушкарев Андрей Николаевич