АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-47640/2014

г. Краснодар«04» сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-47640/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лаура» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, министерству финансов Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (г. Москва)

о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений земельного участка,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - ФГБУ «Сочинский национальный парк», администрации Краснодарского края, администрации муниципального образования город-курорт Сочи,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Лаура» - ФИО1 (по доверенности от 20.02.2017), представителя Межрегионального Теруправления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея – ФИО2 (по доверенности от 20.06.2017),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лаура» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – Теруправление) о взыскании 36 103 536 рублей неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы следующим. Между государственным учреждением «Сочинский национальный парк» и ООО «Лаура» был заключен договор аренды от 01.12.2003 земельного участка с кадастровым номером 23:49:05 12 038:0009 площадью 0,45 га, расположенного в Краснополянском лесничестве, квартал 38, выдел 33, для обустройства и эксплуатации туристическо-оздоровительного комплекса. Использование земельного участка для строительства было возможным только после проведения берегоукрепительных работ на реке Мзымта. Обществом выполнены работы по обустройству берегоукрепления на основании разрешения на строительство от 16.10.2007, выданного администрацией города Сочи. В 2009 году получено  разрешение на ввод в эксплуатацию, выданное администрацией города Сочи. Затраты по проектированию и строительству берегоукрепительных сооружений набережной реки Мзымта составили 36 103 536 рублей. Теруправлением 21.01.2011 было принято решение об изъятии земельного участка в целях размещения олимпийского объекта федерального значения, в связи с чем, право аренды ООО «Лаура» прекращено. 15.01.2014 общество обратилось с заявлением о предоставлении в аренду другого земельного участка взамен изъятого, однако 31.02.2014 Теруправление отказало в предоставлении земельного участка, поскольку решением арбитражного суда от 23.12.2009 по делу №А32-5290/2009 установлена недействительность (ничтожность) договора аренды земельного участка между ООО «Лаура» и ГУ «Сочинский национальный парк». Общество полагает, что прекращение права аренды земельного участка имело место в связи с его изъятием, а не по иным основаниям. На изъятом земельном участке расположены берегоукрепительные сооружения, принадлежащие обществу на праве собственности. Изъятие земельного участка было произведено в целях последующего размещения олимпийского объекта федерального значения. В связи с изъятием земельного участка общество утратило возможность использования берегоукрепительных сооружений, которые явились улучшением земельного участка. Стоимость указанного улучшения общество считает неосновательным обогащением, которое Российская Федерация в лице Теруправления должна возместить.

Определением от 26.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ФГБУ «Сочинский национальный парк».

В отзыве от 13.03.2015 Теруправление Росимущества в Краснодарском крае сослалось на недействительность (ничтожность) договора аренды земельного участка. Также Теруправлением заявлено о применении исковой давности. Теруправление указало, что затраты на строительство берегоукрепительных сооружений были понесены обществом в 2006 – 2009 годах, с иском о взыскании неосновательного обогащения общество обратилось в декабре 2014 года.

Определением от 18.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация Краснодарского края, администрация муниципального образования город-курорт Сочи.

Определением от 14.05.2015 к участию в деле в качестве ответчика привлечено министерство финансов Российской Федерации.

В отзыве от 22.10.2015 администрация Краснодарского края просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Краснодарского края, пояснив, что права администрации Краснодарского края настоящим иском не затрагиваются.

Определением от 04.03.2016 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (г. Москва).

Общество обратилось с ходатайством об уточнении исковых требований, в котором просило взыскать неосновательное обогащение в размере 39 270 916,62 рубля.

Определением от 07.03.2017 ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено.

В дополнительном отзыве от 20.06.2017 и дополнительном правовом обосновании от 27.06.2017 Теруправление Росимущества (в настоящее время – Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея) сослалось на недействительность (ничтожность) договора аренды земельного участка, заключенного между ООО «Лаура» и ГУ «Сочинский национальный парк», а также просило применить исковую давность.

В судебном заседании, проводившемся с перерывом с 22 по 29 июня 2017 года, представитель общества просил исковые требования удовлетворить. Представитель Теруправления просил в иске отказать. Министерство финансов Российской Федерации (почтовое отправление №35093104709784 – т. 2, л.д. 167), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (почтовое отправление №35093104709814 – т. 2, л.д. 170), надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явки представителей не обеспечили. Третьи лица без самостоятельных требований – ФГУ «Сочинский национальный парк» (почтовое отправление №35093104709821), администрация города Сочи (почтовое отправление №35093104709807), администрация Краснодарского края (почтовое отправление №35093104709760), надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, между государственным учреждением «Сочинский национальный парк» и обществом с ограниченной ответственностью «Лаура» был заключен договор аренды земельного участка от 01.12.2003 №12/6, в соответствии с которым во временное пользование был передан земельный участок площадью 0,45 га, расположенный в Краснополянском лесничестве, квартал 38, выдел 33. Земельный участок предоставлялся для обустройства и эксплуатации туристическо-оздоровительного комплекса.

В соответствии с кадастровым планом от 05.07.2004 №49/04-03-4646 земельный участок площадью 4 500 кв.м с кадастровым номером 23:49:0512 038:0009 относится к федеральной собственности, разрешенное использование земельного участка - обустройство и эксплуатация туристическо-оздоровительного комплекса.

На основании разрешения на строительство от 16.10.2007 №RU23309-323, выданного администрацией города Сочи на строительство объекта капитального строительства «Туристическо-оздоровительный комплекс на 30 мест. Первый этап – берегоукрепление реки Мзымта», общая длина берегоукрепления – 236 м., в границах земельного участка площадью 4 500 кв.м. (кадастровый номер 23:49:05 12 038:009), обществом было возведено берегоукрепление реки Мзымта, на которое было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 04.12.2009 №RU 23309/403.

Обществом зарегистрировано право собственности на берегоукрепительные сооружения, инвентарный номер 31465, литер I, кадастровый (условный) номер 23-23-22/012/2010-042, инвентарный номер 31465, литер II, кадастровый (условный) номер 23-23-22/012/2010-047, регистрация права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество произведена 10.02.2010 (т. 1, л.д. 117 – 118, 255 - 256).

Ссылаясь на изъятие земельного участка в целях размещения олимпийского объекта федерального значения, расположенного на территории Сочинского национального парка, и получение уведомления Теруправления о прекращении действия договора аренды земельного участка от 01.12.2003 №12/6 с кадастровым номером 23:49:0420018:1004 площадью 0,45 га (т. 1, л.д. 119 – 120), истец утверждает об утрате возможности дальнейшего строительства на данном земельном участке, непредоставление Теруправлением земельного участка взамен изъятого, и, как следствие, получение Российской Федерацией как собственником изъятого земельного участка неосновательного обогащения в виде значительного по стоимости улучшения земельного участка – берегоукрепления реки Мзымта.

Общество также указало, что в период рассмотрения настоящего дела оно погасило регистрацию права собственности на берегоукрепительные сооружения (т. 2, л.д. 36 – 37) и обеспечило снятие берегоукрепительных объектов с кадастрового учета (т. 2, л.д. 38 – 39).

Общество утверждает, что данные берегоукрепительные сооружения не являются самостоятельными объектами недвижимости, неотделимы от земельного участка, и  являются улучшением земельного участка, обеспечивая возможность его использования для строительства олимпийского объекта. Поскольку земельный участок у общества изъят вместе с берегоукрепительными сооружениями,  Российская Федерация обогатилась в размере стоимости берегоукрепительных сооружений.

В соответствии  с заключением экспертов ФИО3, ФИО4, ФИО5, которым по ходатайству истца было поручено проведение судебной экспертизы по настоящему делу, берегоукрепительные сооружения расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:49:05 12 038:0009 площадью 0,45га, построены ООО «Лаура» по проекту, выполненному ООО «Архитектурная мастерская «БВС»; основная часть берегоукрепительных сооружений выполнена параллельно земельному участку с кадастровым номером 23:49:05 12 038:0009 непосредственно у уреза берега реки Мзымта; берегоукрепительные сооружения реки Мзымта представляют собой подпорную стену из габионов с использованием из гравийно-галечникового грунта и камня; берегоукрепительные сооружения защищают от затопления земельный участок с кадастровым номером 23:49:05 12 038:0009 и смежные земельные участки от затопления при паводках на реке Мзымта. Берегоукрепительные сооружения на земельном участке по адресу: г. Сочи, Адлерский район, Краснополянское лесничество, квартал 38, выдел 33, являются неотделимой частью указанного земельного участка, направлены на улучшение указанного земельного участка, выполнено для строительства туристическо-оздоровительного комплекса на 30 мест с целью предотвращения затопления земельного участка при паводках. Стоимость вложенных средств ООО «Лаура» на улучшение земельного участка с кадастровым номером 23:49:05 12 038:0009 и в строительство берегоукрепительных сооружений, расположенных на земельном участке по адресу: Краснополянское лесничество, квартал 38, выдел 3, по состоянию на первый квартал 2008 года, составляет 36 103 539,52 рубля, из которых 460 550 рублей – проектные услуги, 856 017,83 рубля – прочие работы (услуги и работы, необходимые для реализации инвестиционного проекта), 34 786 971,69 рублей – стоимость выполненных работ по строительству берегоукрепительных сооружений. Стоимость улучшения земельного участка с кадастровым номером 23:49:05 12 038:0009 в виде его берегоукрепления по состоянию на четвертый квартал 2016 года составила 49 067 702,32 рубля (т. 2, л.д. 109 – 142).

В соответствии с проведенным экспертами исследованием, а также с учетом показаний эксперта ФИО3, данными в судебном заседании 22.06.2017, берегоукрепление реки Мзымта представляет собой кладку из габионов (камней), укрепленную сеткой и уложенную по дну реки Мзымта и вдоль берега реки, с целью защиты берега от подтопления и предотвращения его обвала, является неотделимым улучшением земельного участка. 

Вместе с тем, как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2009 по делу №А32-5290/2009 по иску Теруправления Росимущества по Краснодарскому краю к ООО «Лаура» о признании недействительным зарегистрированного права аренды ООО «Лаура» на земельный участок площадью 0,45 га, расположенный в квартале 38, выделе 33 Краснополянского лесничества ГУ «Сочинский национальный парк», договор аренды от 01.12.2003 №12/6 является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку национальный парк не вправе был распоряжаться с момента вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком, находящимся в его постоянном пользовании.

Арбитражный суд также отмечает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции по состоянию на дату заключения договора аренды) земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности национальными парками, объявлены изъятыми из оборота.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Таким образом, обществом осуществлялось возведение берегоукрепления на основании недействительного (ничтожного) договора аренды земельного участка,  на землях Сочинского национального парка, изъятых из оборота в силу прямого указания закона. При этом разрешение на строительство берегоукрепления, так же как и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, было выдано не федеральным собственником земельного участка, а администрацией города Сочи, тогда как право собственности Российской Федерации на земли Сочинского национального парка не прекращалось и к администрации города Сочи перейти не могло. 

Обществом не представлено доказательств согласования проектной документации и строительных работ с федеральным собственником земельного участка. Российская Федерация в лице Теруправления о строительстве берегоукрепления на землях Сочинского национального парка уведомлена не была, своего согласия или разрешения на строительство не давала, строительство велось на находящихся в постоянном пользовании ФГБУ «Сочинский национальный парк» землях.

Общество как профессиональный застройщик не могло не учитывать при осуществлении строительства нормы Земельного кодекса Российской Федерации, которыми земли национальных парков, находящихся в федеральной собственности, были изъяты из оборота, а также то обстоятельство, что национальный парк не вправе был распоряжаться землями, находящимися в его постоянном (бессрочном) пользовании. 

Таким образом, общество действовало исключительно на свой риск, и Российская Федерация не обязана возмещать обществу стоимость незаконно осуществлявшегося строительства, о ведении которого Российская Федерация не уведомлялась и своего согласия или разрешения на такое строительство не давала.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Общество утверждает, что Российская Федерация сэкономила затраты, необходимые для берегоукрепления части берега реки Мзымта вдоль земельного участка, предоставленного обществу в аренду.

Вместе с тем, общество не могло не знать об изъятии земель федеральных национальных парков из оборота, а также об отсутствии у национального парка права распоряжаться землями, находящимися в постоянном пользовании, то есть общество при получении земельного участка в аренду действовало недобросовестно.

В соответствии со статьей 303 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Таким образом, по смыслу статьи 303 ГК РФ только добросовестный владелец вправе требовать от собственника возмещения произведенных на улучшение имущества затрат. Недобросовестный владелец такого права не имеет.

Поскольку истец не являлся добросовестным владельцем спорного земельного участка, он не вправе требовать от собственника земельного участка возмещения стоимости неотделимых улучшений земельного участка в виде берегоукрепления, созданного в период нахождения земельного участка национального парка во владении общества.

Суд считает также обоснованным довод Теруправления о пропуске срока исковой давности, поскольку расходы, которые общество просит взыскать в настоящем деле в качестве неосновательного обогащения, были произведены в 2006 – 2010 годах (т. 1, л.д. 128 – 144). 

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать полностью.

Поскольку обществу при обращении с настоящим иском была предоставлена определением от 26.12.2014 отсрочка в уплате государственной пошлины, в связи с отказом в иске с общества надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаура» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 200 000 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяА.Л. Назыков