ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А20-4190/2021

17.08.2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена   10.08.2022.

Постановление изготовлено в  полном объеме   17.08.2022.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Аэрокомплекс» – ФИО2 (по доверенности от 05.05.2022 № 1), представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО3 (по доверенности от 13.01.2022), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аэрокомплекс» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.05.2022 по делу № А20-4190/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэрокомплекс», г.Нальчик ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> о признании недействительными ненормативных правовых актов, а также ходатайство о восстановлении срока подачи заявления, третье лицо: Нальчикская транспортная прокуратура, г.Нальчик, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аэрокомплекс» (далее - общество, ООО «Аэрокомплекс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - антимонопольный орган, УФАС по КБР), о признании незаконными решения УФАС по КБР № 007/01/10-690/2020 от 25.03.2021 и предписания УФАС по КБР № 007/01/10-690/2020 от 18.03.2021 (принятые уточненные требования).

Определением суда от 17.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Нальчикская транспортная прокуратура (далее - третье лицо, прокуратура).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.05.2022 по делу № А20-4190/2021 суд отказал обществу с ограниченной ответственностью «Аэрокомплекс» в удовлетворении требований. Также суд отказал обществу с ограниченной ответственностью «Аэрокомплекс» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления в суд.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.05.2022 по делу № А20-4190/2021 общество с ограниченной ответственностью «Аэрокомплекс»  обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Аэрокомплекс» поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике поддерживал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом  о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.05.2022 по делу № А20-4190/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.05.2022 по делу № А20-4190/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Аэрокомплекс» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), является оператором аэродрома "Нальчик", имеет сертификат соответствия, выданный Федеральным агентством воздушного транспорта от 26.09.2016 №ФАВТ.ОА-031.

Общество является субъектом естественной монополии в сфере транспорта (услуги аэропортов) на территории Кабардино-Балкарской Республики, включено в Реестр субъектов естественных монополии на транспорте решением ФАС России №63-т от 28.01.2014.

Согласно Единому государственному реестру юридических лиц, общество осуществляет основной вид деятельности "Деятельность аэропортовая", а также дополнительные виды деятельности (в авиационной сфере): "Ремонт и техническое обслуживание летательных аппаратов, включая космические"; Деятельность вспомогательная прочая, связанная с воздушным транспортом".

В границах аэропорта "Нальчик" обществом предоставляются аэропортовые услуги, в отношении которых осуществляется государственное регулирование цен (сборов, тарифов): обеспечение взлета, посадки и стоянки воздушных судов, предоставление аэровокзального комплекса, обеспечение авиационной безопасности, обслуживание пассажиров.

Обществом также оказываются аэропортовые услуги, в отношении которых не осуществляется государственное регулирование цен (сборов, тарифов) (нерегулируемые аэропортовые услуги): 5 видов услуг по обслуживанию коммерческой загрузки воздушного судна; 4 вида услуг по обслуживанию экипажей воздушного судна; 22 вида услуг по техническому обслуживанию воздушного судна, 3 вида иных услуг.

Нальчикская транспортная прокуратура направила в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике обращение по вопросу формирования ставок аэропортовых сборов и тарифов за наземное обслуживание воздушных судов российских эксплуатантов в аэропорту "Нальчик". 

Приказом УФАС по КБР №169 от 22.06.2021 в отношении ООО «Аэрокомплекс» возбуждено дело №007/01/10-690/2020 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам проведенного анализа конкуренции на рынке аэропортовых услуг, в отношении которых не осуществляется государственное регулирование цен (тарифов) (кроме услуг по авиатопливообеспечению), за период 01.01.2019-31.12.2019 установлено, что в границах аэропорта "Нальчик" действовал единственный хозяйствующий субъект ООО «Аэрокомплекс» с долей 100%.

Учитывая, что поводом для обращения прокуратуры в УФАС по КБР с заявлением явилось существенное повышение обществом с 01.10.2019 ставок сборов и тарифов на аэропортовые услуги, в отношении которых не осуществляется государственное регулирование цен (нерегулируемые аэропортовые услуги), антимонопольным органом был произведен анализ сборов и тарифов, действовавших в периоды до и после указанной даты.

В ходе проверки материалов дела антимонопольный орган пришел к выводу, что сборы и тарифы, введенные обществом в действие с 01.01.2019 существенным образом превысили сборы и тарифы, применявшиеся до 01.10.2019.

По результатам рассмотрения дела комиссия антимонопольного органа установила в действиях ООО «Аэрокомплекс» нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в установлении экономически необоснованных цен (величин сборов, тарифов) на отдельные аэропортовые услуги, в отношении которых не осуществляется государственное регулирование цен (сборов, тарифов), результатом которого могут являться ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности и неопределенного круга потребителей.

Кроме того, комиссия УФАС по КБР пришла к выводу о необходимости выдачи предписания о прекращении ООО «Аэрокомплекс» злоупотребления доминирующим положением, путем установления экономически необоснованных цен (величин сборов, тарифов) на аэропортовые услуги, в отношении которых не осуществляется государственное регулирование цен (сборов, тарифов).

25.03.2021 УФАС по КБР вынесено решение №007/01/10-690/2020 от 25.03.2021:

- о признании ООО «Аэрокомплекс» нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" в части установления экономически необоснованных цен на отдельные аэропортовые услуги, в отношении которых не осуществляется государственное регулирование цен; 

- выдаче обществу предписания о прекращении злоупотребления доминирующим положением; 

- о передаче материалов по делу №007/01/10-690/2020 уполномоченному должностному лицу УФАС России по КБР для решения вопроса о привлечении к административной ответственности лиц, допустивших нарушение антимонопольного законодательства, в соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Посчитав, что решение и предписание УФАС по КБР по делу №007/01/10-690/2020 от 25.03.2021 являются незаконными и принятыми в нарушение действующего законодательства РФ, ООО «Аэрокомплекс» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, исходил из следующего.

По результатам рассмотрения обращения приказом Управления № 169 от 22.06.2020г. в отношении Общества возбуждено дело №007/01/10-690/2020 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - также Закон о защите конкуренции).

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ, запрещается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребления доминирующим положением на рынке.

Запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц установлен статьей 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии со статьей 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В данном случае под товаром понимаются аэропортовые услуги (услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию) воздушных перевозок в аэропортах, т.е. аэропортовая деятельность.

Перечень работ в рамках аэропортовых услуг (аэропортовой деятельности) установлен приказом Минтранса России от 17.07.2012 № 241.

Товарные границы рынка определяются также исходя из характеристики и свойств товара (услуги), в том числе устанавливаемые в соответствии с Общероссийскими классификаторами - продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) и видов экономической деятельности (ОКВЭД).

Так, в соответствии с ОКПД исследуемый товар определяется по группе «услуги аэропортов (кроме обработки грузов), услуги по управлению воздушным   движением   и   прочие   услуги,   связанные   с   воздушным транспортом» (код 52.23.1) как «услуги аэропортов, кроме обработки грузов -эта группировка включает услуги пассажирских аэровокзалов и наземные услуги на аэродромах, включая эксплуатацию взлетно-посадочных полос» (код 52.23.11).

Согласно ОКВЭД услуги по аэропортовому обслуживанию могут быть исследованы по группе «транспортировка и хранение», включающую в себя «деятельность аэропортовую» (код 52.23.11) и «обеспечение обслуживания (управления) воздушного движения» (код 52.23.12).

Таким образом, аэропортовая деятельность рассматривается на двух этапах исследования. На первом этапе исследования рынка услуг рассматривается аэропортовая деятельность за исключением деятельности по обеспечению горюче-смазочными материалами и специальными жидкостями, продуктовыми границами рынка являются работы (услуги) по обеспечению взлета, посадки, руления, стоянки воздушных судов, их техническому обслуживанию и коммерческому обслуживанию пассажиров, багажа, почты и грузов (аэропортовые услуги). На втором этапе исследования рынка услуг рассматривается только аэропортовая деятельность по обеспечению горюче¬смазочными материалами и специальными жидкостями (деятельность по авиатопливообеспечению), продуктовыми границами товарного рынка являются работы (услуги) по авиатопливообеспечению воздушных перевозок.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

По результатам проведенного анализа состояния конкуренции на рынке аэропортовых услуг, в отношении которых не осуществляется государственное регулирование цен (тарифов) (кроме услуг по авиатопливообеспечению), за период 01.01.2019-31.12.2019 установлено, что в границах аэропорта «Нальчик» действовал единственный хозяйствующий субъект ООО «Аэрокомплекс» с долей 100%.

При проведении вышеуказанного анализа состояния конкуренции, определением об отложении рассмотрения дела № 007/01/10-690/2020 от 25.12.2020 №05/6201, в целях рассмотрения дела, у ООО «Аэрокомплекс», была запрошена информация о количестве операторов, оказывающих услуги в аэропорту города Нальчик - хранение авиатоплива и заправка воздушных судов авиатопливом, обслуживание пассажиров, техническое обслуживание воздушных судов, поставка бортпитания, клининговые услуги с указанием наименования и месторасположения хозяйствующего субъекта.

21.01.2021 от ООО «Аэрокомплекс» получен ответ № 1/1-60, в котором ООО «Аэрокомплекс» сообщило: «на сегодняшний день техническое обслуживание воздушных ООО «Аэрокомплекс» не осуществляется, виду отсутствия специализированных и сертифицированных техников с допусками на Boeing и Airbus, полноценное техобслуживание воздушных судов осуществляется авиакомпаниями в базовых аэропортах. Поставка бортпитания не осуществляется ООО «Аэрокомплекс», по причине отсутствия надобности на сегодняшний день. Клининговые услуги осуществляет служба, входящая в состав штатного расписания ООО «Аэрокомплекс», в рамках договора по НО. Продажу топлива в аэропорту города Нальчик осуществляет ООО «Кредитинвест» (ИНН/КПП 263001001/2722035038 юридический адрес: 357205, Ставропольский край, г. Минеральные Воды, Аэропорт тер.)».

В связи с наличием у ООО «Аэрокомплекс» установленного доминирующего положения на рынке аэропортовых услуг, в отношении которых не осуществляется государственное регулирование цен (тарифов) (кроме услуг по авиатопливообеспечению) в границах аэропорта «Нальчик», на Общество распространяется действие запрета статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» на злоупотребление доминирующим положением.

Согласно статье 64 Воздушного кодекса Российской Федерации, оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Состав услуг, которые предоставляются потребителям (авиакомпаниям) в аэропортах определен приказом Минтранса России от 17.07.2012 № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» (далее - Приказ № 241).

Приказом № 241 утверждены Перечень и правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации (далее - Правила формирования тарифов и сборов), а также Правила взимания рассчитанной на основе тарифов и сборов платы за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации (далее -Правила взимания платы за обслуживание).

Перечень услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством определен постановлением Правительства РФ от 23.04.2008 № 293.

Ставки сборов и тарифы, в отношении которых не осуществляется государственное регулирование цен, формируются хозяйствующими субъектами самостоятельно, исходя из экономически обоснованных затрат на производство товара (услуги), с учетом императивного запрета на использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребления доминирующим положением на рынке, установленного статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 17.09.1992 № 724 установлен предельный уровень рентабельности при формировании свободных тарифов на перевозки пассажиров воздушным транспортом и связанные с ними работы и услуги в размере 20 процентов к себестоимости (пункт 7 постановления).

В соответствии с Приказом № 241, аэропортовые сборы и тарифы за наземное обслуживание устанавливаются и взимаются за обслуживание воздушных судов потребителей, пользующихся услугами в аэропортах, на основании сертификатов и лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Услуги, за предоставление которых взимаются аэропортовые сборы и тарифы за наземное обслуживание воздушных судов, включают мероприятия, предусмотренные федеральными авиационными правилами и федеральными правилами использования воздушного пространства.

Согласно пункту 1.11 Правил формирования тарифов и сборов, организации гражданской авиации, осуществляющие обслуживание воздушных судов потребителей в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, обеспечивают формирование ставок сбора за аэронавигационное обслуживание, ставок аэропортовых сборов и тарифов за наземное обслуживание и цен на материально-технические ресурсы.

Общество является оператором аэродрома «Нальчик», имеет сертификат соответствия, выданный Федеральным агентством воздушного транспорта от 26.09.2016 № ФАВТ.ОА-031.

Общество является субъектом естественной монополии в сфере транспорта (услуги аэропортов) на территории Кабардино-Балкарской Республики. Общество также включено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте решением правления ФАС России № 63-т от 28.01.2014.

Согласно Единому государственному реестру юридических лиц, Общество осуществляет основной вид деятельности «Деятельность аэропортовая» (ОКВЭД 52.23.11), а также дополнительные виды деятельности (в авиационной сфере): «Ремонт и техническое обслуживание летательных    аппаратов,     включая    космические»    (ОКВЭД    33.16); «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с воздушным транспортом» (ОКВЭД 52.23.19).

В границах аэропорта «Нальчик» Обществом предоставляются аэропортовые услуги, в отношении которых осуществляется государственное регулирование цен (сборов, тарифов): обеспечение взлета, посадки и стоянки воздушных судов, предоставление аэровокзального комплекса, обеспечение авиационной безопасности, обслуживание пассажиров.

Обществом также оказываются аэропортовые услуги, в отношении которых не осуществляется государственное регулирование цен (сборов, тарифов) (нерегулируемые аэропортовые услуги): 5 видов услуг по обслуживанию коммерческой загрузки воздушного судна; 4 вида услуг по обслуживанию экипажей воздушного судна; 22 вида услуг по техническому обслуживанию воздушного судна, 3 вида иных услуг.

Поскольку поводом для обращения Заявителя в антимонопольный орган с заявлением явилось существенное повышение Обществом с 01.10.2019 ставок сборов и тарифов на аэропортовые услуги, в отношении которых не осуществляется государственное регулирование цен (нерегулируемые аэропортовые услуги), был произведен анализ сборов и тарифов, действовавших в периоды до и после указанной даты.

Из материалов дела следует, что сборы и тарифы, введенные Обществом в действие с 01.10.2019 (дата утверждения прейскуранта) существенным образом превысили сборы и тарифы, применявшиеся до 01.10.2019, а именно:

а) тариф за обработку грузов с 6 руб. за 1 кг до 13.50 руб. (рост на 125%); тариф за посадку и высадку пассажиров в (из) ВС (подача трапа) с 2300 руб. до 6460 руб. (рост на 180,8%); тариф за доставку пассажиров в (из) ВС автобусом МАЗ-203067 с 1740 руб. до 4820 руб. (на 177,01%); тариф за буксировку с 4700 руб. до 16200 руб. (рост на 244,7%); тариф за обеспечение приемки и выпуска ВС Як-40, Ми-8Т, Ми-8МТВ и все ВС м.в.м менее 20 тонн с 2200 руб. до 11083,33 руб. (рост на 403,73%); Ан-24, ЦР1, ЦР2 с 2970,00 руб. до 11083,33руб. (рост на 273.2%); RRJ-95 с 4300 руб. до 11083,33 руб. (рост на 157,8%); Ил-18, Ту-134, Як-42, SU-95, В-733, В-734, В-735 с 4510 руб. до 20700 руб. (рост на 359%); А 319, А 320, В-737, В-738 с 5200 руб. до 22500 руб. (рост на 332,7%); тариф за внутреннюю уборку салона Ту-134, Як-42, SU-95, В -733, В-734 с 2360 руб. до 5400 руб. (рост на 128,8%); А 319, А 320, В-737, В-738 с 5600 руб. до 10200 руб. (рост на 82,1%); тариф за обслуживание санузла (туалета) со стоимостью спец. жидкости, тариф зависит от типа ВС рост от 73,77% (для Ту-134, Як-42) до 189,14% (для Як-40); тариф за заправку водой с 1100 руб. до 7230 руб. (рост на 557,27%)); тариф за подачу электроэнергии со 100 руб./мин до 150руб./мин (рост на 50%); тариф за кондиционирование (охлаждение или подогрев) - от 175% (УМП-350) до 188.3% (МП-85); тариф за очистку ВС от снега и льда ручным способом от 157,3% (для Як-42, Ту-134 и др м.в.м. более 25 тн) до 227,8% (для Як-40, ВС м.в.м менее 25 тонн); тариф за одноэтапную очистку от снега и льда спецжидкостью ВС менее 25 тонн м.в.м с 3800 руб. до 8100 руб. (рост на 113,16%); тариф за двухэтапную очистку от снега и льда спецжидкостью ВС менее 25 тонн м.в.м с 4270 руб. до 8720 руб. (рост на 104,2%); воздушный запуск двигателей (УВЗ) с 7250 руб. до 19160 руб. (рост на 164,28%); посадка и высадка пассажиров в/из ВС (рост на 96,2%); тарифы за специальное обслуживание пассажиров; стоимость обслуживания в зале официальных делегаций, бизнес-зале (обслуживание пассажиров - рост на 96,7%, провожающих/встречающих - рост на 391,67%).

Управлением в рамках рассмотрения заявления и дела о нарушении антимонопольного законодательства у Общества запрашивались письменные мотивированные пояснения, документы и сведения по вопросу экономической обоснованности исследуемых сборов и тарифов. Во исполнение данного запроса Обществом было представлены письма от 26.11.2020 № 1/1-797, от 15.10.2020 № 1/1-705 в которых сообщило, что одним из основных факторов роста всех рассматриваемых нерегулируемых аэропортовых ставок и тарифов является анализ действующих тарифов аэропортов, приближенных по техническим характеристикам и загруженности аэропорту «Нальчик». По результатам анализа действующих тарифов в этих аэропортах ООО «Аэрокомплекс» определило, что тарифы на дополнительные услуги в аэропорту «Нальчик» значительно, а по некоторым услугам в разы ниже аналогичных в других регионах. ООО «Аэрокомплекс» указанные свободные тарифы установлены путем их увеличения до уровня, обеспечивающего сопоставимую стоимость с тарифами сборами в аэропортах, приближенных по техническим характеристикам и загруженности аэропорту «Нальчик».

Как было указано выше, ООО «Аэрокомплекс» занимает доминирующее положение на рассматриваемом рынке аэропортовых услуг с долей 100%, в связи с чем такой рынок относится к рынкам с неразвитой конкуренцией.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускается использование гражданских прав в целях злоупотребления доминирующим положением на рынке.

Часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Согласно пункту 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции определены признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Общественно-опасным последствием действий ООО «Аэрокомплекс» по установлению экономически необоснованных цен (величин сборов, тарифов) на отдельные аэропортовые услуги в отношении которых не осуществляется государственное регулирование цен (сборов, тарифов) является рост цены товара, не связанный с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке. Рост указанных сборов и тарифов ООО «Аэрокомплекс» в 2019 году мог привести к ограничению конкуренции на смежных товарных рынках, поскольку потребителями аэропортовых услуг Общества являются авиакомпании (эксплуатанты воздушных судов), необоснованный рост нерегулируемых сборов и тарифов Общества мог привести к росту цен на рынках услуг авиационных пассажирских и авиационных грузовых перевозок через аэропорт «Нальчик».

Установлено, что примененные Обществом подходы к формированию рассматриваемых нерегулируемых тарифов являются направленными на существенное улучшение финансового результата предприятия без реального (документально подтвержденного) увеличения производственных расходов.

Исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общественно опасным последствием действий ООО «Аэрокомплекс» по установлению экономически необоснованных цен (величин сборов, тарифов) на отдельные аэропортовые услуги в отношении которых не осуществляется государственное регулирование цен (сборов, тарифов) является рост цены товара, не связанный с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке. Рост указанных сборов и тарифов ООО «Аэрокомплекс» в 2019 году мог привести к ограничению конкуренции на смежных рынках, поскольку потребителями аэропортовых услуг общества являются авиакомпании (эксплуатанты воздушных судов), необоснованный рост нерегулируемых сборов и тарифов общества мог привести к росту цен на рынках услуг авиационных пассажирских и авиационных грузовых перевозок через аэропорт "Нальчик".

В рамках рассматриваемого дела доказан признак объективной взаимосвязи, указанный в пункте 1.6 Разъяснения Президиума ФАС России от 07.06.2017 № 8 «О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции», утвержденного протоколом Президиума ФАС России от 07.06.2017 № 11. Комиссией УФАС России по Кабардино-Балкарской Республике по настоящему делу установлены факт доминирования ООО «Аэрокомплекс» на рынке нерегулируемых аэропортовых услуг в границах международного аэропорта г. Нальчик, а также совершение ООО «Аэрокомплекс» вышеописанных действий и бездействия, которые привели (могли привести) к наступлению негативных последствий для рынка услуг авиационных пассажирских и авиационных грузовых перевозок через аэропорт «Нальчик», выразившихся в ущемлении интересов авиакомпаний и неопределенного круга лиц.

ООО «Аэрокомплекс» не предпринимает действий, направленных на надлежащее установление нерегулируемых тарифов, не определяет себестоимость оказываемых услуг, не имеет рассчитанную по каждому нерегулируемому тарифу калькуляцию, включающую документально подтвержденные затраты, что может иметь своим результатом ущемление интересов хозяйствующих субъектов - конечных потребителей данных услуг (авиакомпаний), и неопределенного круга потребителей.

При таких обстоятельствах установлено нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в установлении экономически необоснованных цен (величин сборов, тарифов) на отдельные аэропортовые услуги, в отношении которых не осуществляется государственное регулирование цен (сборов, тарифов), результатом которого могут являться ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности и неопределенного круга потребителей.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течении трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В качестве оснований для восстановления срока заявитель указывает, что ООО «Аэрокомплекс» в период с 2017 года по февраль 2021 года находилось в состоянии банкротства, было введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда КБР от 19.02.2021 производство по делу о банкротстве общества было прекращено и утверждено мировое соглашение. 26.02.2021 в обществе произошли изменения в составе участников и решением от 05.03.2021 был назначен генеральный директор общества. В связи с проведением обозначенных мероприятий и изменением состава собственников и руководства общества до сведения последних не была доведена информация о наличии процедуры антимонопольного расследования на стадии завершения и вынесения оспариваемого решения антимонопольного органа.

Вместе с тем, судом из материалов дела установлено, что оспариваемые решения вынесены после прекращения процедуры банкротства, соответственно могли быть обжалованы руководителем заявителя в установленные законом сроки.

Аргументы заявителя относительно смены руководства и кадровых перестановок обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Из представленных управлением документов следует, что согласно отчету об отслеживании отправления оспариваемые решение и предписание вручены адресату почтальоном 20.04.2021. Кроме того, в ходе судебных заседании было установлено, что спорные акты объективно были получены уполномоченными сотрудниками общества 20.04.2021.

Между тем, согласно отметке канцелярии Арбитражного суда КБР заявление ООО «Аэрокомплекс» об оспаривании решения и предписания по делу №007/01/10-690/2020 от 25.03.2021 поступило в арбитражный суд в электронном виде 16.09.2021.

Таким образом, в представленном в суд первой инстанции ходатайстве о восстановлении пропущенного срока достаточных и надлежащих обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности заявителя подать заявление в арбитражный суд в установленный срок не было приведено, из чего следует, что отказ суда первой инстанции в восстановлении пропущенного процессуального срока является правомерным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.05.2022 по делу № А20-4190/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.                  

 

         Председательствующий

 

Е.В. Жуков 

 

         Судьи

 

Е.Г. Сомов

 

И.А. Цигельников