Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                  Дело №А12-16893/2020

«05» октября 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Билд Инжиниринг» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Билд Инжиниринг» о взыскании задолженности по договору №53-12-2017 от 20.12.2017 в размере 190 800 руб. и неустойки за период с 24.09.2018 по 06.07.2020 в размере 165 828 руб., задолженности по договору № 01-01-2020 от 10.01.2020 в размере 60 000 руб. и неустойки в размере 9 120 руб. неустойки за период с 06.02.2020 по 06.07.2020, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 515 руб.

Определением от 15.07.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в пятнадцатидневный срок возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на заявленные требования или другие доказательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд провел рассмотрение дела в порядке главы 29 АПК РФ.

Исковые требования мотивированны тем, что им были оказаны услуги ответчику, которые не были им оплачены, в связи с чем, начислена неустойка и виде фиксированной суммы.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, позицию по спору не выразил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком были заключены договоры на оказание услуг с использованием строительной техники и автотранспорта: №53-12-2017 от 20.12.2017 и №01-01-2020 от 10.01.2020.

Согласно Актам выполненных работ, с учетом акта сверки за период с 01.01.2018 по 28.10.2019 ответчику истцом по спорным договорам были оказаны услуги на общую сумму 741 440 рублей, по договору №53-12-2017 от 20.12.2017 на сумму 681 440 руб., из которых оплачено 490 640 руб. и №01-01-2020 от 10.01.2020 на сумму 60 000 руб., которая до настоящего времени не оплачена.

В связи с отсутствием полной оплаты услуг, задолженность ответчика составляет 250 800 рублей.

Истцом произведен расчет неустойки в виде фиксированной суммы по договору №53-12-2017 от 20.12.2017 за период с 24.09.2018 по 06.07.2020 в размере 165 828 руб., по договору  №01-01-2020 от 10.01.2020 за период с 06.02.2020 по 06.07.2020 в размере 9 120 руб.  

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Оценивая условия заключенных сторонами договоров, суд определил, что по характеру установленных в них правоотношений, они относится к договору возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судом установлено, что в спорный период истцом были оказаны ответчику услуги в рамках заключенных договоров на общую сумму 741 440 руб., о чем свидетельствуют акты выполненных работ, подписанные сторонами. Вместе с тем, в полном объеме сумма задолженности заказчиком не оплачена. Задолженность составила 250 800 руб., на указанную сумму сторонами подписаны акты о приемки выполненных работ и сверки взаимных расчетов.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанной задолженности не опроверг, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, возражений по существу иска не представил, а также не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг. 

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 250 800 руб. из расчета 190 800 по договору №53-12-2017 от 20.12.2017 и 60 000 по договору №01-01-2020 от 10.01.2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки исчислена истцом, в размере 0,1% от общей стоимости оказанных и неоплаченных услуг, предусмотренного п. 4.2 договоров на случай несоблюдения сроков оплаты за каждый день просрочки.

Истцом произведено начисление пени (неустойки) по договору №53-12-2017 от 20.12.2017 за период с 24.09.2018 по 06.07.2020 в размере 165 828 руб., по договору  №01-01-2020 от 10.01.2020 за период с 06.02.2020 по 06.07.2020 в размере 9 120 руб. 

Расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству. 

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления суду не представил, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 174 948 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга-Билд Инжиниринг» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 250 800 руб. долга и 174 948 руб. неустойки, а также 11 515 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья Н.В. Чуриков