АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва, Дело № А40-32158/17-158-298  16 июня 2017 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 г. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 г. 

Арбитражный суд в составе:  председательствующего: судьи И. В. Худобко  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью «ЭсАрДжи-Оценка активов» (ИНН-770316902, дата  регистрации: 28.07.1997 г., адрес места нахождения: 105082, 

<

...>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДжиЭсПи Эксперт» (ИНН-7725679921,  дата регистрации: 27.10.2009 г., адрес места нахождения: 115470, 

<

...>)  

о расторжении договора поручения на получение лицензии с исполнением  дополнительных поручений № 2399-ЛЦ от 03.11.2015  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 800 000 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 84 346 руб. 98 коп.  

с участием представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.02.2017, паспорт,  

от ответчика – ФИО3, генеральный директор, протокол № 1А/15 от 15.09.2015,  приказ от 27.10.2009 № 1, паспорт  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятого 18.05.2017 г. ходатайства в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о  расторжении договора поручения на получение лицензии с исполнением  дополнительных поручений № 2399-ЛЦ от 03.11.2015 г.; о взыскании неосновательного  обогащения в размере 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 84 346 руб. 98 коп.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в части взыскания  неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными  средствами по основаниям, изложенным в иске, и поддержал ранее заявленное  ходатайство об отказе от иска в части требования о расторжении договора. Ответчик  возражал против иска в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за  пользование чужими денежными средствами по доводам отзыва.  

Суд, рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части требования о  расторжении договора, проверив полномочия лица, его подписавшего, приходит к  выводу о принятии заявленного отказа от иска в части требований и прекращении  производства по делу в данной части, поскольку заявленный отказ от иска не  противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71  АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца  и ответчика, приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с возникшим на стороне  ответчика неосновательным обогащением по причине не возврата ответчиком  полученных денежных средств по условиям договора поручения на получение  лицензии с исполнением дополнительных поручений от 03.11.2015 г. № 2399-ЛЦ.  

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 800 000 руб.  подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 86 от  08.12.2015 г. и № 8 от 21.01.2016 г.  

Право истца на возврат перечисленного ответчику аванса закреплено в п. 6.7  договора.  

В силу п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.  

Принимая во внимание названные выше законодательные положения, а так же  фактические обстоятельства, свидетельствующие об образовании на стороне ответчика  неосновательного обогащения в размере 800 000 руб., по причине неисполнения  обязательств по договору, то требование истца о взыскании денежных средств в  размере 800 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Применительно к положениям ст. 395, п.2 ст. 1107 ГК РФ, а также к указанным  выше фактическим обстоятельствам, является правомерным и требование истца о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными  за период с 07.04.2016 г. по 18.05.2017 г. в размере 84 346 руб. 98 коп.  

Доводы отзыва судом признаются несостоятельными, так как применительно к  озвученным в отзыве обстоятельствам, ответчиком вопреки положениям ст. 65 АПК  РФ, не представлено ни одного доказательства, а протокольным определением суда от  01.06.2017 г. судом было удовлетворено ходатайство ответчика об исключении  приложенных к отзыву доказательств, в связи с заявленным истцом ходатайством о  фальсификации доказательств.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в силу ст.  102, 110 АПК РФ  

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, п. 4 ч. 1 ст.  150, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ от искового заявления от искового заявления по делу № А40- 32158/17-158-298 в части требования о расторжении договора поручения на получение  лицензии с исполнением дополнительных поручений № 2399-ЛЦ от 03.11.2015 г.,  заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ДжиЭсПи  Эксперт» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭсАрДжи-Оценка активов».  

Производство по делу № А40-32158/17-158-298 в данной части прекратить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДжиЭсПи Эксперт» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭсАрДжи-Оценка активов»  денежные средства в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 84 346 (восемьдесят четыре  тысячи триста сорок шесть) рублей 98 (девяносто восемь) копеек, а также расходы по  оплате государственной пошлины в размере 20 099 (двадцать тысяч девяносто девять)  рублей.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДжиЭсПи Эксперт» в  доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 000 (две тысячи) рублей.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭсАрДжи-Оценка  активов» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть  тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению № 40 от 13.03.2017 г.  

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья И. В. Худобко