АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2022 года

Дело №

А56-143216/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Зарочинцевой Е.В., ФИО1,

при участии от Федеральной налоговой службы России представителя ФИО2 (доверенность от 27.01.2022),

рассмотрев 12.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2022 по делу № А56-143216/2018/разн.2,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2018 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ФНС России), о признании общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-Инвест», адрес: 191023, Санкт-Петербург, Караванная ул., д. 1, лит. А, пом. 19Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.01.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением от 20.06.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3

В рамках дела о банкротстве Общества исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО3 20.01.2022 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и ФНС России относительно необходимости начисления и порядка выплаты мораторных процентов на сумму требований ФНС России, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов Общества (далее – Реестр).

Определением от 23.02.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2022, разрешены разногласия между конкурсным управляющим ФИО3 и ФНС России, а именно:

- установлена необходимость начисления мораторных процентов на сумму требований ФНС России, включенных во вторую очередь Реестра,

- установлен порядок выплаты мораторных процентов после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов по основному долгу в соответствии с Реестром и при условии достаточности денежных средств для уплаты процентов.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить определение от 23.02.2022 и постановление от 01.05.2022 в части установления порядка выплаты мораторных процентов после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов по основному долгу в соответствии с Реестром и при условии достаточности денежных средств для уплаты процентов и принять в отмененной части новый судебный акт, которым установить порядок выплаты мораторных процентов одновременно с погашением задолженности по обязательным платежам, включенным во вторую очередь Реестра.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не учтен пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, согласно которому мораторные проценты должны быть уплачены одновременно с погашением основной задолженности.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, требования ФНС России, состоящие из задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 70 753 руб. и задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 206 264,77 руб., включены во вторую очередь Реестра.

ФИО3, указывая на то, что между ним и ФНС России возникли разногласия относительно необходимости начисления и порядка выплаты мораторных процентов, начисляемых на требования ФНС России, учитываемые во второй очереди Реестра, и ссылаясь на то, что решение по названному вопросу влияет на права иных кредиторов Общества, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции разрешил разногласия между конкурсным управляющим и ФНС России путем установления необходимости начисления мораторных процентов на сумму требований ФНС России, включенных во вторую очередь Реестра, и порядка выплаты мораторных процентов после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов по основному долгу в соответствии с Реестром и при условии достаточности денежных средств для уплаты процентов.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, постановлением от 01.05.2022 оставил без изменения определение от 23.02.2022.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть заявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, относятся ко второй очереди удовлетворения

В соответствии с пунктом 1 и абзацем третьим пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей. В течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из содержания абзаца девятого пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве, уплата начисленных в соответствии с названной статьей процентов осуществляется одновременно с удовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в порядке, установленном статьей 121 Закона о банкротстве. Если такое удовлетворение не произошло до даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, уплата начисленных процентов осуществляется одновременно с удовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее - Постановление № 88) также разъяснено, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные, так и не заявленные в процедуре наблюдения) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются мораторные проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату введения наблюдения, которые не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов. 

Аналогичные положения относительно последствий открытия конкурсного производства (о прекращении начисления подлежащих уплате по условиям обязательств процентов, санкций и начислении вместо них на сумму основного требования процентов в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства, за период с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником, а также об уплате таких процентов одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, закреплены в пунктах 1 и 2.1 статьи 126 названного Закона (пункт 7 Постановления № 88).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», мораторные проценты не начисляются на требования кредиторов первой и второй очереди, удовлетворяются в специальном порядке и в реестр требований кредиторов они не включаются, судебный акт об их начислении также не выносится. Указанные мораторные проценты, начисляемые на основании пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, не являются текущими платежами и в силу прямого указания закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 Закона о банкротстве при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством. 

Указанные проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы рассчитываются в соответствии со статьей 236 Трудового  кодекса Российской Федерации. Таким образом, законодатель предусмотрел механизм компенсации потерь работников, вызванных просрочкой исполнения.

При этом судами первой и апелляционной инстанции обоснована учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 28.12.2020 № 309-ЭС20-10487, согласно которой правовая природа мораторных процентов, которая по сути носит характер финансовых санкций, не позволяет погашать их ранее оставшихся неудовлетворенными требований иных кредиторов по основному долгу.

Проанализировав названные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, судами сделан обоснованный вывод о том, что несмотря на то, что требования ФНС России о погашении задолженности по уплате налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование отнесены ко второй очереди удовлетворения в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, ФНС России не может быть поставлена в равное положение с работниками, имеющими требования к Обществу, поскольку ФНС России не была связана с Обществом трудовыми правоотношениями, а следовательно, и не может рассчитывать на выплату мораторных процентов одновременно с погашением основного долга, включенного во вторую очередь Реестра.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно определили порядок выплаты мораторных процентов ФНС России.

Доводы подателя кассационной жалобы не опровергают выводов судов, основаны на неверном толковании норм права. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2022 по делу № А56-143216/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.В. Воробьева

Судьи

Е.В. Зарочинцева

ФИО1