АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13160/2018

г. Оренбург

26 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       18 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        26 февраля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Черноморец В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (Оренбургская область, г.Бузулук, ОГРНИП 309565828000111, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (г.Оренбург) о признании незаконным решения №06-07-02/2018 от 16.07.2018.

В судебном заседании приняла участие ФИО2,  представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по  доверенности от 09.01.2019.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным решения №06-07-02/2018 от 16.07.2018.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указывает, в том числе на то, что являлся участником открытого конкурса на право получения свидетельства на осуществление перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Оренбургской области по маршруту 641 «Тюльпан-Оренбург», по результатам которого признан победителем. Между тем, он узнал, что антимонопольным органом без его участия рассмотрена жалоба другого участника конкурса – ИП ФИО3, по результату рассмотрения которой вынесено решение, в котором указано, что организатором торгов неверно произведен подсчет баллов по документам, представленным ИП ФИО3 При правильном подсчете баллов, по мнению антимонопольного органа,  заявке ИП ФИО3 следовало присвоить первый номер. При этом перерасчет баллов ИП ФИО1 антимонопольный орган не производил. Поскольку заявитель не привлечен антимонопольным органом к участию в рассмотрении жалобы, он был лишен возможности в ходе рассмотрения жалобы заявить свои возражения относительно перерасчета баллов ИП ФИО3, а также по поводу неверного подсчета баллов по заявке ИП ФИО1, так как в случае, если бы антимонопольный орган произвел перерасчет баллов по заявке  заявителя, то он все равно бы являлся победителем конкурса.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором требования не признает, указывая, в том числе, что ИП ФИО1 не был лишен возможности обратиться в антимонопольный орган самостоятельно с жалобой на неверный подсчет баллов конкурсной комиссией.

Определением суда от 19.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли по Оренбургской области (далее – организатор торгов), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3).

Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области представило в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором указало, что согласно с решением антимонопольного органа.

ИП ФИО3 письменный отзыв на заявление по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области №18 от 27.04.2017 установлен межмуниципальный маршрут регулярных перевозок №641«Тюльпан-Бузулук».

05.12.2017 на сайте Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области № 63-п от 06.02.2017 «Об утверждении положения о порядке и условиях проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Оренбургской области» размещено извещение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Оренбургской области и соответствующая конкурсная документация. По лоту № 4 на конкурс выставлен маршрут №641 «Тюльпан-Бузулук».

В соответствии с приказом организатора торгов № 68 от 28.03.2017 «Об образовании конкурсной комиссии по проведению открытых конкурсов на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Оренбургской области» утвержден состав конкурсной комиссии.

С заявками на участие в конкурсе обратились два участника: ИП ФИО3 и ИП ФИО1, по результату рассмотрения которых обе заявки допущены к участию в конкурсе, о чем составлен протокол рассмотрения заявок №2 от 20.02.2018.

По результату оценки и сопоставления заявок составлен протокол №3 от 01.03.2018, в соответствии с которым победителем конкурса признан ИП ФИО1, набравший 27 баллов, ИП ФИО3 набрал 25 баллов. 

В связи с чем конкурсная комиссия решила выдать ИП ФИО1 свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Оренбургской области.

12.03.2018 и 27.03.2018 ИП ФИО3 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области с жалобами на действия организатора торгов, поскольку, по мнению ИП ФИО3, конкурсная комиссия неверно произвела подсчет его баллов. 

По результату рассмотрения жалоб антимонопольным органом вынесен приказ №64 от 29.05.2018 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, которым возбуждено производство по делу №06-07-02/2018 о нарушении  Министерством экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области п. 3 ч.1 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в неправильном определении победителя при проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Оренбургской области №641 «Тюльпан-Оренбург».

Определением Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 29.05.2018 к участию в деле о нарушении антимонопольного законодательства привлечено Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области.

29.06.2018 антимонопольным органом дано заключение об обстоятельствах дела №06-07-02/2018, из которого следует, что конкурсной комиссией допущено неправильное присвоение баллов ИП ФИО3 и указанные обстоятельства повлекли неправильное определение победителя конкурса, что следует квалифицировать как нарушение п. 3 ч.1 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции».

По результату рассмотрения жалобы с участием Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области и ИП ФИО3 30.07.2018 (резолютивная часть оглашена 16.07.2018) Управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области принято решение, которым Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области признано нарушившим п. 3 ч.1 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции» по причине неверного подсчета баллов участника конкурса ИП ФИО3, что  привело к неверному определению победителя конкурса.

Считая данное решение антимонопольного органа недействительным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заинтересованного лица, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания в пределах своих полномочий.

В силу части 1 статьи 42 Закона о защите конкуренции лицами, участвующими в деле о нарушении антимонопольного законодательства, являются:

1) заявитель - лицо, подавшее заявление, государственный орган, орган местного самоуправления, направившие материалы;

2) ответчик по делу - лицо, в отношении которого подано заявление, направлены материалы или в действиях (бездействии) которого антимонопольным органом обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства. Указанные лица признаются ответчиками по делу о нарушении антимонопольного законодательства с момента возбуждения дела;

3) заинтересованные лица - лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона о защите конкуренции с  момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, давать пояснения в письменной или устной форме комиссии, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 45 Закона о защите конкуренции рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется на заседании комиссии. Лица, участвующие в деле, должны быть извещены о времени и месте его рассмотрения. В случае неявки на заседание комиссии лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, комиссия вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заинтересованным лицом, рассмотрение дела №06-07-02/2018 произведено антимонопольным органом без участия победителя конкурса - ИП ФИО1

При этом, из оспариваемого заявителем решения следует, что антимонопольный орган сделал вывод о неверном подсчете баллов конкурсной комиссией участнику конкурса - ИП ФИО3 и  указал, что победителем торгов должен быть признан ИП ФИО3

Учитывая, что оспариваемое заявителем решение содержит выводы антимонопольного органа о нарушении порядка определения победителя конкурса, в результате которых фактически определен иной победитель конкурса, суд приходит к выводу о том, что изложенные в данном решении факты и выводы напрямую связаны с лицом, признанным победителем,  и, соответственно,  оспариваемое решение непосредственно затрагивает права и интересы ИП ФИО1 как победителя конкурса.

Следовательно, антимонопольный орган при рассмотрении заявления ИП ФИО3 и оценке его заявки, выявлении неправомерного подсчета конкурсной комиссией баллов участника конкурса, неправомерно не привлек к участию в рассмотрении антимонопольного дела ИП ФИО1 в качестве заинтересованного лица, лишив его права участвовать в деле об антимонопольном правонарушении, представлять возражения и пояснения по данному делу, нарушив требования части 1 статьи 42 Закона о защите конкуренции.

В результате неправильного определения заинтересованным лицом круга лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства, и непривлечения ИП ФИО1 к участию в указанном деле, последний был лишен возможности при рассмотрении данного антимонопольного дела реализовать права, предоставленные статьей 43 Закона о защите конкуренции, в том числе давать пояснения в письменной или устной форме комиссии по процедуре подсчета баллов в целях правильного и обоснованного установления всех обстоятельств и определения победителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что допущенное антимонопольным органом процессуальное нарушение является существенным, поскольку не позволило обеспечить права и законные интересы ИП ФИО1,  всесторонне и полно рассмотреть дело.

Поскольку существенное нарушение антимонопольным органом  порядка рассмотрения дела является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения недействительным, суд не дает правовую оценку иным доводам заявителя и заинтересованного лица. 

В связи с тем, что антимонопольным органом существенно нарушен порядок рассмотрения дела №06-07-02/2018 о нарушении антимонопольного законодательства в результате непривлечения к участию в деле ИП ФИО1, чем существенно нарушены его права и интересы, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного антимонопольным органом решения по делу №06-07-02/2018 от 30.07.2018 и об удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи и учитывая необходимость действенного восстановления нарушенных прав и интересов заявителя, что выразилось в непривлечении его антимонопольным органом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в качестве возможного в рассматриваемом случае способа восстановления прав заявителя суд  считает необходимым обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области повторно рассмотреть в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3  и дело №06-07-02/2018 с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица  индивидуального предпринимателя ФИО1.

Понесённые заявителем расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с антимонопольного органа  в качестве судебных расходов в порядке, установленном ст. ст.106, 110, 112 Арбитражного процессуального   кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Требования заявителя  удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по делу №06-07-02/2018 от 30.07.2018 (резолютивная часть оглашена 16.07.2018).

2. Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3  и дела  №06-07-02/2018 с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица  индивидуального предпринимателя ФИО1.

3. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.     

Судья                                                                                     Н.А.Третьяков