ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43536/2023

23 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Геворкян Д.С., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Фолленвейдером Р.А.

при участии:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.05.2022

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.06.2024

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15185/2024)  АО "ДАКСпол" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2024 по делу № А56-43536/2023, принятое

 

по иску АО "Промстройконтракт"

к  АО "ДАКСпол"

о взыскании, 

 

установил:

акционерное общество "ПромСтройКонтракт" (119421, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, далее - истец) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к акционерному обществу «ДАКСпол» (190121, город Санкт-Петербург, реки Пряжки набережная, дом 3/1, литер Б, пом. 1Н офис 11, ОГРН: 

<

***>, далее – ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ  о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения  в размере 260 000 рублей.

Решением суда первой  инстанции от 11.03.2024 принят отказ от требования об обязании прекратить действия по использованию объекта авторского права, в указанной части прекращено производство по делу. С ответчика в пользу акционерного общества "ПромСтройКонтракт" взыскана  компенсация за нарушение исключительных прав в размере 260 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, требования оставить без удовлетворения. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

   В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, истцом было выявлено размещение и использование ответчиком без согласия истца в сети "Интернет" на страницах сайта по адресу https://tx22.ru следующих результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат истцу: - по адресу: http://dakspol.ru/articles/demontazh-stenovoy-opalubki/, размещена и используется ответчиком иллюстрация "Стеновая опалубка в сборе PSK-DELTA", исключительные права на которую принадлежат истцу.

Факт размещения и использования результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат истцу, подтверждается видеозаписью посещения сайта посредством автоматизированной программы.

Факт принадлежности сайта http://dakspol.ru ответчику подтверждается информацией АО «Региональный Сетевой Информационный Центр», согласно которой администратором домена «dakspol.ru» с 22.04.2005 является АО «ДАКСпол».

В обоснование  факта принадлежности  исключительных прав на произведение  истцом указано на следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и физическим (автор) лицом был заключен договор авторского заказа с отчуждением исключительных прав N 0612/2010 от 06.12.2010, согласно условиям которого, физическое лицо обязалось создать и передать истцу ряд рекламных изображений продукции компании, согласно техническому заданию, а также передать истцу исключительные права на созданные инженерные иллюстрации в соответствии с условиями договора и в установленный договором срок, истец за создание и передачу инженерных иллюстраций и исключительных прав на них уплачивает физическому лицу вознаграждение.

06.12.2010 между истцом и автором было подписано техническое задание к договору авторского заказа N 0612/2010 от 06.12.2010.

Согласно пункту 1 технического задания автору необходимо было создать ряд инженерных иллюстраций в стиле 3D графики для каталога стальной крупнощитовой опалубки PSK-DELTA, всего необходимо было создать 28 самостоятельных иллюстраций (элементов).

В рамках договора всего было создано 28 иллюстраций посредством программного комплекса SolidWorks.

Иллюстрация "Стеновая опалубка в сборе" является результатом сборки на программном комплексе SolidWorks следующих 13 иллюстраций, созданных в рамках договора авторского заказа N 0612/2010 от 06.12.2010: - профиль опалубки - пункт 1 технического задания и Реестра прихода файлов; - элемент компенсационный - пункт 2 технического задания и Реестра прихода файлов; - кронштейн подмостей - пункт 4 технического задания и Реестра прихода файлов; - подкос и подкос двойной (оголовник подкоса) - пункт 5 технического задания и Реестра прихода файлов; - фанеры для опалубка (листы фанеры) - пункт 6 технического задания и Реестра прихода файлов; - трубка ПВХ и конус - пункт 7 технического задания и Реестра прихода файлов; - добор деревянный (брус) - пункт 8 технического задания и Реестра прихода файлов; - замки для опалубки - пункт 16 технического задания и Реестра прихода файлов; - балки выравнивающие (стромбеки) - пункт 17 технического задания и Реестра прихода файлов; - гайка - пункт 18 технического задания и Реестра прихода файлов; - щиты угловые - пункт 26 технического задания и Реестра прихода файлов; - щиты шарнирные. Угол шарнирный. - пункт 24 технического задания и Реестра прихода файлов; - щиты линейные - пункт 27 технического задания и Реестра прихода файлов; - стеновая опалубка в сборе - пункт 28 технического задания и Реестра прихода файлов (сам результат сборки).

Кроме того иллюстрации были созданы автором для истца по договору авторского заказа N 1405/2007 от 14.05.2007, исключительные права на иллюстрацию согласно данному договору принадлежат истцу.

Стоимость использования данных иллюстраций согласно договору авторского заказа, акту приема-передачи результатов интеллектуальной деятельности и акту приема-передачи денежных средств равна следующей сумме: - иллюстрация "Профиль опалубки" - стоимость права использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.10.2011 равна 10 000 руб.; - иллюстрация "Кронштейн подмостей" - стоимость права использования иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.09.2011 равна - 5 000 руб., - иллюстрация "Подкос и подкос двойной (оголовник подкоса)" - стоимость права использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.10.2011 равна 5 000 руб., - иллюстрация "Фанера для опалубки" - стоимость права использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.10.2011 равна 5 000 руб., - иллюстрация "Трубка ПВХ и конус" - стоимость права использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.03.2011 равна 5 000 руб., - иллюстрация "Добор деревянный (брус)" - стоимость права использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.10.2011 равна 5 000 руб., - иллюстрация "Замки для опалубки" - стоимость права использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.09.2011 равна 10 000 руб., - иллюстрация "Балки выравнивающие (стромбеки)" - стоимость права использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.09.2011 равна 10 000 руб., - иллюстрация "Гайка" - стоимость права использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.08.2011 равна 10 000 руб., - иллюстрация "Щиты угловые" - стоимость права использования иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.10.2011 равна 15 000 руб., - иллюстрация "Щиты шарнирные. Угол шарнирный" - стоимость права использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.10.2011 равна 15 000 руб., - иллюстрация "Щиты линейные" - стоимость права использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.10.2011 равна 15 000 руб., - иллюстрация "Стеновая опалубка в сборе" - стоимость права использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.10.2011 равна 20 000 руб.

Факт оплаты подтверждается актами приема-передачи денежных средств от 31.03.2011, от 30.09.2011, от 31.10.2011, 31.08.2011.

После принятия истцом созданных автором иллюстраций, автор, согласно пункта 6 технического задания, все созданные инженерные иллюстрации (всего 28 штук), включая иллюстрации "Распалубочный угол" и "Опалубка лифтовых шахт", были встроены в единый PDF файл, именуемый "Каталог опалубки PSK-DELTA", который в последующем использовался в рекламных целях истцом.

Данный каталог опалубки PSK-DELTA в виде pdf файла был создан 25.11.2011, о чем свидетельствуют данные из свойств pdf файла.

В последующем, типография произвело печать созданного каталога опалубки PSKDELTA в форме брошюры для истца, о чем свидетельствуют выставленный счет N 63 от 31.05.2012 на сумму 335 000 руб.

Истец произвел оплату по данному счету, что подтверждается платежным поручением N 3803 от 05.06.2012.

Стоимость права пользования 13 (тринадцати) иллюстраций, из которых состоит и собрана иллюстрация "Стеновая опалубка в сборе" и стоимость сборки самой иллюстрации "Стеновая опалубка в сборе" равна 130 000 руб. Следовательно, итоговая стоимость права использования иллюстрации "Стеновая опалубка в сборе" равна 130 000 рублей, а компенсация в двукратном размере стоимости права использования произведения согласно пункту 3 статьи 1301 ГК РФ - 260 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием прекратить нарушение исключительных прав и выплатить компенсацию за факт размещения и использования перечисленных результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Нарушение ответчиком исключительного права истца, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание факт частичной оплаты, руководствовался положениями статьей 1229, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из наличия у истца исключительных прав.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Принадлежность АО "Промстройконтракт" исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, подтверждается представленными в материалы дела договорами авторского заказа N 1405/2007 от 14 мая 2007 года, N 0612/2010 от 06 декабря 2010 года.

Факт размещения и использования результатов интеллектуальной деятельности, подтверждается видеозаписью посещения сайта посредством автоматизированной программы, скриншотами.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

При разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления N 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд в соответствии со статьей 1229 ГК РФ пришел к правильному  выводу о том, что размещение и использование ответчиком без согласия истца спорных  результатов интеллектуальной деятельности является нарушением принадлежащего истцу исключительного права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец заявил требование о взыскании компенсации  исходя из двукратной стоимости права использования произведения. Стоимость права пользования 13 (тринадцати) иллюстраций, из которых состоит и собрана иллюстрация "Стеновая опалубка в сборе" и стоимость сборки самой иллюстрации "Стеновая опалубка в сборе" составляет  130 000 руб. Компенсация в двукратном размере стоимости права использования произведения определена в сумме 260 000 руб.

По мнению ответчика, договор авторского заказа не может являться подтверждением ценой использования спорной иллюстрации "Стеновая опалубка в сборе" определяемой на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Вместе с тем, статья 1233 ГК РФ определяет, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации следующим образом: - любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, - путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) - путем предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Из буквального толкования данной статьи, следует, что способом передачи прав на произведение другому лицу является - договор об отчуждении исключительного права, лицензионный договор и любой не противоречащий закону и существу такого исключительного права способ.

В свою очередь по иллюстрации "Стеновая опалубка в сборе" истцом предоставлен договор авторского заказа с отчуждением исключительных прав, с указанием стоимости цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Следовательно, коллегия судей признает, что расчет истца является верным и соответствует пункту 3 статьи 1301 ГК РФ.

Иллюстрация "Стеновая опалубка в сборе" представляет собой результат финального сбора других ранее созданных инженерных иллюстраций.

Совокупность созданных инженерных иллюстраций были вставлены в исходное положение под необходимыми углами, чтобы создать финальную инженерную иллюстрацию "Стеновая опалубка". Иными словами автором постепенно создавался ряд инженерных иллюстраций, которые по отдельности составляли отдельные элементы инженерной иллюстрации "Стеновая опалубка в сборе". Перечисленные инженерные иллюстрации создавались самостоятельно за определенную стоимость и передавались отдельно каждый согласно акту приема-передачи результатов интеллектуальной деятельности и согласно реестру прихода файлов. После создания всех перечисленных иллюстраций, у автора согласно техническому заданию необходимо было создать инженерную иллюстрацию "Стеновая опалубка в сборе", которая могла создаться лишь путем сборки ранее созданных инженерных иллюстраций. Иллюстрация "Стеновая опалубка в сборе" является сложной конечной комплексной иллюстрацией, которая обуславливает ее коммерческую ценность. Изображение инженерной иллюстрации "Стеновая опалубка в сборе" показывает именно "сборку" изначальных элементов, оно включает в себя ценность всех созданных до этого 3D-моделей, которые сначала создавались автором за отдельную стоимость. 

Требования к созданию иллюстрации "Стеновая опалубка в сборе", закрепленные в техническом задании к договору авторского заказа напрямую свидетельствуют, что иллюстрация является результатом сборки на программном комплексе SolidWorks иных инженерных иллюстраций, поскольку в требованиях определены наименования иллюстрацией, которые должны были создаться автором и которые подлежали объединению в целях создания иллюстрации "Стеновая опалубка в сборе".

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что договор авторского заказа не является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим стоимость права использования обычно взимаемую истцом за правомерное использованием произведения, в связи с чем указал, что итоговая стоимость права использования иллюстрации "Стеновая опалубка в сборе" равна 130 000 рублей, а компенсация в двукратном размере стоимости права использования произведения согласно п. 3 ст. 1301 ГК РФ - 260 000 рублей за каждый факт, исходя из расчета истца. Двукратный размер стоимости права, установленный пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, является одновременно и минимальным, и максимальным размером компенсации, предусмотренным законом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика компенсацию в размере 260 000 рублей.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что объект, созданный по договору авторского заказа, и объект, используемый ответчиком - разные объекты.

Данный довод ответчика основан на том, что ответчик не использовал иллюстрации отдельных элементов иллюстрации "Стеновая опалубка в сборе", а использовал одну иллюстрацию "Стеновая опалубка в сборе".

Между тем, истцом в соответствии с исковым заявлением заявляется требование к ответчику о взыскании компенсация за нарушение исключительных прав истца в размере 260 000 руб. за незаконное использование ровно одной иллюстрации "Стеновая опалубка в сборе", при этом истец обосновал заявленный размер компенсации репрезентативной позицией о том, что иллюстрация "Стеновая опалубка в сборе" представляет собой результат финального сбора других ранее созданных инженерных иллюстраций.

Как следует из материалов дела, для создания оспариваемой иллюстрации "Стеновая опалубка в сборе" автором проведены работы именно по 3D-проектированию строительных изделий (деталей и сборок) на специальном программном обеспечении SolidWorks, о чем свидетельствует, прежде всего, общие требования технического задания к договору авторского заказа N 0612/2010 от 06.12.2010, согласно которому необходимо создать ряд инженерных иллюстраций в стиле 3D графики для каталога стальной крупнощитовой опалубки PSK-DELTA; - Инженерные иллюстрации должны быть уникальными, отличными от любых аналогичных иллюстраций, в характерном корпоративном стиле ЗАО "ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ", отражающем конструктивные особенности продукта (специальный опалубочный профиль, специальная порошковая покраска опалубки, специальная система крепления и т.д.); - Все инженерные иллюстрации должны сочетаться со стальным замкнутым профилем 120 x 60 мм толщиной 3 мм с красным полимерным порошковым покрытием; - Автор в процессе работы над изображением детализирует элементы угла и способы его применения в 3D формате с помощью ПО SolidWorks; - Итоговые изображения предоставляется в срок, согласованный между сторонами по каждой инженерной иллюстрации в виде отдельных изображений в форматах SLDASM и DWG (форматы ПО SolidWorks и AutoCAD); - Инженерные иллюстрации после принятия, встраиваются в единый PDF файл - "Паспорт опалубки PSK-DELTA", который в последующем используется для каталога и буклетов, а также в иных рекламных целях ЗАО "ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ".

Таким образом, иллюстрация "Стеновая опалубка в сборе" является 3D-проекцией, которая была создана на программном обеспечении SolidWorks.

При этом для создания 3D-проекции иллюстрации "Стеновая опалубка в сборе" необходимо было изначально создать ряд других самостоятельных элементов, которые по отдельности являются самостоятельной 3D-проекцией того или иного строительного элемента, после чего из созданных элементов на программном обеспечении SolidWorks необходимо было собрать 3D-проекцию иллюстрации "Стеновая опалубка в сборе", что было и сделано автором по заказу истца.

Совокупность созданных инженерных иллюстраций были вставлены в исходное положение под необходимыми углами, чтобы создать финальную инженерную иллюстрацию "Стеновая опалубка". Иными словами, автором постепенно создавался ряд инженерных иллюстраций, которые по отдельности составляли отдельные элементы инженерной иллюстрации "Стеновая опалубка в сборе". Детальный разбор того, что иллюстрация "Стеновая опалубка в сборе" является результатом сборки на программном комплексе SolidWorks других инженерных иллюстраций.

Следует отметить и ответчиком не учтено, что речь идет не о художественной, а об инженерной иллюстрации, более того о профессиональной инженерной 3D-проекции, которая используется непосредственно на промышленном производстве, требования к данным типам иллюстрации иные. Основная разница касается финального результата.

Таким образом, требования к созданию иллюстрации "Стеновая опалубка в сборе", закрепленные в общих условиях технического задания и в пункте 28 технического задания к договору авторского заказа напрямую свидетельствуют, что иллюстрация "Стеновая опалубка в сборе" является результатом сборки на программном комплексе SolidWorks иных инженерных иллюстраций, поскольку в требованиях определены наименования иллюстрацией, которые должны были создаться автором и которые подлежали объединению в целях создания иллюстрации "Стеновая опалубка в сборе".

Коллегия судей отмечает и ранее изложено, все инженерные иллюстрации создавались и передавались в соответствии с актами приема-передачи результатов интеллектуальной деятельности в период начиная с 21.10.2010 и заканчивая по 26.10.2011 (см. акты приема-передачи РИД от 30.09.2011, от 31.01.2011, от 31.03.2011 от 31.08.2011). Иллюстрация "Стеновая опалубка в сборе" является результатом сборки 13 иллюстраций, данные иллюстрации создавались и передавались в соответствии с актами приема-передачи результатов интеллектуальной деятельности.

Довод ответчика о том, что сумма компенсации завышена, также является несостоятельным, поскольку ответчиком нарушены исключительные права на два изображения "Опалубка стен алюминиевая" и "Опалубка стен стальная".

Доводы по существу спора, опровергающие установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведены.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.03.2024 по делу N А56-43536/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может  быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

Судьи

 

Д.С. Геворкян

 

Л.В. Зотеева