ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-21041/2017

г. Саратов

30 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО2

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2017 года по делу № А12-21041/2017 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2 (400124, г. Волгоград)

к Администрации Дзержинского района Волгограда (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>, 400075, 

<

...>)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) с заявлением к Администрации Дзержинского района г. Волгограда (далее Администрация) о признании незаконными действий по организации, началу и проведению мероприятий по демонтажу нестационарного объекта по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Краснополянская, пересечение с ул. 51-й Гвардейской.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил свои требования и просил суд признать недействительным распоряжение Администрации Дзержинского района г. Волгограда от 19.06.2017 № 201-17-р «Об утверждении решения комиссии о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории района» в части принадлежащего ей объекта, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Краснополянская, пересечение с ул. 51-й Гвардейской.

Также заявитель конкретизировал первоначально предъявленные требования о признании незаконными действий, указав, что оспариваемые действия совершены с нарушением пункта 6 Порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, утвержденного Постановлением Администрации г. Волгограда от 12.04.2013 №764, а именно не размещено сообщение (уведомление) на объекте в течение трех дней со дня издания распоряжения № 201-17-р от 19.06.2017, не направлено сообщение (уведомление) ФИО2 по почте в срок, не позднее пяти рабочих дней со дня издания указанного распоряжения.

Решением от 16 октября 2017 года Арбитражный суд Волгоградской области отказал индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении требований к Администрации Дзержинского района г. Волгограда о признании недействительным распоряжения от 16.06.2017 № 201-17-р «Об утверждении решения комиссии о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории района» в части принадлежащего ей объекта, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Краснополянская, пересечение с ул. 51 -й Гвардейской; о признании незаконными действий по организации, началу и проведению мероприятий по демонтажу нестационарного объекта по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Краснополянская, пересечение с ул. 51 -й Гвардейской, совершенных с нарушением пункта 6 Порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, утвержденного Постановлением Администрации г. Волгограда от 12.04.2013г. № 764, а именно не размещено сообщение (уведомление) на объекте в течение трех дней со дня издания распоряжения № 201-17-р от 19.06.2017г., не направлено сообщение (уведомление) ФИО2 по почте в срок, не позднее пяти рабочих дней со дня издания указанного распоряжения.

ИП ФИО2 не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. 

Участники процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 29.12.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

ИП ФИО2 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с занятостью представителя предпринимателя ФИО3  в Центральном районном суде г. Волгограда.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказано по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не может признать указанную в ходатайстве причину отложения судебного заседания уважительной, поскольку ИП ФИО2 не обосновала невозможность явки иного представителя в судебное заседание, либо непосредственно самого предпринимателя. Кроме того, предпринимателем не указано, в связи с чем необходимо личное участие представителя в судебном заседании.

ИП ФИО2 была заблаговременно извещена о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы (информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.12.2017). Явку в судебное заседание не обеспечила.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.07.2011 между Администрацией Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда и ФИО2 заключен договор № 3/163-11нс краткосрочной аренды земельного участка площадью 10 кв. м., расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Краснополянская, пересечение с ул. 51-й Гвардейской, для размещения автоприцепа для реализации продовольственных товаров. Срок действия договора с 21.06.2011 по 31.12.2011 (т. 1, л.д.27-31).

Впоследствии между Администрацией Дзержинского района и ФИО2 01.06.2016 заключен договор № ДЗР/2016-132 на размещение нестационарного торгового объекта - киоска площадью 10 кв. м. по реализации продовольственных или непродовольственных товаров по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Краснополянская, пересечение с ул. 51-й Гвардейской (около дома № 9а). Срок действия договора до 31.12.2016 (т.1, л.д.53-58). Дополнительным соглашением №1 от 16.12.2016 срок действия договора продлен до 01.03.2017 (т.2, л.д. 26-27).

Администрацией 16.06.2017 на принадлежащем предпринимателю нестационарном объекте, расположенном по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Краснополянская, пересечение с ул.51-й Гвардейской, размещено уведомление о фиксации самовольно установленного объекта с предложением в срок до 19.06.2017 в добровольном порядке освободить муниципальную землю от самовольно установленного нестационарного объекта (л.д.63, 64).

Распоряжением от 19.06.2017 № 201-17-р утверждено решение комиссии от 16.06.2017 о демонтаже указанного нестационарного торгового объекта (пункт 1 списка).

Не согласившись с указанными действиями и распоряжением Администрации, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что оспариваемые действия и распоряжение соответствуют установленному Порядку, утвержденному Администрацией Волгограда в Постановлении от 12.04.2013 № 764 «Об утверждении порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, Положения о комиссиях по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда».

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

Приказом Комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 4 февраля 2016 года № 14-ОД  утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, устанавливающий процедуру разработки, утверждения и изменения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных объектов, осуществляющих торговую деятельность на территории муниципальных образований Волгоградской области, направленный на формирование единых правил размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области.

Как следует из материалов дела, нестационарный торговый объект - киоск площадью 10 кв. м. по реализации продовольственных или непродовольственных товаров по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Краснополянская, пересечение с ул. 51-й Гвардейской (около дома № 9а), в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы, утвержденную постановлением администрации Волгограда от 01 февраля 2017 г. № 132 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы», не включен.

В соответствии с п. 2.9 Решения Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 №52/1513 (ред. от 28.06.2017) «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда» Договор на размещение заключается на срок, установленный пунктом 1.4 раздела 1 настоящего Порядка и не превышающий срок действия Схемы.

Ранее, между Администрацией Дзержинского района Волгограда и  предпринимателем был заключен договор от 01.06.2016 № ДЗР/2016-132 на размещение нестационарного торгового объекта - киоска площадью 10 кв. м. по реализации продовольственных или непродовольственных товаров по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, ул. Краснополянская, пересечение с ул. 51-й Гвардейской (около дома № 9а). Срок действия договора до 31.12.2016 (т.1, л.д.53-58). Дополнительным соглашением №1 от 16.12.2016 срок действия договора продлен до 01.03.2017 (т.2, л.д. 26-27).

Как верно указал суд, данный договор на момент оспариваемых действий являлся прекращенным с вязи с  окончанием срока его действия.

Ссылка заявителя на договор краткосрочной аренды земельного участка №3/163-11нс отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Поскольку сторонами в силу действующего законодательства заключен новый договор на право размещения спорного нестационарного торгового объекта, договор краткосрочной аренды земельного участка прекратил свое действие.

Договор на право размещения нестационарного торгового объекта не являются договором аренды, нормы статьи 621 АПК РФ к нему не применимы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный нестационарный объект эксплуатируется заявителем без правовых оснований на его размещение.

В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа. 

Постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 № 764 утверждены Порядок демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда (далее - Порядок демонтажа нестационарных объектов), Положение о комиссиях по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда.

Нормативный правовой акт опубликован в газете «Городские вести» от 18.04.2013 № 25, от 30.05.2013 № 54.

В соответствии с постановлением Администрации Волгограда от 12.04.2013 г. № 764 «Об утверждении Порядка демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, Положения о комиссиях по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда» распоряжением главы администрации Дзержинского района Волгограда от 19.11.2015 № 229-15-р создана комиссия по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории района.

Порядок демонтажа регламентирует деятельность администрации Волгограда, ее структурных подразделений, организаций и учреждений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем самовольно установленных на территории Волгограда нестационарных объектов, для установки которых не требуется разрешение на строительство.

Согласно пункту 2 Порядка демонтажа нестационарных объектов, демонтажу подлежат нестационарные объекты, размещенные на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, располагаемых внутри объектов, находящихся в муниципальной собственности, установленных и (или) эксплуатируемых без правовых оснований на их размещение.

В соответствии с пунктом 3 Порядка демонтажа нестационарных объектов работу по выявлению объектов на территории Волгограда осуществляют администрации районов Волгограда.

Решения о демонтаже объектов на территории Волгограда принимают комиссии по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, создаваемые в администрациях соответствующих районов Волгограда.

Согласно пункту 4 Порядка при выявлении объекта либо получении сведений о выявленных объектах от подразделений, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, администрации направляют в Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда (далее - Департамент) запрос о проведении обследования земельного участка, на котором расположен объект. Департамент с привлечением специалистов администраций, департамента экономического развития администрации Волгограда, а в случае необходимости иных отраслевых структурных подразделений администрации Волгограда в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения запроса проводит обследование земельного участка, составляет акт обследования и направляет его в администрации.

В случае установления, что выявленный объект расположен незаконно, администрация составляет уведомление о фиксации самовольно установленного объекта по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку (далее - уведомление) и в срок не позднее 5 рабочих дней доводит предложения о добровольном демонтаже объекта до сведения собственника объекта путем размещения уведомления на объекте с фото- или видеофиксацией.

Одновременно с составлением и размещением уведомления администрациями публикуется на официальном информационно-справочном портале Волгограда в разделе «территориальные подразделения» сообщение с предложением собственнику добровольного демонтажа объекта в срок не позднее 5 рабочих дней со дня публикации сообщения. Сообщение также направляется администрациями в управление по взаимодействию со средствами массовой информации администрации Волгограда для опубликования в официальном муниципальном печатном издании. Управление по взаимодействию со средствами массовой информации администрации Волгограда должно опубликовать сообщение не позднее трех дней со дня его получения.

Пунктом 5 Порядка установлено, что в случае неисполнения собственником предложения о добровольном демонтаже объекта в установленный в уведомлении срок материалы дела о незаконном размещении объекта передаются администрациями на рассмотрение комиссии в срок не позднее 3 рабочих дней со дня истечения срока для добровольного демонтажа объекта. Заседание комиссии проводится в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения материалов.

Согласно пункту 6 Порядка, на основании решения комиссии, администрации в 7-дневный срок готовят проект постановления администрации о демонтаже объекта. В день издания распоряжения администрации о демонтаже объекта администрация размещает его на официальном сайте администрации Волгограда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Территориальные подразделения» и направляет в управление по взаимодействию со средствами массовой информации администрации Волгограда до 15.00 час. дня, предшествующего выходу официального муниципального печатного издания. Управление по взаимодействию со средствами массовой информации администрации Волгограда публикует распоряжение администрации о демонтаже объекта в ближайшем выпуске официального средства массовой информации, публикующего муниципальные правовые акты.

В данном случае, поскольку судами установлено, что спорный нестационарный объект эксплуатируется заявителем без правовых оснований на его размещение, оспариваемые действия и распоряжение Администрации являются правомерными и не нарушают прав предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель, как указано выше, в суде первой инстанции конкретизировал первоначально предъявленные требования о признании незаконными действий, указав, что оспариваемые действия совершены с нарушением пункта 6 Порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, утвержденного Постановлением Администрации г.Волгограда от 12.04.2013 №764, а именно не размещено сообщение (уведомление) на объекте в течение трех дней со дня издания распоряжения № 201-17-р от 19.06.2017, не направлено сообщение (уведомление) ФИО2 по почте в срок, не позднее пяти рабочих дней со дня издания указанного распоряжения.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения данных требований заявителя в силу следующего.

В материалах дела имеется акт обследования земельного участка от 16.06.2017г. № 3/464-17-ДЗР, осуществленного комиссионно с участием представителей Департаментов земельных ресурсов и экономического развития администрации Волгограда и Администрации Дзержинского района Волгограда, из которого следует факт самовольного установления нестационарного объекта по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Краснополянская, пересечение с ул.51-й Гвардейской (т.1, л.д.60).

В соответствии же с пунктом 4 Порядка уведомление о фиксации самовольно установленного объекта в этот же день размещено непосредственно на объекте, что подтверждено соответствующими фотографиями и фактически заявителем не оспаривается (л.д.62-64).

Также в этот же день 16.06.2017г. Администрацией Дзержинского района Волгограда направлено в Управление по взаимодействию со средствами массовой информации администрации Волгограда информация для публикации в газете и размещена информация на официальном сайте (т.1, л.д.65, 66).

 Согласно пункту 6 Порядка, на основании решения комиссии в случае неисполнения собственником предложения о добровольном демонтаже объекта в установленный в уведомлении срок распоряжение администрации о демонтаже объекта издается администрацией в течение трех рабочих дней со дня истечения срока, установленного в уведомлении. В день издания распоряжения администрации о демонтаже объекта администрация размещает его на официальном сайте администрации Волгограда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Территориальные подразделения» и направляет в управление по взаимодействию со средствами массовой информации администрации Волгограда до 15.00 час. дня, предшествующего выходу официального муниципального печатного издания. Управление по взаимодействию со средствами массовой информации администрации Волгограда публикует распоряжение администрации о демонтаже объекта в ближайшем выпуске официального средства массовой информации, публикующего муниципальные правовые акты.

Данные требования Администрацией также выполнены.

Так, вопрос о демонтаже спорного объекта рассмотрен на заседании комиссии 16.06.2017г. - протокол № 10 (т.1, л.д.67). 

Как следует из уведомления от 16.06.2017г. о фиксации самовольно установленного нестационарного объекта, его собственнику предложено в срок до 19.06.2017г. осуществить добровольное освобождение земельного участка от объекта. Поскольку на указанную дату объект добровольно не демонтирован, ответчиком 19.06.2017г. издано распоряжение об утверждении решения комиссии о демонтаже объекта (т.1, л.д.69).

В этот же день, в Управление по взаимодействию со средствами массовой информации администрации Волгограда направлена информация для публикации в газете, которая осуществлена 22.06.2017г. Одновременно 19.06.2017г. информация размещена на официальном сайте (т.1, л.д.71 -74).

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы предпринимателя, изложенные в уточненных требованиях, письменных пояснениях, поскольку они основаны на тексте Порядка в редакции постановления Администрации Волгограда от 03.10.2017г. № 1564, которое к спорным отношениям, возникшим в июне 2017г., не применимо.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые действия и распоряжение соответствуют установленному Порядку, утвержденному Администрацией Волгограда в Постановлении от 12.04.2013г. №764 «Об утверждении порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, Положения о комиссиях по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда».

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции  законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя  ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2017 года по делу № А12-21041/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

 

Судьи                                                                                                       С.А. Кузьмичев

 

А.В. Смирников