АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5359/2019

г. Петропавловск-Камчатский

14 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новицкой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Кутх и Стальноголовый лосось» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании пунктов 1.4, 1.5 приказа Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 16.04.2019 № 362-пр «О проведении весеннего учета бурого медведя на территории Камчатского края в 2019 году» недействующими со дня издания 

третье лицо:

краевое государственное казенное учреждение «Служба по охране животного мира и государственных природных заказников Камчатского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – генеральный директор;

от заинтересованного лица:

ФИО3 – представитель по доверенности от 21.06.2019 № 06-2542 (сроком по 31.12.2019), диплом ДВС 0902739, рег. номер 67826 от 30.06.2003; 

от третьего лица: 

не явились  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Кутх и Стальноголовый лосось» (далее – заявитель, ООО «ФИО1 Кутх и Стилхед», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании пунктов 1.4, 1.5 приказа Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (далее – заинтересованное лицо, Агентство) от 16.04.2019 № 362-пр «О проведении весеннего учета бурого медведя на территории Камчатского края в 2019 году» недействующими со дня издания.

Заявленные требования общество мотивирует тем, что у Агентства отсутствуют полномочия по изданию нормативно-правовых актов в сфере осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов. Также заявитель полагает, что осуществление Агентством действий по контролю за проведением охотпользователями учетов численности охотничьих ресурсов на законодательном уровне не закреплено. Заявитель указывает, что своими ежегодными приказами о проведении наземных учетов бурого медведя Агентство возлагает на охотпользователей обязанности по проведению учета на закрепленных за ними охотничьих угодьях, а в случае не проведения учета отдельными охотпользователями они привлекаются к административной ответственности.

Также заявитель указывает, что возложение на охотпользователей обязанности осуществлять государственный мониторинг численности бурого медведя на основании карточек весеннего учета бурого медведя и установление контроля за организацией и проведением охотпользователями Камчатского края наземного учета бурого медведя – является избыточными и незаконными. 

В дополнении к заявлению общество ссылается на то, что обжалуемый приказ содержит ряд признаков нормативного правового акта, обязательного для исполнения неопределенным кругом лиц. При этом на охотпользователей обязанности по проведению учета бурого медведя в определенные сроки и в определенном порядке возлагается не напрямую лицом, уполномоченным издавать правовые акты Агентства, а через руководителей отделов Агентства.  По мнению заявителя, анализ оспариваемых пунктов предписания в их взаимосвязи с пунктом 2, показывает, что они носят не рекомендательный характер, а направлены на то, чтобы организовать определенным образом деятельность охотпользователей. 

В возражениях на заявление и в дополнениях к возражениям заинтересованное лицо требования заявителя полагает необоснованными. Агентство указывает, что оспариваемый приказ является организационно-распорядительным документом, регулирующим порядок работы отделов Агентства, издан в пределах предоставленных руководителю Агентства полномочий.

Определением суда от 02.09.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное казенное учреждение «Служба по охране животного мира и государственных природных заказников Камчатского края» (далее – третье лицо, КГКУ «Служба по охране животного мира»).

До начала судебного заседания от заявителя поступило дополнение к заявлению, от заинтересованного лица поступили дополнения к возражениям. 

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признала по доводам, изложенным в возражениях на заявление.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Агентством лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края издан приказ от 16.04.2019 № 362-пр «О проведении весеннего учета бурого медведя на территории Камчатского края в 2019 году».

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 данного приказа на отдел разрешительной деятельности и государственного охотреестра Агентства (ФИО4), отдел государственного охотничьего надзора Агентства (ФИО5), директора КГКУ «Служба по охране животного мира» (ФИО6) возложена обязанность:

– довести до сведения охотпользователей информацию о сроках и порядке проведения весеннего учета бурого медведя;

– установить контроль за организацией и проведением охотпользователями Камчатского края наземного учета бурого медведя в указанный период в соответствии с карточкой весеннего учета бурого медведя (с методическими указаниями), разработанной Камчатским филиалом ТИГ ДВО РАН и утвержденной приказом Агентства от 21.11.2012 № 724-пр «Об утверждении форм и бланков карточек учета и опросных сведений».

Полагая, что оспариваемые пункты приказа не соответствует действующему законодательству, нарушают права и законные интересы общества, ООО «ФИО1 Кутх и Стилхед» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьями 14, 40, 41 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Закон № 53-ФЗ) в целях обеспечения охраны и использования животного мира, сохранения и восстановления среды его обитания осуществляется государственный учет объектов животного мира и их использования, а также ведется государственный кадастр объектов животного мира. Государственный учет и прогнозирование состояния животного мира осуществляют специально уполномоченные государственные органы по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий.

Пользователи животным миром обязаны ежегодно проводить учет используемых ими объектов животного мира и объемов их изъятия и представлять полученные данные в соответствующий специально уполномоченный орган по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром, применять при пользовании животным миром способы, не нарушающие целостности естественных сообществ, не допускать разрушения или ухудшения среды обитания объектов животного мира, осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды их обитания, проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира, оказывать помощь государственным органам в осуществлении охраны животного мира, обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения.

В силу статьи 36 Федерального закона от 24.07.2019 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, и является частью государственного экологического мониторинга и осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (статья 36).

В соответствии с частью 1.1 Положения об Агентстве лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края, утвержденного постановлением Правительства Камчатского края от 28.04.2011 № 165-П, (далее – Приказ № 165-П) Агентство является исполнительным органом государственной власти Камчатского края, осуществляющим в Камчатском крае реализацию отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, в области охраны и использования объектов животного мира, в том числе в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также водных биологических ресурсов, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, и функции по реализации региональной политики, по нормативному правовому регулированию, по контролю (надзору), по предоставлению государственных услуг, а также иные правоприменительные функции в области лесных отношений, в области охраны и использования объектов животного мира, в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и водных биологических ресурсов на территории Камчатского края.

Согласно пункту 8 части 3.3 Приказа № 165-П руководитель Агентства  издает в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации приказы, дает указания, обязательные для исполнения работниками Агентства и контролирует их исполнение.

Таким образом, приказ от 16.04.2019 № 362-пр издан уполномоченным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий.

Пунктом 7.2 Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, утвержденного приказом Минприроды РФ от 06.09.2010 № 344 (далее – Порядок № 344), предусмотрено, что при осуществлении Государственного мониторинга осуществляется сбор сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов:

– в общедоступных охотничьих угодьях и на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, - уполномоченными органами (пункт 7.2.1);

– в закрепленных охотничьих угодьях юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения или у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Федерального закона № 209-ФЗ (пункт 7.2.2);

– на особо охраняемых территориях федерального значения - природоохранными учреждениями (пункт 7.2.3).

В силу пункта 9 Порядка № 344 ежегодно до 1 апреля лица, указанные в пункте 7.2.2 настоящего Порядка, представляют в уполномоченный орган данные о численности и распространении охотничьих ресурсов (по видам), динамике изменения численности охотничьих ресурсов (по видам), состоянии охотничьих ресурсов (плодовитость, заболевания охотничьих ресурсов).

В соответствии с законодательством об охоте на охотпользователей возлагается обязанность по осуществлению сбора сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов и их представлению в уполномоченный орган.

Частью 1 статьи 27 Закона № 209-ФЗ в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.

Статья 27 Закона № 209-ФЗ предусматривает, что предоставление права пользования объектами животного мира осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений, заключаемых по итогам проведения аукциона.

В свою очередь, Агентство, являясь исполнительным органом государственной власти Камчатского края, осуществляющим в Камчатском крае реализацию отдельных полномочий Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в том числе по контролю (надзору) в указанной сфере (часть 1.1 Положения об Агентстве), контролирует исполнение охотпользователями положений Порядка № 344 (в части их касающейся).

Приказом Минприроды России от 22.12.2011 № 963 утвержден Порядок ведения государственного учета, государственного кадастра и государственного мониторинга объектов животного мира (далее – Порядок № 963).

Пунктом 3 Порядка № 963 предусмотрено, что государственный мониторинг объектов животного мира представляет собой систему регулярных наблюдений за распространением, численностью, физическим состоянием объектов животного мира, структурой, качеством и площадью среды их обитания.

В соответствии с пунктом 10 порядка № 963 уполномоченные органы субъектов Российской Федерации, природоохранные учреждения при ведении государственного учета, государственного кадастра и государственного мониторинга объектов животного мира взаимодействуют с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, другими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, научными и общественными организациями, пользователями животным миром.

Согласно пункту 11 Порядка № 963 мероприятия по учету численности и распространения объектов животного мира проводятся в соответствии с принятыми методиками, а при их отсутствии - по имеющимся научным подходам учета для видов или групп видов объектов животного мира.

Приказом Минприроды России от 11.01.2012 № 1 утверждены Методические указания по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета (далее – Методические указания).

В пункте 2 Методических указаний определен перечень зверей и птиц, в отношении которых используются данные указания. Бурый медведь в указанный перечь не входит, соответственно Агентством используются методические указания, разработанные Камчатским филиалом ТИГ ДВО РАН.

В целях обеспечения взаимодействия с пользователями животным миром и получения более точной информации по результатам государственного мониторинга Агентство доводит до сведения охотпользователей информацию о проведении Агентством весеннего учета бурого медведя. 

 Как следует из материалов дела, оспариваемыми пунктами приказа на отделы Агентства и подведомственное учреждение возложена обязанность:

– довести до сведения охотпользователей информацию о сроках и порядке проведения весеннего учета бурого медведя;

– установить контроль за организацией и проведением охотпользователями Камчатского края наземного учета бурого медведя в указанный период в соответствии с карточкой весеннего учета бурого медведя (с методическими указаниями), разработанной Камчатским филиалом ТИГ ДВО РАН и утвержденной приказом Агентства от 21.11.2012 № 724-пр «Об утверждении форм и бланков карточек учета и опросных сведений».

На основании изложенных выше норм, Агентство издало оспариваемый приказ в пределах предоставленных ему полномочий в целях организации государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания.

Оспариваемые пункты приказа не утверждают новых методик проведения учета численности охотничьих ресурсов, а указывают о необходимости применения уже существующих методических указаний и утвержденных бланков карточек учета и опросных сведений. 

Кроме того, оценивая обжалуемые пункты приказа суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что оспариваемый приказ по своему содержанию направлен на организацию деятельности самого Агентства, его отделов и подведомственного учреждения. При этом для заявителя не носит обязывающий характер с применением последствий его неисполнения. Приказ не содержит властно-распорядительной направленности его исполнения ООО «ФИО1 Кутх и Стилхед».

С учетом изложенного, доводы заявителя о нормативном характере оспариваемых пунктов приказа подлежат отклонению. 

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание выводы суда о соответствии оспариваемых пунктов приказа Агентства действующему законодательству Российской Федерации, отсутствием нарушений прав и законных интересов общества, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 3 000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                               Е.Ю. Лебедева