АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13034/2019

г. Тюмень

11 сентября 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТПРОМСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 26.12.2002) к Обществу с ограниченной ответственностью «АЙРСОФТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.06.2017)  о взыскании общей задолженности по договору аренды от 01.07.2017 № 11 в размере 131 862,54 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000,00 рублей, без вызова сторон, протоколирование не ведется,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТПРОМСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «АЙРСОФТ» (далее – ответчик) о взыскании общей задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.07.2017 № 11 в размере 131 862,54 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неполным внесением ответчиком арендной платы по договору.

Определением от 26.07.2019 дело принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Указанное определение размещено 27.07.2019 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети Интернет. 

Стороны считаются уведомленными о судебном разбирательстве в суде, не лишены возможности получать информацию, размещённую на официальном сайте суда в сети Интернет о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия. 

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. По юридическому адресу ответчика определение направлялось почтой (уведомление о вручении 62505237165121), возвращено с отметкой почтовой службы "истек срок хранения".

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между ООО «Проектпромстро» и Общество с ограниченной ответственностью «Айрсофт» был заключен договор аренды №11, по условиям которого Истец предоставил Ответчику в арендное пользование складское помещение площадью 128 кв.м. и офисное помещение площадью 20 кв.м. по адресу: 

<

...> Октября, 67, стр. 4, оф. 206, общая площадь составляет 128 кв.м., принадлежащие арендодателю на праве собственности согласно Свидетельству о регистрации права собственности серия 72 НЛ 710495, выдано 03.02.2010, а Ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за Объект аренды.

Разделом 1 и 3 Договора, предусмотрено, что стоимость арендной платы в месяц составляет 31 000 руб.

Также предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату до 05 числа каждого месяца  за предыдущий месяц использования помещений.

Дополнительным соглашением №1 от 01.11.217 к договору, сторонами согласно, что Истец предоставил Ответчику в арендное пользование складское помещение площадью 108 кв.м. и офисное помещение площадью 18 кв.м. по адресу: 

<

...> Октября, 67, стр. 4, оф. 206, общая площадь составляет 126 кв.м., принадлежащие арендодателю на праве собственности согласно Свидетельству о регистрации права собственности серия 72 НЛ 710495, выдано 03.02.2010. Размер арендной платы установлен 31 000 руб. в месяц.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, за период с 31.07.2017 по 31.12.2018 арендодателем были оказаны услуги на сумму 341 000,00 руб., что подтверждается актами об оказанных услугах № 190 от 31.07.2017, № 197 от 31.08.2017, № 226 от 30.09.2017, № 279 от 31.10.2017, № 284 от 30.11.2017, № 335 от 12.12.2017, № 14 от 31.01.2018, № 49 от 28.02.2018, № 101 от 30.04.2018 г., № 446 от 31.07.2018, № 116 от 31.05.2018, № 477 от 31.08.2018, № 537 от 31.10.2018, № 507 от 30.09,2018, № 562 от 30.11.2018, № 591 от 31.12.2018, подписанными сторонами, и скрепленными печатями организаций.

Как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата арендная плата, что подтверждается платежными поручениями № 3 от 17.07.2017, № 10 от 14.08.2017, № 86 от 30.10.2017, № 184 от 06.12.2017, № 274 от 29.12.2017, № 156 от 04.04.2018, № 186 от 12.04.2018, № 276 от 07.05.2018, № 414 от 06.08.2018, № 464 от 02.11.2018.

Поскольку обязательства по оплате арендных платежей за указанный период ответчик за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 в установленный срок не исполнил, истец, направил в его адрес претензию от 06.02.2019 № 5.

Задолженность в указанных размерах подтверждена сторонами в подписанных и скрепленных печатями акте сверки по состоянию на 31.12.2018.

Досудебные требования истца, ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 3 ст. 23 ГК РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ ответчик несет риск непредставления возражений на заявленные требования.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Таким образом, в данном споре ответчик должен доказать факт внесения оплаты по договору.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенных положений закона, ответчик несет риск непредставления возражений на заявленные требования.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истцом доказана передача имущества в аренду на основании договора, а, следовательно, возникновение задолженности и ее текущий размер, а ответчик не опроверг размер задолженности путем предоставления доказательств оплаты основного долга, суд считает, что основной долг в размере 124 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 11.07.2019 в размере 7 862,54 руб., 

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Разделом 3 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату до 05 числа каждого месяца  за предыдущий месяц использования помещений.

С учетом изложенного, суд считает представленный истцом расчет процентов неверным, поскольку нарушение срока внесения платежей исчисляется с 06 числа каждого месяца  за предыдущий месяц использования помещений.

В связи с чем, произведя расчет неустойки суд, пришел к выводу о том, что ее размер составляет 7 600,11 руб.

Принимая во внимание, что доказательства оплаты задолженности по договору в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 7 600,11 руб.

Истцом на также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 124 000 руб. до момента фактического исполнения обязательств по оплате.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Таким образом, принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения  обязательства по оплате, суд полагает, что требование о взыскании процентов по день фактического погашения задолженности является обоснованным.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000,00 руб.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Ответчик по заявленным требованиям возражений не заявил.

Оценив представленные доказательства, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению в части.

В качестве доказательств произведенных судебных расходов, заявителем в материалы дела представлены документы, подтверждающие несение истцом судебных расходов: договор на оказание услуг №26/19 от 11.07.2019 с ООО Юридическая фирма "Гранд", акт об оказанных услугах от 22.07.2019 №43/19, счет на оплату от 11.07.2019 №47,платежное поручение от 15.07.2019 №254 на сумму 3 000,00 руб..

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. 

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд считает подтвержденными истцом произведенные расходы.

Суд, оценив и проанализировав представленные документы, учитывая степень сложности рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, пропорциональное распределение судебных расходов в связи с частичным удовлетворением исковых требований, считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично с учетом требования о пропорциональном распределении судебных расходов - на оплату услуг представителя в сумме 2 994,00 руб.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 956,00 руб. платежным поручением от 18.07.2019 №259.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая удовлетворение требований истца в сумме 131 600,11 руб., государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 948,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЙРСОФТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТПРОМСТРОЙ» 124 000,00 руб. задолженности по договору аренды 01.07.2017 №11, неустойки за период с 06.03.2018 по 11.07.2019 в размере 7 600,11 руб., 4 948,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 2 994,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «АЙРСОФТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТПРОМСТРОЙ» проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности, начиная с 12.07.2019 года по день фактической уплаты суммы долга.

Выдать исполнительный лист.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

На основании ч. 3 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья       М.В. Голощапов