Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126315/2023

28 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ФИЛИАЛ (адрес:  Россия 191119, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская д.2Б, ОГРН:  );

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДИКСИ ЮГ" (адрес:  Россия 142119, ПОДОЛЬСК, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. ЮБИЛЕЙНАЯ Д.32/А, ОГРН:  ); 

 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ФИЛИАЛ (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДИКСИ ЮГ" (далее по тексту -  АО   "ДИКСИ ЮГ")   штрафа за нарушение пункта  3.2.9 Договора в сумме 806.251,20 рублей.   

 

Определением суда    дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

 Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Изучив представленные в материалы дела документы, отзыв ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 06.03.2024 в удовлетворении требований  было отказано.

 

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, заявляя требования,  Истец указывал на заключенный 01.09.2010г. договор аренды недвижимого имущества   №Д-10516 (далее - Договор) в отношении принадлежащего Арендодателю (истцу) объекта недвижимого имущества, общей площадью 730,3 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

...>, этаж 1, являющееся частью встроенного помещения магазина №1 общей площадью 735 кв.м. (далее - Объект).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации   гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации    считается заключенным.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Объект был передан по акту приема-передачи от 06.07.2010г., согласно условиям Договора в редакции дополнительного соглашения к нему №7 от 23.03.2021 г., Договор заключен на срок по 21 января 2026г.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, договор аренды от 01.09.2010 №Д-10516 был заключен между ОАО "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ"  и ЗАО «Дикси-Петербург», представленными в материалы дела дополнительными соглашениями к договору аренды подтверждается, что права и обязанности арендатора  по договору перешли АО «Дикси-Юг».

 В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

В соответствии с условиями пункта  3.2.9. Договора,  «Арендатору разрешается сдавать часть или весь арендуемый Объект в субаренду третьим лицам, за исключением случаев передачи Объекта в субаренду для размещения организаций общественного питания. Арендодатель фактом подписания Договора дает согласие на заключение Арендатором Договоров на субаренду Объекта или его части».

В ходе комиссионного осмотра Объекта, был выявлен факт осуществления в границах переданных в аренду Арендатору помещений, деятельности третьего лица - ООО «Прибой», связанной с организацией общественного питания (буфет, кулинария для реализации готовых салатов, выпечки и пр.), что подтверждается Актом от 20 июля 2023г.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 6.4. Договора «За неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 3.2.9. настоящего Договора, Арендатор обязан перечислить на счет Арендодателя, указанный в разделе 11 настоящего Договора, штраф в размере двухкратной месячной арендной платы за арендуемое недвижимое имущество, указанное в приложении №1 к настоящему Договору».

  Арендодатель (истец) направил претензию от 25.08.2023г. №1374 об оплате штрафа за нарушение условий Договора в сумме 806.251,20 рублей, за нарушение условий договора, которая была оставлена без ответа и удовелтврения.

 

Заявляя требования, истец указывал на нарушение  условий пункта  3.2.9. Договора, согласно которому Арендатору разрешалось сдавать часть или весь арендуемый Объект в субаренду третьим лицам, за исключением случаев передачи Объекта в субаренду для размещения организаций общественного питания. 

Стороны подписали договор без разногласий, с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) подтвердив таким образом свое согласие с предусмотренным договором порядком передачи помещений в субаренду.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.   

Исходя из буквального толкования пункта 3.2.9. договора аренды, Арендатору запрещено передавать Объект в субаренду для размещения организаций общественного питания.

Объект передан в субаренду АО «Тандер», при этом доказательства того, что АО «Тандер» осуществляет деятельность, связанную с размещением организаций общественного питания в материалы дела не представлению.

Ответственность Арендатора за передачу помещения (его  части) субарендатором  заключенный сторонами договор аренды не предусматривал, также как не предусматривал и ограничений установленных для субарендатора по перваче помещений в пользование.

Кроме того,  как усматривается из представленных в материалы дела документов, ООО «Прибой» в спорном помещении осуществляет реализация готовых салатов и выпечки, что нельзя признать нарушением условий пункт 3.2.9 договора исходя из его буквального толкования.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела,   суд полагает исковое требование не  подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

отказать в удовлетворении требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ФИЛИАЛ о взыскании с  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДИКСИ ЮГ"   штрафа в сумме 806.251,20 рублей   за нарушение пункта  3.2.9 Договора   аренды недвижимого имущества №Д-10516 от 01.09.2010г.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.