ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80420/2018

16 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Самарчук Ю.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Литвинова А.Е. по доверенности от 01.02.2019

от ответчика (должника): Карпова Ю.М. по доверенности от 28.02.2019

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-754/2019) ЗАО "Проектное агентство" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2018 по делу № А56-80420/2018 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Гарант-Проект"

к  ЗАО "Проектное агентство"  

о взыскании 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Проект» (далее – ООО «Гарант-Проект», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с закрытого акционерного общества «Проектное агентство» (далее – ЗАО «Проектное агентство», Агентство) 104 811 283,06 руб. неустойки, в том числе: 40 797 077,53 руб. по пункту 6.4. Договора № 1-02/2016 от 02.02.2016;               45 050 543,29 руб. по пункту 6.4. Договора № 2-02/2016 от 02.02.2016;                                  6 494 894,74 руб. по пункту 6.5. Договора № 1-02/2016 от 02.02.2016;                                   12 468 767,50 руб. по пункту 6.5. Договора № 2-02/2016 от 02.02.2016.

ЗАО «Проектное агентство» также обратилось в арбитражный суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «Гарант-Проект» 68 663 171,83 руб. задолженности по договорам от 02.02.2016 № 2-01/2016 и № 2-02/2016; 20 316 368,76 руб. процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); проценты, предусмотренные пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, начисляемые за период с 07.08.2018 по день уплаты суммы долга. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2018 по делу № А56-80420/2018 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, с ЗАО «Проектное партнерство» в пользу ООО «ГарантПроект» взыскано 104 811 283,06 руб. неустойки; 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворен частично, с ООО «ГарантПроект» в пользу ЗАО «Проектное партнерство» взыскано 68 663 171,83 руб.  задолженности по договорам от 02.02.2016 № 2-01/2016 и № 2-02/2016; 2 533 953,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

По результатам зачета с ЗАО «Проектное партнерство» в пользу ООО «ГарантПроект» взыскано 33 814 158,02 руб.

На указанное решение ЗАО «Проектное партнерство» подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить в части произведения зачета встречных требований истца и ответчика. По мнению подателя апелляционной жалобы, зачет встречных требований ЗАО «Проектное партнерство» и ООО «ГарантПроект» совершен вопреки запрету, установленному абзацем 7 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве), поскольку нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО «Проектное партнерство» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ООО «ГарантПроект» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

            Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГарантПроект» (Подрядчик) и ЗАО «Проектное партнерство» (Субподрядчик) были заключены договоры:

- № 1-02/2016 от 02.02.2016 на выполнение работ по строительству объекта (Объект № 1): «Канализационные сети к жилому комплексу с объектами обслуживания населения (1 этап строительства 20 района «Северная Долина»), корпуса 5, 6, 7, 8 по адресу: Санкт-Петербург, посёлок Парголово, проспект Энгельса, участок 20, северо-западнее пересечения с 4-м Верхним переулком (20-1)».

Работы, подлежавшие выполнению субподрядчиком в отношении объекта № 1 в соответствии с условиями договора № 1-02/2016, включали в себя строительно-монтажные работы согласно рабочей документации шифр 222/13ПП.1-НК.2, а именно: строительство общесплавной канализационной сети диаметром 1000 мм по 9-му проезду на участке от 5-го Верхнего переулка до шахты тоннельного коллектора 3-го Верхнего переулка, протяженностью 1000 м;

-  № 2-02/2016 от 02.02.2016 на выполнение работ по строительству объекта (Объект № 2): «Водопроводные и канализационные сети к комплексу жилых зданий с объектами обслуживания населения строительства квартала 20 района «Северная долина», II этап, корпуса 9,17, жилые дома по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, проспект Энгельса, участок 20 (северо-западнее пересечения с 4-м Верхним переулком (20-1)) комплексу жилых зданий с объектами обслуживания населения строительства квартала 20 района «Северная долина», VII этап, корпус 22, ДОУ на 220 мест по адресу: Санкт- Петербург, поселок Парголово, проспект Энгельса, участок 20 (северо-западнее пересечения с 4-м Верхним переулком (20-1)), комплексу жилых зданий с объектами обслуживания населения строительства квартала 20 района «Северная долина», V этап, корпуса 10,11,12, жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, проспект Энгельса, участок 20 (северо-западнее пересечения с 4-м Верхним переулков (20-1)), комплексу жилых зданий с объектами обслуживания населения строительства квартала 20 района «Северная долина», VI этап, корпуса 13, 14, 15, 16, жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, проспект Энгельса, участок 20 (северо-западнее пересечения с 4-м Верхним переулком (20-1))»; «Канализационные сети к комплексу жилых зданий с объектами обслуживания населения строительства квартала «Северная долина»: V этап. Корпуса 3,4; жилым домам со встроенными помещениями и встроенно-пристроенными надземными автостоянками по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Торфяное, улица Шишкина, участок 19, северо-восточнее дома 24, литера А по Старожиловской улице (19-1) и к комплексу жилых зданий с объектами обслуживания населения строительства квартала 19 района «Северная долина»: VI этап. Корпус 5; жилому дому со встроенными помещениями и встроенно-пристроенными надземными автостоянками. Корпус 6. жилому дому со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Торфяное, улица Шишкина, участок 19, северо-восточнее дома 24, литера А по Старожиловской улице     (19-1)». Работы, подлежавшие выполнению субподрядчиком в отношении объекта № 2 в соответствии с условиями договора № 2-02/2016, включали в себя строительно-монтажные работы согласно рабочей документации шифр 518/14ПП.1-02-НК, шифр 518/14ППЛ-01-НВК-НВЛ, шифр 518/14ПП.1-01-НВК-НВ.2, шифр 518/14ППЛ-01-НВК-НКЛ, шифр 518/14ГШЛ-01-НВК-НК.2.

В ходе выполнения работ, в рамках указанных договоров, сторонами были подписаны акты КС-2, КС-3 на общую сумму 125 487 207,84 руб., в том числе:                  19 980 580,36 руб. по договору № 1-02/2016; 105 506 627,48 руб. по договору № 2-02/2016.   

В январе - феврале 2018 года, между ЗАО «Проектное агентство» (цедент), а также ООО «Тоннельный отряд-4» и ООО «Оптима» (цессионарии), было заключено два договора уступки права требования (цессии):

- № 01/02-18-Ц.1 от 12.02.2018, согласно которому ЗАО «Проектное агентство» частично уступило ООО «Тоннельный отряд-4» свои права требования к ООО «Гарант-Проект» по оплате по договору № 1-02/2016 в размере 18 479 744руб.;

- № 11/01-18-Ц.1 от 11.01.2018, по которому ЗАО «Проектное агентство» частично уступило в ООО «Оптима» свои права требования к ООО «Гарант-Проект» по оплате по договору № 2-02/2016 в размере 38 344 292,01 руб.

07.06.2018 ООО «Гарант-Проект» направило ЗАО «Проектное агентство» претензии, согласно которым ЗАО «Проектное агентство» предложено в срок не позднее 10-ти рабочих дней с даты получения соответствующего письма (претензии) выплатить неустойки в общей сумме 104 811 283,06 руб., начисленные в соответствии с пунктами 6.4. и 6.5. каждого из договоров; а также уведомление об одностороннем отказе ООО «Гарант-Проект» от исполнения договоров.

Поскольку указанные претензии оставлены ЗАО «Проектное агентство» без удовлетворения, ООО «Гарант-Проект» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании неустоек.

В свою очередь ЗАО «Проектное агентство» указывая на наличие задолженности за выполненные работы в размере 68 663 171,83 руб. обратилось со встречным требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования ООО «Гарант-Проект», признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

В части требований ЗАО «Проектное агентство» суд признал требования о взыскании задолженности обоснованными. В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, установив ошибку в определении периода начисления процентов, признал обоснованным размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1-02/2016 - 831 953,09 руб. за период с 07.06.2018 по 06.08.2018; по договору № 2-02/2016 –               1 702 000,12 руб. за период с 07.08.2018 по 06.12.2018., 

На основании части 5 статьи 170 АПК РФ суд произвел зачёт первоначального и встречного исков, в результате которого с ЗАО «Проектное агентство» в пользу ООО «Гарант-Проект» подлежит взысканию сумма в размере 33 814 158,02 руб.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  жалобы в силу следующего.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 708, 726 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями пунктов 6.4 и 6.5 договоров №1-02/2016 и № 2-02/2016, установил факт нарушения ЗАО «Проектное агентство» обязательств по договорам в части сроков выполнения работ, а также предоставления документов и пришел к обоснованному выводу об обоснованности требований ООО «Гарант-Проект» о взыскании неустойки в общей сумме 104 811 283,06 руб.

Отклоняя доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки, суд первой инстанции, исходил из непредставления  ЗАО «Проектное агентство» доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. При этом суд указал, что условие о неустойки согласовано сторонами в договоре №1-02/2016 и договоре № 2-02/2016, ответчик не оспаривал факт нарушения принципа свободы договора при согласовании этих условий.

Апелляционная жалоба ЗАО «Проектное агентство» доводов опровергающих выводы суда в указной части не содержит.

Частично удовлетворяя встречные требования ЗАО «Проектное агентство», суд первой инстанции исходил из признания ООО «Гарант-Проект» наличия задолженности перед ЗАО «Проектное агентство» в размере 68 663 171,83 руб.

В части начисления процентов, судом установлено и сторонами не опровергнуто, что в период действия договоров (с 02.02.2016 по 07.06.2018) у подрядчика не возникло гражданско-правовых обязательств по оплате в пользу субподрядчика каких-либо денежных средств. Поскольку в нарушение требований договоров, ЗАО «Проектное агентство» не представляло в адрес Подрядчика: расшифровки по видам выполненных работ; копии платежных поручений и иных платежных документов в соответствии со статьей 862 ГК РФ, подтверждающих фактическую стоимость материалов и оборудования, предъявляемых к оплате по фактическим ценам, заверенных главным бухгалтером субподрядчика; журналы учёта выполненных работ по форме № КС-6а и исполнительной документации (акты скрытых работ, схемы), на основании которых составлены акты выполненных работ по форме № КС-2; комплект исполнительной документации в соответствии с перечнем исполнительной документации в количестве 4-х экземпляров; а также счёта и/или счёта-фактуры. 

И исходя из положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ, пункта 12.4 договоров, согласно которому в случае досрочного расторжения или прекращения договора, подрядчик выплачивает субподрядчику фактически выполненные и принятые им работы на момент соответствующего уведомления, суд пришел к обоснованному выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, могут быть начислены только с момента уведомления подрядчиком субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договоров, то есть с 07.06.2018.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1-02/2016 составил 831 953,09 руб. за период с 07.06.2018 по 06.08.2018; по договору № 2-02/2016 – 1 702 000,12 руб. за период с 07.08.2018 по 06.12.2018.

Оспаривая судебное решение ЗАО «Проектное агентство» возражений относительно сумм подлежащих взысканию не заявлено, возражения сводятся к несогласию с выводом суда о зачёте первоначального и встречного иска.

Отклоняя доводы подателя жалобы, апелляционная инстанция отмечает, что производя зачет исковых и встречных требований, заявленных сторонами в настоящем деле, суд первой инстанции фактически установил сложившееся в пользу Подрядчика (ООО «Гарант-Проект») сальдо взаимных предоставлений по договорам № 1-02/2016 № 2-02/2016, что не являются сделкой. Следовательно, нарушений положений абзаца 7 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судом не допущено. Аналогичная правовая позиция, изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 N 308-ЭС18-24097 по делу N А53-23607/2016.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает правильным вывод суда о проведенном зачете взаимных требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.12.2018 по делу №  А56-80420/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

Судьи

 

И.В. Масенкова

 Ю.В. Пряхина