ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

           Дело № А68-10875/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2021

Постановление изготовлено в полном объеме  22.09.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Сентюриной И.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.05.2021 по делу № А68-10875/2020 (судья Литвинов А.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Екатерининские дворы» (далее – ООО «Екатерининские дворы», г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304710735100277) о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договорам аренды от 07.02.2019 № 01/21/03/18/Г1 и от 09.01.2020          № 01/21/03/18/Г1 в размере 476 665 руб. 69 коп. и договорной неустойки в размере 200 605 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.05.2021 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Тульской области отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом неверно установлен срок действия договора аренды от 09.01.2020 № 01/21/03/18/Г1, а также взыскана явно несоразмерная неустойка за просрочку денежного обязательства. Также апеллянт полагает, что истцом в одном иске предъявлены требования по двум разным договорам аренды, в которых разные предметы и основания исковых требований, что является недопустимым, а суд в нарушение ст. 130 АПК РФ рассмотрел исковое заявление по 2 договорам аренды без вынесения определения об объединении дел в одно производство.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Бычковой Т.В. на судью                     Сентюрину И.Г., в связи с чем рассмотрение дела произведено с самого начала.

В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу и пояснения по делу, в которых возражает по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отзыв и пояснения по делу на основании ст.ст. 262, 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. На основании ст.ст. 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца в предыдущем судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 270 Кодекса, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Екатерининские дворы» (арендодателем) и ИП ФИО2 (арендатором) были заключены договоры аренды помещений: нежилые помещения №№ 28,27,12,15,23,24, часть нежилого помещения № 14 общей площадью 70,7 кв.м на первом этаже здания по адресу: Тульская область, город Тула, Центральный район, проспект Ленина, д.85, литера Г1 (вход 8):

- договор аренды от 07.02.2019 № 01/21/03/18/П (далее – договор 1) сроком аренды с 01.03.2019 (дата подписания акта приема-передачи помещения) по 31 января 2020 года включительно,

- договор аренды от 09.01.2020 № 01/21/03/18/П (далее – договор 2) сроком аренды с 01.02.2020 (дата подписания акта приема-передачи помещения) по 31 декабря 2020 года.

Арендатор использовал помещение для размещения салона красоты.

Согласно п. 6.2.1 договоров арендатор обязан выплачивать арендную плату и иные платежи на условиях и в размере, предусмотренных настоящими договорами.

В соответствии с пунктом 4.2 договоров арендатор в течение всего срока аренды производит оплату арендной платы, которая состоит из постоянной части, маркетингового платежа и переменной части.

Пунктом 4.3 договоров установлено, что постоянная часть арендной платы составляет сумму в размере 84 840 руб. за помещение в месяц, с учетом НДС в размере в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае, если арендатор после прекращения или расторжения настоящего договора будет продолжать занимать помещение полностью или частично постоянная часть арендной платы в течение этого периода будет составлять сумму в размере 150% от постоянной части арендной платы, предусмотренной настоящим пунктом договора.

Постоянная часть арендной платы выплачивается арендатором авансом в срок не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому (пункт 4.4 договоров).

В соответствии с пунктом 4.5 договоров маркетинговый платеж - сбор, который реализуется на поддержание имиджевого статуса торгово-делового квартала LIKERKA LOFT (наружная реклама, печатная продукция, промоакции, событийные мероприятия и иные действия на усмотрение арендодателя) в размере из расчета 33 руб., с учетом НДС в размере в соответствии с действующим законодательством РФ, за 1 (один) квадратный метр помещения в месяц, что составляет 2 333 руб. 10 коп. за помещение в месяц, выплачивается авансом в срок не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Переменная часть арендной платы оплачивается в течение трех рабочих дней с даты получения соответствующего счета от арендодателя. Переменная часть арендной платы рассчитывается арендодателем ежемесячно и включает в себя:

- затраты на горячее и холодное водоснабжение помещения (на основании показателей счетчика),

- затраты на пользование канализацией в помещении (на основании показателей счетчика):

- затраты по электроэнергии, потребляемой арендатором в помещении, а также потребляемой рекламными конструкциями арендатора, расположенными на фасаде здания (на основании показателей счетчика):

- доля арендатора в затратах на отопление здания и обслуживание котельной:

- доля арендатора в затратах на вывоз ТКО:

- доля арендатора в затратах по электроэнергии, потребляемой арендатором в здании и на прилегающей территории, а также инженерным оборудованием системы вентиляции, обслуживающих здание (пункт 4.6 договоров).

Согласно пункту 4.8 договоров обеспечительный платеж составляет сумму, эквивалентную размеру постоянной части арендной платы за помещение за один месяц, с учетом НДС в размере в соответствии с действующим законодательством РФ, что на момент подписания настоящего договора составляет 84 840 руб. Сумма обеспечительного платежа подлежит уплате арендатором в течение пяти дней с даты подписания сторонами настоящею договора.

Ответчик в письме от 06.05.2020 предлагал истцу:

- снизить размер всей арендной платы (независимо от названия ее части) на период с 01.04.2020 по 31.05.2020 на 70%,

- снизить размер всей арендной платы (независимо от названия ее части) на период с 01.06.2020 по 31.09.2020 на 50%.

Письмом от 07.05.2020 ответчик просил истца уменьшить арендную плату на                     65-70%.

В письме от 05.06.2020 предприниматель просил общество согласовать новые условия внесения арендной платы по договору, предоставить арендатору отсрочку ее внесения.

Общество письмом от 08.06.2020 № 556А сообщило, что предложение арендатора о снижении размера постоянной части арендной платы в период с 01.04.2020 по 30.09.2020 не может быть принято арендодателем, поскольку предусмотренный арендодателем в дополнительном соглашении от 28.04.2020 период уменьшения размера постоянной части арендной платы с 01.04.2020 по 31.05.2020 превышает период неосуществления деятельности арендатора с 00.00 час. 28.03.2020 по 24.00 час. 05.04.2020 (9 дней), а также срок, рекомендованный в постановлении Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества».

С указанным письмом арендатору был направлен экземпляр дополнительного соглашения к договору от 28.04.2020 с просьбой подписать его и произвести оплату в соответствии с предусмотренными в нем условиями.

По условиям дополнительного соглашения в период с 01 апреля по 31 мая 2020 года включительно постоянная часть арендной платы уменьшается и составляет сумму из расчета за помещение в месяц в размере 42 420 руб., с учетом НДС в размере в соответствии с действующим законодательством РФ;

в период с 01 по 30 июня 2020 года включительно постоянная часть арендной платы уменьшается и составляет сумму из расчета за помещение в месяц в размере 59 390 руб., с учетом НДС в размере в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 1).

Арендодатель предоставляет арендатору отсрочку по уплате постоянной части арендной платы за апрель и май 2020 года, в связи с чем постоянная часть арендной платы за апрель и май 2020 года подлежит оплате не позднее 12 мая 2020 года. Настоящий пункт не распространяется на уплату переменной части арендной платы и маркетингового платежа, которые оплачиваются в порядке, установленном договором (п. 2).

Указанное дополнительное соглашение не было подписано арендатором.

В разделе 8 договоров стороны согласовали условия расторжения договора.

Случаи, в которых арендодателю предоставлено право в одностороннем порядке расторгнуть договор, согласованы сторонами в п. 8.2 договоров, путем направления арендатору соответствующего письменного уведомления не позднее, чем за 1 (один) месяц до предполагаемой даты досрочного расторжения настоящего договора без указания причин.

Согласно п. 8.4 договоров в случае досрочного прекращения договора по вине или инициативе арендатора обеспечительный платеж арендатору не возвращается, а неотделимые улучшения, произведенные арендатором в помещении, не компенсируются.

В соответствии с п. 8.5 договоров при расторжении (прекращении) договора арендатор обязан не позднее даты расторжения (прекращения) договора освободить помещение и передать арендодателю помещение и неотделимые улучшения, произведенные арендатором в помещении по акту приема-передачи.

Письмом от 27.07.2020 предприниматель отказался от исполнения договора аренды с 14.08.2020, направив 28.07.2020 письменный отказ по юридическому адресу истца с указанием в качестве адресата ФИО3 (директора общества).

Согласно представленной в материалы дела расписке ответчика 29.07.2020 предприниматель вывез имущество, находившееся в арендуемом им помещении.

15.08.2020 ответчиком был составлен акт приема-передачи арендованных помещений к договору аренды № 01/21/03/18/Г1 от 09 января 2020 года и в этот же день направлен ответчиком по юридическому адресу истца с указанием в качестве адресата ФИО3 (директора общества).

Письма ответчика, направленные 28.07.2020 и 15.08.2020, не получены обществом.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, в том числе постоянной и переменной ее частей, уплате маркетингового платежа, а также обеспечительного платежа, общество 03.07.2020 направило предпринимателю претензию с требованием об оплате указанной задолженности и неустойки в срок не позднее 20.07.2020.

В добровольном порядке ответчиком требования истца удовлетворены не были, что  послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском о взыскании долга и штрафных санкций.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

Как верно квалифицировано судом области, между сторонами сложились арендные правоотношения, правовое регулирование которых регламентируется главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (п. 1 ст. 650 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как выше установлено судом, порядок, условия и сроки внесения арендной платы и иных платежей по договорам определяются договором аренды. 

Факт получения имущества в аренду подтвержден материалами дела и не оспаривается арендатором.

В связи с окончанием срока действия договора аренды от 07.02.2019                             № 01/21/03/18/П стороны 09.01.2020 заключили договор аренды № 01/21/03/18/П с идентичными условиями и со сроком аренды с 01.02.2020 (дата подписания акта приема-передачи помещения) по 31.12.2020.

29.07.2020 ответчик вывез имущество, находившееся в арендуемом помещении, однако договор аренды от 09.01.2020 № 01/21/03/18/П расторгнут не был, истец об освобождении помещений не уведомлен, и помещения в порядке, установленном п. 8.5 договора, арендодателю по акту приема-передачи не передавались.

Арендатор надлежащим образом не известил арендодателя об одностороннем отказе от исполнения договора, письмо арендатора было направлено по юридическому адресу общества, при этом адресовано физическому лицу, в связи с чем не получено обществом.

По общему правилу юридически значимое сообщение должно быть доставлено по месту жительства гражданина, если оно адресовано физическому лицу, или месту нахождения юридического лица, если адресатом этого сообщения является юридическое лицо. В установленных законом случаях оно может быть доставлено представителю лица.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Договор аренды от 09.01.2020 № 01/21/03/18/П прекратил свое действие 01.01.2021.

В пункте 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Аналогичный вывод содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.09.2016 № 306-ЭС16-3858 по делу                  № А55-28556/2014, согласно которому при прекращении арендных отношений закон предусматривает обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю (ст. 622 ГК РФ), а в отношении недвижимого имущества - с составлением передаточного акта (ст. 655 ГК РФ). Досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (ст.ст. 614, 622 ГК РФ, пункт 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). Арендодатель лишается права требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора только в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества при наличии основания для прекращения договора аренды (пункт 37 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Направленная ответчиком 28.07.2020 и 15.08.2020 корреспонденция в адрес арендодателя не получена истцом, поскольку получателем указано физическое лицо, являющееся директором общества. Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции доказательств, доверенность на получение корреспонденции общества выдана представителю от имени общества, а не его директора, в то время, как последний отсутствовал в городе.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 476 665 руб. 69 коп., в том числе долг по уплате переменной части арендной платы по договору аренды от 07.02.2019 № 01/21/03/18/П за декабрь 2019 года и январь 2020 года в размере 13 312 руб. 91 коп., долг по уплате постоянной части арендной платы по договору аренды от 09.01.2020 № 01/21/03/18/П за период март – сентябрь 2020 года в размере 409 430 руб., долг по уплате переменной части арендной платы по договору аренды от 09.01.2020 № 01/21/03/18/П за период март – сентябрь 2020 года в размере 37 591 руб. 08 коп., долг по уплате маркетингового платежа по договору аренды от 09.01.2020 № 01/21/03/18/П за период март – сентябрь 2020 года в размере 16 331 руб. 70 коп.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос № 4) разъяснено, что право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и на условиях, указанных в пункте 3 требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, имеют организации и индивидуальные предприниматели – арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 утверждены требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества данные требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений (пункт 2 требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества).

Согласно пункту 3 требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной,

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) № 1 (вопрос № 8), если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа ограничительные меры могут являться основанием для изменения договора на основании ст. 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, Президиум Верховного Суда РФ в указанном Обзоре отметил, что дополнительные права на изменение его условий могут быть предусмотрены как общими положениями об обязательствах, например, ст. 328 ГК РФ, так и законодательством об отдельных типах и видах договоров, например, положениями статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Вместе с тем, если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (п. 2 ст. 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с Указом Губернатора Тульской области от 27.03.2020 № 18 была временно приостановлена на территории Тульской области с 00.00 28 марта 2020 года по 24.00 5 апреля 2020 года, в том числе, работа салонов красоты, парикмахерских, тату-салонов, косметических, СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун и иных объектов, в которых оказываются подобные услуги, предусматривающие непосредственное (личное) присутствие гражданина.

Основным видом деятельности арендатора является «деятельность парикмахерских и салонов красоты» (код ОКВЭД 96.02).

В перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» входит код ОКВЭД 96.02.

Таким образом, ответчик осуществляет деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, указано, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (п. 3 ст. 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества (ст. 10, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из расчета исковых требований, арендодатель, действуя добросовестно, предусмотрел период уменьшения размера постоянной части арендной платы (апрель, май и июнь 2020 года), который превышает период неосуществления деятельности арендатора в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в спорный период доказательства оплаты задолженности по внесению постоянной и переменной части арендной платы, а также маркетингового платежа не представлены, в связи с чем требование о взыскании с ответчика долга в сумме 476 665 руб. 69 коп. обоснованно удовлетворено. 

Одновременно истец настаивал на взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 200 605 руб. 13 коп., в том числе за нарушение сроков оплаты арендной платы в размере 180 243 руб. 53 коп., за нарушение сроков оплаты обеспечительного платежа по договору аренды от 09.01.2020 № 01/21/03/18/П за период с 17.01.2020 по 05.04.2020 в размере  20 361 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Требование о взыскании пеней основано на ст. 330 ГК РФ и п. 7.5 договоров аренды и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку истцом доказан факт просрочки исполнения денежного обязательства, расчет штрафных санкций является правильным.

В апелляционной инстанции ответчик выражает несогласие с размером взысканной неустойки, которая является, по его мнению, чрезмерной, просит уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки до 13% годовых, рассчитанной исходя из двукратной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 Постановления № 7).

Согласно п. 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно абзацам 11, 12 (вопрос № 7) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, длительность периода просрочки, ненадлежащее исполнение обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для ее снижения не имеется.

Кроме того, судом области правильно принято во внимание, что предусмотренный договором размер пени отражает волеизъявление сторон, ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате последствиям нарушения обязательства и доказательств получения кредитором необоснованной выгоды, также как не представил и контррасчет предъявленной суммы неустойки.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции ст. 130 АПК РФ, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Данная норма права направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора.

Так, между истцом и ответчиком был заключен договор 1 аренды нежилых помещений №№28,27,12,15,23,24, часть нежилого помещения № 14 общей площадью 70,7 кв.м, на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, литера Г1 (Вход 8), для размещения салона красоты «Хамелеон» сроком по 31 января 2020 года. В связи с окончанием договора 1 истец и ответчик 09.01.2020 перезаключили договор 1 на помещение на новый срок с идентичными условиями договор 2. Отношения сторон, урегулированные данными договорами, являются идентичными, поскольку истец предоставил ответчику одно и то же помещение в аренду, на тех же условиях и отличаются только сроком предоставления имущества. 

Таким образом, доводы заявителя не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

В соответствии со ст. 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.05.2021 по делу № А68-10875/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                И.Г. Сентюрина  

                И.П. Грошев