ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, 

<

...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-7480/2024

г. Вологда

07 мая 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 07 мая 2025 года. 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.А., судей Тарасовой О.А. и  

ФИО1, при ведении протокола секретарём судебного заседания Муриной Р.Д.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» ФИО2 по доверенности от 05.12.2024,  

от индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4 по доверенности от 27.05.2024, от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» ФИО5 по доверенности от 01.03.2024,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 февраля 2025 года по делу № А13-7480/2024,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – Общество, ООО «ССК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3  

(ОГРНИП 

<

***> , ИНН 

<

***>; далее – Предприниматель) о взыскании 4 314 949 руб. 20 коп.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее –  

ПАО Россети С-З). 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.02.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что соглашение о реструктуризации от 23.06.2023 № 10-05/12 истцом не оспаривалось, не содержало положений об отказе истца от права требования остальной части задолженности, не признанной ответчиком. Суд необоснованно руководствовался актом от 28.03.2023, являющимся недопустимым доказательством по делу, оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить фактически потребленный ресурс не имеется.  

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

ПАО Россети Северо-Запада в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, ООО «ССК» (поставщик) и Предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2021 № 35020210009994 (далее – договор), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию по точкам поставки, указанным в приложении к договору, в том числе в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (торгово-закупочная база).  

Перечень расчетных (контрольных) приборов учета и места их установки согласованы сторонами в приложении 2.1 к договору, согласно которому стороны согласовали расчетным прибором учета РОТЕК РТМ-03D  

заводской № 202011858681. 

Представителями филиала ПАО «Россети Северо-Запад» 03.05.2023 проведена проверка прибора учета РОТЕК РТМ-03D заводской  

 № 202011858681 в РУ-0,4 кВ КТП-160 кВА Орбита по точке поставки: 

<

...> (торгово-закупочная база). В результате проверки выявлено, что установлены перемычки на измерительных трансформаторах тока.  

В связи с этим в отношении Предпринимателя составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 03.05.2023  

 № БУ-ЮЛ 2020 000024, на основании которого произведен расчет объема  

безучетного потребления электрической энергии на основании пункта  

187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442).  

Стоимость электрической энергии в определенном объеме безучетного потребления составила 5 390 539 руб. 63 коп. и включена в выставленный потребителю (покупателю) акт от 31.05.2023 № 35020098511.  

В последующем истцом и ответчиком подписано соглашение о реструктуризации задолженности от 23.06.2023, согласно которому потребитель признает задолженность по акту о безучетном потреблении электрической энергии от 03.05.2023 № БУ-ЮЛ 2020 000024 в сумме  

1 075 590 руб. 43 коп. 

Ответчику выставлен счет от 31.05.2023 № 35020098511 по акту о безучетном потреблении электрической энергии от 03.05.2023  

 № БУ-ЮЛ 2020 000024 на сумму 1 075 590 руб. 43 коп. 

Указанная задолженность оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.  

В дальнейшем истцом выставлен корректировочный акт от 31.01.2024 № 35020007062 к акту от 31.05.2023 № 35020098511, в котором истец доначислил ответчику электрическую энергию в объеме безучетного потребления по акту от 03.05.2023 № БУ-ЮЛ 2020 000024 на сумму  

4 314 949 руб. 20 коп., и счет на оплату. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии в объеме безучетного потребления привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.  

На основании статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

К отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.  

В пункте 167 Основных положений № 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.  

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).  

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной  

квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.  

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.  

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.  

Пунктом 177 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.  

Видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого своего факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении создается презумпция неточности прибора и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс, которая может быть опровергнута потребителем. При неопровержении этой презумпции следует исходить из фикции отсутствия прибора учета, что позволяет применять расчетный способ исчисления количества поставленного ресурса.  

Из материалов дела следует, что при проведении проверки прибора учета Предпринимателя выявлен факт установки перемычки на трансформаторах тока. Установка перемычек во вторичных цепях трансформаторов тока повлекла недоучет силы тока в измерительных цепях прибором учета, что подтверждается актом САС-5 от 03.05.2023.  

Истец произвел расчет объема безучетного потребления в соответствии с пунктом 187, подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям за расчетный период с 01.11.2022 по 02.05.2023 в сумме  

5 390 539 руб. 39 коп. Вместе с тем судом установлено, что 28.03.2023 сотрудниками 

ООО «ССК» проводился осмотр прибора учета потребителя ИП ФИО6 по спорной точке, по результатам которого составлен акт осмотра прибора учета от 28.03.2023, согласно которому пломбы на счетчике без повреждений, текущие показания 7 105,92 кВтч. Каких-либо замечаний в отношении наличия перемычек на трансформаторе тока не имеется, прибор признан соответствующим НТД, пригодным к коммерческому учету.  

Доводы жалобы о недостоверности сведений акта от 28.03.2023, поскольку согласно данным профиля мощности спорного прибора учета  

показания (7105,92 кВтч) на 28.03.2023 не соответствуют данным профиля (7093,61 кВтч) были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку показания профиля снимались без участия ответчика.  

Акт от 28.03.2023 в отсутствие заявлений о фальсификации признается доказательством и оценивается судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ.  

Как правильно указал суд, показания прибора учета на 28.03.2023 не имеют правового значения, поскольку в данном случае в качестве факта безучетного потребления вменено нарушение (наличие перемычек на трансформаторах тока), которое могло быть установлено при обычном способе осмотра, без учета специальных исследований и инструментальных измерений. Результаты проверки от 28.03.2023 недействительными в установленном порядке не признаны.  

Как следует из материалов дела на основании акта осмотра от 28.03.2023 ООО «ССК» предложило ответчику заключить соглашение о реструктуризации задолженности по акту о безучетном потреблении, тем самым определив период безучетного потребления с 29.03.2023 по 03.05.2023. Соглашение между сторонами заключено 23.06.2023, на основании указанного соглашения сумма задолженности по акту о безучетном потреблении в размере 1075 590 руб.43 коп. оплачена ответчиком.  

Доводы жалобы о том, что соглашение о реструктуризации от 23.06.2023 № 10-05/12 не содержит положений об отказе истца от права требования основного долга по акту о неучтенном потреблении электрической энергии  

 № БУ-ЮЛ 2020 000024 от 03.05.2023 в полном объеме, судом апелляционной инстанции отклоняются.  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).  

В соответствии с положениями абзаца второго статьи 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.  

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).  

Таким образом, осуществляя толкование условий договора, суд применяет соответствующий прием толкования и устанавливает, в чем состоит согласованное волеизъявление сторон относительно правовых последствий  

сделки, достигнутое сообразно их разумно преследуемым интересам. При этом правовые последствия сделки устанавливаются на основании намерений сторон достигнуть соответствующий практический, в том числе экономический результат, а не на основании одного лишь буквального прочтения формулировок договора.  

Из соглашения о реструктуризации от 23.06.2023 № 10-05/12 следует, что целью его заключения являлось урегулирование вопроса об оплате Предпринимателем задолженности по договору энергоснабжения. Задолженность по акту о неучтенном потреблении электрической энергии № БУ-ЮЛ 2020 000024 от 03.05.2023 определена сторонами к оплате в размере 1 075 590 руб. Исходя из совокупности условий соглашения, обязательств по оплате задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии № БУ-ЮЛ 2020 000024 от 03.05.2023 в большей сумме ответчик не принимал. Иное свидетельствовало бы об отсутствии интереса и экономического результата сделки.  

Судом учтено, что Гарантирующий поставщик (истец) является сильной стороной энергетического правоотношения, поскольку представляют собой профессионального участника энергетического рынка, обладающего специальными навыками, оборудованием и полномочиями.  

Неблагоприятные последствия действий ООО «ССК», которое, являлось сильной стороной энергетического правоотношения, изначально подписав соглашение о реструктуризации долга по безучетном потреблению, определив период безучетного потребления и его стоимость на основании акта от 28.03.2023, а в последующем указав на его недействительность, не могут быть возложены на потребителя.  

Согласно справочному расчету истца объем безучетного потребления по спорной точке поставки с учетом акта осмотра от 28.03.2023 составил  

127 234 кВт/ч ((160 кВт х 24 час. х 36 дней) – 11006 кВтч (оплаченный объем)), стоимость объема безучетного потребления - 1 075 590 коп. 43 коп.  

Судом установлено, что указанная стоимость безучетного потребления оплачена ответчиком в полном объеме на основании соглашения о реструктуризации задолженности и платежных поручений (т. 2, л.д. 11-21).  

Таким образом, в удовлетворении исковых требований судом правомерно отказано.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 февраля 

2025 года по делу № А13-7480/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Ю.В. Селиванова 

Судьи О.А. Тарасова  

ФИО1