АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-4730/2020

24 марта 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

при участии представителей в судебном заседании 11.03.2022

от общества с ограниченной ответственностью «Спецтехгаз»  и

ФИО1:

ФИО2 по доверенностям от 20.07.2020 и 29.11.2019 соответственно

от администрации города Иванова:

ФИО3 по доверенности от 26.05.2021, 

в судебном заседании 18.03.2022

от общества с ограниченной ответственностью «Спецтехгаз»  и

ФИО1:

ФИО2 по доверенностям от 20.07.2020 и 29.11.2019 соответственно

от администрации города Иванова:

ФИО4 по доверенности от 26.05.2021 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

общества с ограниченной ответственностью «Спецтехгаз»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021

по делу № А17-4730/2020 Арбитражного суда Ивановской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтехгаз»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным постановления администрации города Иванова

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –индивидуальный предприниматель ФИО1, 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехгаз» (далее – ООО «Спецтехгаз», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным постановления администрации города Иваново (далее – Администрация) от 02.03.2020 № 248 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Ивановская область, город Иваново, на пересечении улиц Почтовая и ФИО1» (далее – Постановление № 248).

Заявленное требование основано на статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 11.2, 11.9 и 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что образование, земельного участка в результате раздела исходного участка осуществлено органом государственной власти вопреки порядку, установленному в действующем земельном законодательстве, и нарушает права и законные интересы Общества как собственника объекта незавершенного строительства, расположенного на этом участке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 28.04.2021 удовлетворил заявление Общества. Суд первой инстанции установил, что Общество является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040233:185, в связи с чем пришел к выводу о том, что в соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации раздел земельного участка площадью 1965 квадратных метров, с кадастровым номером 37:24:040233:185 мог быть осуществлен только с согласия землепользователя – ООО «Спецтехгаз».

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.10.2021, отменил  решение от 28.04.2021 и отказал в удовлетворении заявления. Суд пришел к выводам об отсутствии оснований для признания ненормативного акта незаконным, в связи с тем, что на момент его принятия срок действия договора аренды истек, Общество не являлось лицом, письменное согласие которого требовалось для образования земельных участков; в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности завершения строительства объекта, принадлежащего Обществу, на земельном участке меньшей площади.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить и оставить в силе решение.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел, что наличие у собственника объекта незавершенного строительства статуса землепользователя предусмотрено в статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (собственник иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком); не определил статус Общества в отношении земельного участка, на котором находится объект незавершенного строительства; необоснованно указал на неоспаривание ООО «Спецтехгаз» отказа Администрации в предоставлении земельного участка в аренду, так как обжалование такого отказа при наличии действующего Постановления № 248 является нецелесообразным; в нарушение норм процессуального права не отразил в постановлении доводы Общества, изложенные в письменных пояснениях к отзыву на апелляционную жалобу.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы заявителя кассационной жалобы и просила оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, и установили суды, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 17.08.2015 № С-3/04-1809 земельного участка, в соответствии с которым арендатору за плату передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 37:24:040233:185, площадью 1 965 квадратных метров, расположенный по адресу: Ивановская область, город Иваново, на пересечении улиц Почтовая и ФИО1, для строительства общественного здания административного назначения, сроком с 17.08.2015 на 3 года.

На арендованном земельном участке расположен объект незавершенного строительства (степень готовности – 91 процент), право собственности на который зарегистрировано за ООО «Спецтехгаз» 17.07.2019. 

Администрация Постановлением № 248 утвердила схему расположения земельного участка с условным номером 37:24:040233:185 ЗУ1, ориентировочной площадью 1 365 квадратных метров, видом разрешенного использования «деловое управление» (код вида 4.1), входящего в зону делового, общественного и коммерческого назначения О-1, расположенного по адресу: Ивановская область, город Иваново, на пересечении улиц Почтовая и ФИО1, с целью его образования в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 37:24:040233:185 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

Посчитав данное постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом следующего.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспоренного решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В пункте 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

По смыслу пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователями являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцами – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторами земельных участков – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

Суд установил, что на момент вынесения Администрацией оспариваемого постановления срок договора аренды от 17.08.2015 истек; решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2020 по делу № А17-5129/2020 ООО «Спецтехгаз» отказано в признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора от 17.08.2015 на основании уведомления от 18.02.2019, признании договора аренды земельного участка действующим; новый договор с ООО «Спецтехгаз» в отношении испрашиваемого земельного участка заключен не был.

ООО «Спецтехгаз» неоднократно обращалось в Администрацию с заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 37:24:040233:185 в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование. Администрация письмами от 23.09.2019, 30.10.2019  и 30.04.2020 отказала в удовлетворении соответствующих заявлений, в том числе, по причине того, что площадь земельного участка с кадастровым номером 37:24:040233:185 существенно превышает площадь объекта незавершенного строительства и доказательства необходимости предоставления Обществу всего земельного участка площадью 1 965 квадратных метров заявителем в Администрацию не представлено. Исходя из изложенного, как верно отметили суды двух инстанций, Общество на момент вынесения заинтересованным лицом Постановления № 248 не являлось землепользователем, землевладельцем, арендатором, залогодержателем исходного земельного участка, в том смысле, который придается данным понятиям в Земельном кодексе Российской Федерации.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у Администрации законного основания для принятия Постановления № 248 в отсутствие согласия Общества. 

Ссылка заявителя жалобы на то, что он является собственником неоконченного строительством объекта, в связи с чем у него есть право использования всего земельного участка, ранее предоставленного для строительства, отклоняется окружным судом в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной  статьи.

По смыслу приведенной нормы права собственник незавершенного строительства имеет возможность претендовать на пользование земельным участком исключительно с целью окончания строительства принадлежащего ему объекта. 

Администрация не оспаривает наличие у ООО «Спецтехгаз» прав на использование земельного участка, в пределах, необходимых для достройки принадлежащего заявителю на праве собственности объекта незавершенного строительства. Более того, с учетом параметров указанного объекта недвижимого имущества Администрация предлагала ООО «Спецтехгаз» заключить договор аренды земельного участка площадью 600 квадратных метров для завершения строительства. Общество бесспорных доказательств невозможности достройки объекта на предлагаемом для этих целей участке не представило.

Ссылка Общества на Техническое заключение № 04-02-20/1 обосновано не принята во внимание, ибо из указанного документа следует, что специалист высказал мнение о невозможности эксплуатации объекта недвижимости на земельном участке площадью менее 834 квадратных метров, однако вопрос об эксплуатации незаконченного строительством объекта предметом спора не является. 

Кроме того, из документов, имеющихся в деле, следует, что Администрация информировала Общество о том, что возведенный им объект существенно отличается от параметров, предусмотренных проектной документацией (материал наружных стен и планировочные решения), в силу чего имеются законные затруднения с вводом объекта в эксплуатацию.

С учетом изложенного окружной суд согласился с вывода суда апелляционной инстанции о том, что оспоренное постановление принято в соответствии с законом в пределах предоставленных Администрации полномочий и не нарушает права и законные интересы Общества.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу № А17-4730/2020 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехгаз» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

Судьи

С.В. Бабаев

М.Н. Каманова