АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-39476/2017

13 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Белозеровой Ю.Б.,

судей Елисеевой Е.В., Кузнецовой Л.В.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2022  и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 

по делу № А43-39476/2017

 

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Экспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

ФИО2 

о завершении конкурсного производства

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авто-Экспресс» (далее – Общество) конкурсный управляющий должником ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции определением от 20.12.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023, удовлетворил заявление, установил процессуальное правопреемство в деле №А43-39476/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника, заменил Общество в обособленном споре о взыскании с ФИО1 и ФИО3 денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности: Федеральную налоговую службу  – в части суммы 110 621 рубль 67 копеек (требования кредиторов второй и третьей очереди), общество с ограниченной ответственностью «Регион Инвест» (далее – общество «Регион Инвест») – в части суммы 4 314 216 рублей (требования кредиторов третьей очереди), ФИО2 – в части суммы 1 356 628 рублей 38 копеек (требования кредиторов по текущим обязательствам); выдал исполнительные листы следующего содержания: взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу Федеральной налоговой службы в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 110 621 рубль 67 копеек; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу общества «Регион Инвест» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 4 314 216 рублей; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 1 356 628 рублей 38 копеек; конкурсное производство в отношении Общества завершил.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, размер определенной в отношении заявителя субсидиарной ответственности не обоснован. 

Кассатор считает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание доводы ФИО1 о том, что он не участвовал в финансовой деятельности должника, движении денежных средств и получении займов.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2017 по делу № А43-39476/2017 Общество признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Определением от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020, суд привлек в субсидиарной ответственности по обязательствам должника» ФИО1 и ФИО3, приостановил рассмотрение вопроса об определении размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами. 

Определением от 21.01.2022 с ФИО3 и ФИО1 в пользу общества «Авто-Экспресс» солидарно взысканы денежные средства в размере 5 781 466 рублей                  05 копеек. Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 и Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 26.08.2022 определение от 21.01.2022 оставлено без изменения. 

Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области (далее  – Управление), ФИО2 и общество «Регион Инвест», включенные в реестр требований кредиторов, определились с правом выбора распоряжения правом требования к контролирующим лицам должника ФИО1, ФИО3 – уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора. 

Полагая, что выполнены все мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства, конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление, руководствуясь следующим.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ           «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. 

По смыслу положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве и иных норм, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения, и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве). 

Задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; меры по обеспечению сохранности имущества должника 

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Из пункта 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве следует, что к кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику. Такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что уполномоченный орган, конкурсный управляющий и общество «Регион Инвест», требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, в порядке пунктов 1 и 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, определились с правом выбора распоряжения правом требования к контролирующим лицам должника ФИО1, ФИО3 Кредиторами выбрана уступка части этого требования в размере, соответствующем требованию каждого кредитора.

Конкурсным управляющим реализовано право требование о взыскании денежных средств, полученных в результате оспаривания сделки. Денежные средства в сумме                      90 000 рублей 77 копеек поступили в конкурсную массу, направлены на частичное погашение текущей задолженности. Расчеты с кредиторами по реестру требований не производились. 

Согласно отчету конкурсного управляющего, расчетные счета должника закрыты; у должника отсутствуют документы, подлежащие обязательному государственному хранению; сведения персонифицированного учета переданы в Пенсионный фонд России, конкурсным управляющим составлен и сдан в налоговый орган ликвидационный баланс должника

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия возможности пополнения конкурсной массы должника, а также свидетельствующие о целесообразности продления процедуры конкурсного производства для дальнейшего уменьшения задолженности. 

Бывший директор должника не передавал конкурсному управляющему бухгалтерскую документацию. Конкурсный управляющий пояснил, что оснований для признания иных сделок должника недействительными в ходе процедуры конкурсного производства не установлено. Согласно заключению о наличии основания для оспаривания сделок в результате исследования выписок по расчетным счетам конкурсным управляющим не установлены основания для оспаривания сделок. 

Кассатор в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг указанные фактические обстоятельства и не представил иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что аргументы ФИО1 фактически направлены на несогласие с судебными актами о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, которые были обжалованы и вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили доводы ФИО1 и признали обоснованным установить процессуальное правопреемство по требованиям должника о взыскании субсидиарной ответственности на кредиторов и завершить конкурсное производство.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу № А43-39476/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной в соответствии с чеком-ордером от 03.08.2023                      № 9042/90 (операция 4991). 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Ю.Б. Белозерова

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

Л.В. Кузнецова