АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11852/2017

г. Владивосток

01 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтная Компания «Контакт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ДКП Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); обществу с ограниченной ответственностью «Стража» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Владивостока; общество с ограниченной ответственностью «Асперс»; общество с ограниченной ответственности «Компания «АкваХолод»; общество с ограниченной ответственностью «Диомид»; Управление муниципальной собственности г.Владивостока; Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

об устранении нарушенных прав 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 20.04.2017, паспорт;

от ответчика – ООО «ДКП Логистик» – ФИО2, удостоверение, доверенность от 14.04.2017;

от ответчика – ООО «Стража» – ФИО3, удостоверение, доверенность от 01.10.2017, ФИО2, удостоверение, доверенность от 01.08.2017, ФИО4, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от третьего лица - Администрации города Владивостока – ФИО5, удостоверение, доверенность от 23.12.2016;

от третьего лица - ООО «Асперс» – ФИО1, доверенность от 31.05.2017, паспорт;

от третьего лица - ООО «Компания «АкваХолод» – не явились, извещены;

от третьего лица - ООО «Диомид» – не явились, извещены;

от третьего лица - Администрация города Владивостока – ФИО5, доверенность от 23.12.2016, удостоверение; 

от третьего лица - Управление муниципальной собственности г.Владивостока – ФИО5, доверенность от 30.12.2016, удостоверение; 

от третьего лица - Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Судоремонтная Компания «Контакт» обратилось в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ДКП Логистик» (далее ООО «ДКП Логистик»); обществу с ограниченной ответственностью «Стража» (далее ООО «Стража») об обязании ООО «ДКП Логистик» не чинить на земельном участке с кадастровым номером 25:28:30003:1962, расположенном по адресу: 

<

...>, препятствия истцу в пользовании зданием филиала склада № 3, общей площадью 311,50 кв.м. (лит. Е), условный номер 25:28:032403:07:05860/Е, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030003:266, площадью 522 кв.м. по адресу: 

<

...>; нежилыми помещениями в здании (лит. А), площадью 137,3 кв.м., расположенными по адресу: 

<

...>, в границах учетной части земельного участка 25:28:030003:1962/2, сформированной с ограничениями по проходу и проезду путем обязания ООО «ДКП «Логистик» в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж двух шлагбаумов по 5 п.м. и ограждения (цепного) длиной около 16 м.; об обязании ООО «Стража» не чинить препятствия истцу в пользовании зданием филиала склада № 3 общей площадью 311,50 кв.м. (лит. Е), условный номер 25:28:032403:07:05860/Е, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030003:266, площадью 522 кв.м. по адресу: 

<

...>; нежилыми помещениями в здании (лит. А), площадью 137,3 кв.м., расположенными по адресу: 

<

...>, путем ограничения прохода граждан и проезда транспортных средств в адрес ООО «СК «Контакт» по земельному участку с кадастровым номером 25:28:030003:1962, расположенному по адресу: 

<

...>, в границах учетной части земельного участка 25:28:030003:1962/2, сформированной с ограничениями по проходу и проезду. 

В обоснование предъявленных требований истец, ссылаясь на статьи 12, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статью 60 Земельного кодекса Российской Федерации, указал на то, что ответчик - ООО «ДКП Логистик» является собственником двух шлагбаумов по 5 п.м., ограждения (цепного) длиной около 16 м, ответчик – ООО «Стража» совершает действия по управлению названными шлагбаумами и ограждением, тогда как установка и наличие шлагбаумов и ограждения ограничивает доступ лиц для прохода/проезда на территорию, к зданию истца через территорию ответчика -  ООО «ДКП Логистик», при этом проход/проезд через земельный участок ООО «ДКП Логистик» с кадастровым номером 25:28:030003:1962 является единственным проходом и проездом к имущества истца.  

Ответчик – ООО «ДКП Логистик» иск оспорил по доводам представленного отзыва, указав на то, что ответчику  - ООО «ДКП Логистик» на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 25628:030003:1962, 25:28:030003:1963, образованные в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 25:28:0300036190, согласно межевому плану, письму ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Приморскому краю часть земельного участка с кадастровым номером 25628:030003:1962 имеет ограничение (обременения) прав – ограничения по проходу, проезду. Однако истец, злоупотребляя в нарушение статьи 10 ГК РФ своими правами, искажает информацию относительно имеющихся ограничений, указывая, что имеются ограничения в виде беспрепятственного прохода/проезда. Также ответчик указал на то, что на земельном участке не установлен публичный сервитут, дающий право беспрепятственного прохода/проезда неограниченному кругу лиц. Установленные на земельном участке с кадастровым номером 25628:030003:1962 шлагбаумы, обеспечивают безопасность железнодорожного переезда согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации «О транспортной безопасности», кроме того, не препятствуют проходу/проезду истца. 

Ответчик – ООО «Стража» иск оспорил по доводам отзыва, ссылаясь на то, что данный ответчик является владельцем объекта транспортной инфраструктуры 4 категории, на который распространяются положения об обеспечении транспортной безопасности, в том числе, в части правил допуска на объект транспортной безопасности, в целях прохода и проезда через территорию объекта транспортной безопасности истцу необходимо получить пропуск, о чем истец уведомлен. На основании поданной истцом заявки был выдан бесплатный пропуск для проезда. В связи с этим, ответчик полагает, что права истца не нарушены. 

Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Владивостока; общество с ограниченной ответственностью «Асперс»; общество с ограниченной ответственности «Компания «АкваХолод»; общество с ограниченной ответственностью «Диомид»; Управление муниципальной собственности г.Владивостока; Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края. 

Третьи лица - общество с ограниченной ответственности «Компания «АкваХолод»; общество с ограниченной ответственностью «Диомид»; Управление муниципальной собственности г.Владивостока; Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края иск не оспорили. 

Третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Асперс»; Администрация города Владивостока иск поддержали, пояснив, что обустройство заградительных сооружений нарушает право смежных землепользователей на беспрепятственный доступ к их имуществу. 

Третьи лица - общество с ограниченной ответственности «Компания «АкваХолод», общество с ограниченной ответственностью «Диомид», Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание 25.10.2017 не явилось, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие указанных третьих лиц. 

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил в судебном заседании технический перерыв до 16 часов 00 минут 25.10.2017. 

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено 25.10.2017 согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие извещенных третьих лиц - Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, общества с ограниченной ответственности «Компания «АкваХолод», общества с ограниченной ответственностью «Диомид».

В судебном заседании 25.10.2017 суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 168 АПК РФ, возобновлял судебное заседание. 

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

03.04.2017 гражданином ФИО6, как ссудодателем, и истцом, как ссудополучателем, заключен договор безвозмездного пользования имуществом, согласно которому ссудодатель обязуется передать в безвозмездное временное пользование ссудополучателю следующее имущество: нежилые помещения в здании (лит. А, А1, А2, А3, А4-пристройка), расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 25:28:030003:1832; здание филиала склада № 3 общей площадью 311,50 кв.м. (лит. Е), условный номер 25:28:032403:07:05860/Е, расположенное по адресу: 

<

...>; земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:266, расположенный по адресу: 

<

...>; нежилые помещения общей площадью 137,3 кв.м. в здании (лит. А), номера на поэтажном плане 1,3, 11, 12, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Согласно п. 1.3 договора имущество предоставляется в безвозмездное пользование на неопределенный срок. 

Из выписки из ЕГРН от 22.02.2017, свидетельства о государственной регистрации права от 05.05.2016 следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:03003:1962 площадью 12 922 кв.м. является ООО «ДКП Логистик». В отметках о земельном участке указано, что посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку (земельным участкам) с кадастровым номером 25:28:030003:1963. На земельном участке с кадастровым номером 25:28:03003:1962 установлены учетные части: № 1 площадью 6340 кв.м., на которой установлены иные ограничения (обременения), № 2 площадью 2125 кв.м., на которой установлены иные ограничения (обременения). 

В соответствии с межевым планом на учетной части № 1 земельного участка с кадастровым номером 25:28:03003:1962 установлены ограничения (обременения) по инженерным частям, на учетной части № 2 установлены ограничения (обременения) с ограничениями по проходу и проезду. 

Ответчику – ООО «ДКП Логистик» на праве собственности принадлежит сооружение – подъездные железнодорожные пути, назначение: нежилое, протяженностью 696 м., лит. Г1, Г2, адрес объекта: 

<

...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 22.10.2014 серии 25-АВ № 351112. 

ООО «Диомид» (арендатор) и ООО «Стража» (субарендатор) заключен договор субаренды от 01.01.2017, на основании которого арендатор передал, а субарендатор принял за плату во временное пользование земельный участок площадью 12 922 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание, лит. А, почтовый адрес: 

<

...>, кадастровый номер 25:28:030003:1962. 

Также ООО «Диомид», как доверителем, и ООО «Стража», как поверенным, заключен договор поручения от 01.12.2016, на основании которого в целях обеспечения сохранности и содержания в полном техническом соответствии с нормами, предусмотренными для эксплуатации подъездных железнодорожных путей, назначение: нежилое, протяженностью 696 м, лит. Г1, Г2, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер 25:28:030003:1276, доверитель поручает, а поверенный обязуется за вознаграждение совершать следующие юридические действия: обеспечивать сохранность вверенных объектов, с целью возмещения амортизационных расходов, получать оплату за проход, а также проезд автотранспорта через объекты; выполнять другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по договору. 

Специалистами отдела земельного контроля и осмотра зданий, сооружений Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 25:28:03000361962, по результатам которого составлен акт от 14.03.2017 о результатах планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, из которого следует, что в границах части земельного участка учетный номер части 25:28:030003:196/2 размещены 2 шлагбаума длиной около 5 м. каждый. 

Также специалистами отдела земельного контроля и осмотра зданий, сооружений Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:1962, по результатам которого составлен акт от 07.04.2017 о результатах планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, из которого следует, что ООО «ДКП «Логистик» размещено ограждение (цепное) длиной около 16 м в границах учетной части земельного участка 25:28:030003:196/2. 

Из представленного суду экспертного заключения № 16/ЭЗ-17 от 11.05.2017, подготовленного ООО «ИнжкадастрВлад-Дв», следует, что части земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:1962/1 площадью 6340 кв.м., ограничения по инженерным сетям, части земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:1962/2, площадью 2125 кв.м., ограничения по проходу и проезду не являются публичным сервитутом. 

Истцом в адрес ответчика – ООО «Стража» была направлена заявка на оформление автопропуска сотрудникам ООО «СК «Контакт» на период с 01.01.2017 по 31.12.2017. 

Как следует из подписи на заявке, представитель ООО «СК «Контакт» получил автопропуска 30.12.2016. 

Кроме того, ООО «Стража» направило истцу письмо от 20.10.2017 № 37 о подаче заявок для оформления пропусков на 2018 год. 

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия от 27.02.2017 о нарушении прав и законных интересов истца перекрытием свободного прохода/проезда путем установки шлагбаумов и ограждения. 

Поскольку ответчики шлагбаумы, ограждение не демонтировали, истец обратился в суд с рассматриваемыми уточненными исковыми требованиями. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как указано в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что  негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Как установлено судом, ответчику – ООО «ДКП Логистик» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:1962, субарендатором земельного участка на основании договора субаренды от 01.01.2017 является ответчик – ООО «Стража». 

Истцу в соответствии с договором безвозмездного пользования от 03.04.2017 передано в безвозмездное временное пользование следующее имущество: нежилые помещения в здании (лит. А, А1, А2, А3, А4-пристройка), расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 25:28:030003:1832; здание филиала склада № 3 общей площадью 311,50 кв.м. (лит. Е), условный номер 25:28:032403:07:05860/Е, расположенное по адресу: 

<

...>; земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:266, расположенный по адресу: 

<

...>; нежилые помещения общей площадью 137,3 кв.м. в здании (лит. А), номера на поэтажном плане 1,3, 11, 12, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Согласно представленной в материалы дела схеме, земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:1962 и земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:266 являются смежными земельными участками. 

При этом, проезд/проход к земельному участку истца с кадастровым номером 25:28:030003:266 осуществляется через земельный участок ответчиков. 

Доказательствами по делу, в том числе, актами о результатах планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка подтверждено и не оспаривается сторонами, что на учетной части земельного участка 25:28:030003:196/2 размещено ограждение (цепное) длиной около 16 м., а также два шлагбаума длиной около 5 м.

Указанные заграждения фактически представляют собой ограничительные сооружения, перекрывающие свободный доступ. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, в том числе факт создания ответчиками препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца. 

Из представленных по делу доказательств следует, что ответчиком – ООО «Стража» на основании поданной истцом заявки сотрудникам ООО «СК «Контакт» были оформлены автопропуска на период с 01.01.2017 по 31.12.2017 без взимания какой-либо платы. 

Названные автопропуска были получены 30.12.2016 сотрудником истца - Шевель, о чем свидетельствует подпись указанного лица на заявке. 

Указанное обстоятельство истцом не опровергнуто, о фальсификации подписи не заявлено. 

Кроме того, ответчиком – ООО «Стража» в адрес истца было направлено письмо о подаче заявок для оформления пропусков на 2018 год. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не лишен права пользования переданным ему в безвозмездное пользование имуществом, проезд/проход к объектам истца осуществляется на основании безвозмездно выданных ответчиком истцу пропусков. 

Таким образом, доказательств того, что ответчики своими действиями  нарушают права истца на использование переданного ему в безвозмездное пользование имуществом, последним в нарушение статьи 65 АПК РФ  суду не предоставлено, тогда как в соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец предъявляет требования в отношении обеспечения ему свободного прохода/проезда через подъездные железнодорожные пути ответчика. 

Согласно пункту 10 Приказа Минтранса России от 21.12.2010 № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» железнодорожный переезд - пересечение в одном уровне автомобильной дороги с железнодорожными путями, оборудованное устройствами, обеспечивающими безопасные условия пропуска подвижного состава железнодорожного транспорта и транспортных средств.

Согласно пункту 3 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2007 № 18, железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования)

В соответствии с пунктами 6 - 9 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2007 № 18, проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах. При проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).

При проезде граждан через железнодорожные пути на транспортных средствах должны соблюдаться нормы, установленные пунктом 15 постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения».

С учетом указанного, суд считает, что установление ответчиками шлагбаумов и ограждения по обе стороны железнодорожных путей направлено, в том числе, на обеспечение безопасности прохода/проезда в зоне повышенной опасности. 

Поскольку истец не доказал, что его права нарушены, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения предъявленных требований.  

Все иные доводы сторон не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

При этом суд учитывает, что истец не лишен права обратиться с исковыми требованиями об установлении сервитута в отношении смежных земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030003:1962 и 25:28:030003:266. 

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтная Компания «Контакт» в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                     М.Н. Гарбуз