Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19567/2018

28 февраля 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горное управление производственного объединения «Возрождение», ОГРН 

<

***>, г. Выборг Ленинградской области, 

к Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Султаевский гранит», ОГРН 

<

***>, с. Долгодеревенское Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о признании недействительными результатов аукциона,

при участии в судебном заседании:

ответчика ООО «Южно-Султаевский гранит»: ФИО2 – представителя по доверенности от 15.09.2017, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горное управление производственного объединения «Возрождение (далее – истец, ООО «УК «Горное управление ПО «Возрождение») 12.06.2018 обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее – ответчик Министерство) и к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Султаевский гранит» (далее – ответчик, ООО «Южно-Султаевский гранит») с требовании: 

-о признании недействительными результатов аукциона на право пользования участком недр с целью геологического изучения, разведки и добычи облицовочного камня на Южно-Султаевском втором участке Сосновского муниципального района Челябинской области, подтвержденных протоколом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области;

-о применении последствий признания недействительными результатов аукциона в виде прекращения права пользования обществом с ограниченной ответственностью «Южно-Султаевский гранит» участком недр и аннулирования лицензии.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ресурс».

Истец, ответчик Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что его заявка от 19.05.2017 (исх. №181), поданная в Министерство для участия в аукционе была необоснованно отклонена. Также в исковом заявлении содержатся доводы истца о том, что победителем аукциона – ООО «Южно-Султаевский гранит» и участником аукциона – ООО Ресурс» нарушены условия аукциона.

Ответчиком Министерством в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что поданная истцом заявка на участие в аукционе была отклонена правомерно, поскольку была подана с нарушением установленных требований. Также считает, что доводы истца о том, что победителем аукциона и участником аукциона нарушены существенные условия являются необоснованными, в связи с неправильным толкованием положений Порядка и условий проведения Аукциона и Закона о недрах (т. 1, л.д. 66-71).

Ответчиком ООО «Южно-Султаевский гранит» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что аукцион был проведен в соответствии с действующим законодательством и без нарушений, считает несостоятельными доводы истца о том, что его заявка на участие в аукционе была необоснованно отклонена. Также считает, что ООО «Южно-Султаевский гранит» было правомерно допущено к аукциону (т. 1, л.д. 125-130).

Также ответчиком были представлены дополнения к отзыву, в которых указывается на то, что доводы истца о нарушении п. 5.1.1 (ж), п. 7.3 Порядка проведения аукциона являются ошибочными и надуманными (т. 2, л.д. 12-13).

Третьим лицом ООО «Ресурс» в материалы дела представлены письменные пояснения по делу, в которых указывается, что аукцион проведен в соответствии с действующим законодательством, без нарушений. Считает, что довод истца о том, что ООО Ресурс» нарушен порядок в связи с непредставлением документов являются необоснованными (т. 4, л.д. 143).

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные пояснения третьего лица, а также изучив материалы дела всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает, что рассматриваемые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Согласно статьям 11, 12 ГК РФ, статье 4 АПК РФ способ защиты нарушенного права избирается самостоятельно лицом, права или законные интересы которого нарушены.

В силу статьи 449 ГК РФ проведение аукциона с нарушением установленных правил может являться основанием для признания торгов в форме аукциона недействительными по иску заинтересованного лица, что влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, торги, проведенные с нарушением установленного законом порядка, являются оспоримой сделкой, возможность признания которой недействительной ставится в прямую зависимость от заинтересованности лица, обратившегося с таким исковым требованием. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений(ст. 65 АПК РФ).

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, регулируются положениями Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

Статьей 1 Закона о недрах установлено, что законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Закона о недрах и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить Закону о недрах.

В соответствии со статьей 6 Закона о недрах недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 10.1 Закона о недрах, решение о предоставлении права пользования участком недр для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых может быть принято конкурсной или аукционной комиссией.

Принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются, в том числе органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации относительно участков недр местного значения (статья 13.1 Закона о недрах).

Согласно частям 1, 4 статьи 9 Закона Челябинской области от 29.03.2012 № 294-ЗО «О пользовании недрами на территории Челябинской области» (далее – Закон области) уполномоченный орган Челябинской области принимает решение о проведении аукциона для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых. Порядок и условия проведения аукциона, состав и порядок работы аукционной комиссии устанавливаются уполномоченным органом Челябинской области.

На территории Челябинской области порядок организации и проведения аукциона для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых установлен Административным регламентом предоставления государственной услуги по предоставлению права пользования участками недр местного значения по результатам аукциона и выдаче лицензий на пользование участками недр местного значения, утвержденным Постановлением Правительства Челябинской области от 23.03.2016 № 128-П (далее – Административный регламент), Порядком проведения аукционов на предоставление права пользования участками недр местного значения, включенными в перечень участков недр местного значения, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, расположенных на территории Челябинской области (приложение), утвержденным Приказом Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 18.03.2013 №36-П (далее- Приказ № 36-П).

Согласно пункту 19 Приказа № 36-П аукцион проводится аукционной комиссией, созданной в отношении конкретного участка недр правовым актом уполномоченного органа Челябинской области.

28 марта 2017 года Распоряжением Министерства № 777-Р принято решение о проведении Аукциона, а также утверждены Порядок и условия проведения Аукциона, состав Аукционной комиссии, время и место проведения Аукциона (л.д. 92).

28 марта 2017 Министерством на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru размещено извещение № 280317/1780621/05 о проведении Аукциона.

В соответствии с указанным извещением организатором торгов является Министерство.

В установленный Порядком и условиями проведения аукциона на предоставление права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи облицовочного камня (кроме высокодекоративных и характеризующихся преимущественным выходом блоков 1 – 2 группы) на Южно-Султаевском II участке, расположенном в Сосновском муниципальном районе Челябинской области, утвержденных распоряжением Министерства имущества Челябинской области от 28.03.2017 №777-Р (далее – Порядок и условия проведения аукциона), срок на участие в аукционе поступили три заявки (ООО «УК «Горное управление ПО «Возрождение», ООО «Ресурс», ООО «Южно-Султаевский гранит»), которые зарегистрированы в установленном порядке (т. 2, л.д. 16-22).

По результатам рассмотрения заявок аукционная комиссия установила, что заявка ООО «УК «Горное управление ПО «Возрождение» подана с нарушением установленных требований, в том числе ее содержание не соответствует объявленным условиям аукциона, а именно:

-не приложены документы, подтверждающие представление бухгалтерского баланса заявителя за 2016 год в налоговые органы;

-отсутствуют справки из банковских учреждений об остатке денежных средств на счетах заявителя, полученные в течение месяца, предшествующего дате подачи заявки на участие в аукционе (приложены копии справок из банковских учреждений).

В связи с чем, аукционная комиссия приняла решение отказать в приеме заявки ООО «УК «Горное управление ПО «Возрождение» на участие в аукционе.

Заявки ООО «Ресурс» и ООО «Южно-Султаевский гранит» были признаны соответствующими Порядку и условиям проведения аукциона (т. 2, л.д. 23-25).

Аукционные торги были проведены 28 июня 2017 года. Максимальный размер разового платежа был предложен участником ООО «Южно-Султаевский гранит», однако в связи с поступлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – УФАС по Челябинской области) жалобы от ООО «УК «Горное управление ПО «Возрождение» на неправомерные действия Министерства (в связи с неправомерным отклонением заявки), вопрос о принятии решения об утверждении результатов аукциона был отложен (т. 2, л.д. 26-28).

Решением УФАС по Челябинской области от 13.07.2017 по жалобе №45-07-18.1/17, жалоба ООО «УК «Горное управление ПО «Возрождение» была признана необоснованной. Однако указанным решением были выявлены нарушения при проведении торгов, а также выдано предписание об аннулировании аукциона и отмене всех протоколов аукционной комиссии (т. 1, л.д. 17-23).

В связи с указанным, Министерством было принято распоряжение от 21.07.2017 №2212-Р «Об аннулировании аукциона на предоставление права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи облицовочного камня (кроме высокодекоративных и характеризующихся преимущественным выходом блоков 1 – 2 группы) на Южно-Султаевском II участке, расположенном в Сосновском муниципальном районе Челябинской области» (т 1, л.д. 108).

Министерство, не согласившись с решением УФАС по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения по жалобе от 13.07.2017 №45-07-18.1/17, а также признании недействительным предписания от 13.07.2017 №45-07-18.1/17.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2018 по делу №А76-30292/2017 решение УФАС по Челябинской области от 13.07.2017 №45-07-18.1/17, а также предписание от 13.07.2017 №45-07-18.1/17 признаны недействительными (т. 1, л.д. 24-30).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 решение от 21.02.2018 оставлено без изменения.

После вступления судебного акта в законную силу, Министерством было принято распоряжение от 27.06.2018 №2457-Р об утверждении итогов аукциона, победителем признано ООО «Южно-Султаевский гранит» (т. 1, л.д. 109), на основании которого Министерством выдана лицензия ООО «Южно-Султаевский гранит» от 26.07.2018 №80862 ТР на геологическое изучение, разведку и добычу облицовочного камня (кроме высокодекоративных и характеризующихся преимущественным выходом блоков 1 – 2 группы) на Южно-Султаевском II участке.

В связи с указанным истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Касательно довода истца о том, что к заявке приложены документы, подтверждающие представление бухгалтерского баланса заявителя за 2016 год в налоговые органы суд указывает следующее:

Пунктом 16 Административного регламента установлены основания для отказа в приеме заявки:

1) заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе, если ее содержание не соответствует объявленным условиям аукциона;

2) заявитель умышленно представил о себе неверные сведения;

3) заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ;

4) если в случае предоставления права пользования недрами данному заявителю не будут соблюдены антимонопольные требования.

Аналогичные основания предусмотрены Приказом № 36-П и Порядком и условиями аукциона.

Пунктом 11 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для участия в аукционе, в том числе:

-копии бухгалтерских балансов заявителя (с приложением всех обязательных форм) за год, предшествующий подаче заявки, и за последний отчетный период с отметкой налогового органа об их принятии. Заявитель не представляет сведения, если его регистрация в качестве субъекта предпринимательской деятельности проводилась в год подачи заявки.

-копия заключения аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности заявителя за предыдущий год, если в соответствии с федеральными законами заявитель подлежит обязательному аудиту. Заявитель не представляет сведения, если его регистрация в качестве субъекта предпринимательской деятельности проводилась в год подачи заявки.

Документы, указанные в настоящем пункте, за исключением копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц), копии свидетельства о государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копии свидетельства о постановке заявителя на учет в налоговом органе, копии свидетельства о государственной регистрации заявителя в органах статистики, копий бухгалтерских балансов заявителя (с приложением всех обязательных форм) за год, предшествующий подаче заявки, с приложением документов, подтверждающих их представление в налоговые органы, копий лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, связанных с планируемым пользованием недрами, в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в отношении заявителя или привлекаемых подрядных организаций, представляются заявителем. Заявитель вправе по собственной инициативе самостоятельно представить документы, перечисленные в настоящем абзаце. В случае если документы, перечисленные в настоящем абзаце, не были представлены заявителем по собственной инициативе, соответствующая информация запрашивается Министерством самостоятельно в рамках межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно пункту 11.2 Приказа № 36-П К заявке должны прилагаться в том числе:

-копия бухгалтерского баланса заявителя (с приложением всех обязательных форм) за год, предшествующий подаче заявки на участие в аукционе, с приложением документов, подтверждающих их представление в налоговые органы. Сведения не предоставляются заявителем в случае государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности в году подачи заявки;

-копия заключения аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности заявителя за предыдущий год, если в соответствии с федеральными законами заявитель подлежит обязательному аудиту. Сведения не предоставляются заявителем в случае государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности в году подачи заявки.

Следовательно, копия бухгалтерского баланса и копия аудиторского заключения представляют собой различные документы, подтверждающие деятельность, осуществляемую заявителем, в связи с чем, Министерство правомерно отклонило заявку истца по причине отсутствия документов подтверждающих представление бухгалтерского баланса в налоговый орган.

Довод истца о том, что аудиторское заключение, прошитое и скрепленное с балансом является документом, подтверждающим представление бухгалтерского баланса в налоговый орган не может быть принят во внимание судом, так как указанный довод носит оценочно-предположительный характер и ничем не подтверждается.

Кроме того, довод истца о том, что сведения о балансе могли быть запрошены Министерством самостоятельно в рамках межведомственного информационного взаимодействия также подлежит отклонению судом, так как указанное действие является правом, а не обязанностью Министерства, а представление таких документов заявителем является его обязанностью.

Также, согласно пункту 193 Административного регламента Федеральной налоговой службой по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых декларации (расчетов), утвержденного Приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99н (Регламент №99н), конечным результатом выполнения административной процедуры по приему налоговых деклараций (расчетов) является в том числе при представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме по ТКС – регистрация налоговой декларации (расчета) в информационном ресурсе инспекции ФНС России, направление заявителю квитанции о приеме и извещение о результате приема (уведомление о результате приема) налоговой декларации (расчета) в виде электронного документа с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата).

При отсутствии оснований, указанных в пунктах 28 и 194 Административного регламента, должностное лицо, ответственное за прием налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС. в течение одного рабочего дня с момента получения налоговой декларации (расчета) выполняет с использованием программного обеспечения налоговых органов следующие действия:

1) регистрирует налоговую декларацию (расчет), формирует квитанцию о приеме с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата);

2) отправляет квитанцию о приеме заявителю (пункт 215 Регламента №99н).

Согласно пункту 216 Регламента № 99н датой представления налоговой декларации (расчета) заявителем в электронной форме по ТКС через оператора электронного документооборота считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки.

Налоговая декларация (расчет) в электронной форме по ТКС считается принятой инспекцией ФНС России, если заявителю поступила квитанция о приеме с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата).

Датой получения налоговой декларации (расчета) в электронной форме по ТКС инспекцией ФНС России считается дата, указанная в квитанции о приеме.

Таким образом, документом, подтверждающим представление бухгалтерского баланса в налоговый орган, является квитанция о его приеме.

Заявителем в составе заявки не представлены документы, подтверждающие представление бухгалтерского баланса в налоговый орган.

Касательно довода истца о том, что справки из банковских учреждений, представлены в соответствии с требованиями порядка и условий проведения аукциона суд указывает следующее:

Пунктом 11 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для участия в аукционе, в том числе:

-справки из банковских организаций об остатке денежных средств на счетах заявителя, полученные не ранее чем за месяц, предшествующий дате подачи заявки.

Также указанное предусмотрено Приказом № 36-П, Порядком и условиями проведения аукциона.

В Административном регламенте, Приказе №36-П, Порядке и условиях проведения аукциона указано, какие документы могут предоставляться в виде копий (например, копии учредительных документов, копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в органах статистики и т.д.). В отношении иных документов не указано на возможность представления документов в виде копий (например, доверенность, выданная в установленном порядке (в случае, если интересы заявителя представляются лицом, не имеющим право без доверенности представлять интересы заявителя), справки из банковских учреждений об остатке денежных средств на счетах заявителя, полученные в течение месяца, предшествующего дате подачи заявки на участие в аукционе).

Следовательно, Министерством заявка истца отклонена правомерно, по причине непредставления оригиналов справок из банковских организаций об остатке денежных средств на счетах заявителя.

Довод истца о том, что ссылка Министерства на отсутствие справок надуманна и формальна, так как к заявке были приложены надлежащие копии справок отклоняется судом, так как Министерство при указании данного пункта в качестве обоснования отказа, руководствовалось положениями Административного регламента, Приказа №36-П, Порядка и условий проведения аукциона, в которых прямо не указано что данные документы могут быть представлены в копиях.

Касательно доводов истца о том, что в заявочных материалах победителя аукциона ООО «Южно-Султаевский гранит» и участника аукциона ООО «Ресурс» не содержится договор на проектирование производства горных работ с организацией имеющей право выполнения данного вида работ, а также не указаны штатные специалисты способные обеспечить выполнение п. 5.1.1 (ж) Порядка и условий проведения аукциона, суд указывает следующее:

Как следует из Порядка и условий проведения аукциона (п. 5.1.1) по объемам, основным вида работ и срокам их проведения победитель аукциона обязан обеспечить:

а) подготовку и утверждение в установленном порядке проектной документации на проведение поисковых и оценочных работ на Лицензионном участке, получившей положительное заключение экспертизы в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах» не позднее 6 месяцев с даты государственной регистрации лицензии;

б) начало поисковых и оценочных работ на Лицензионном участке не позднее 8 месяцев с даты государственной регистрации лицензии;

в) завершение поисковых и оценочных работ на Лицензионном участке и представление подготовленных в установленном порядке материалов по результатам геологического изучения недр в границах Лицензионного участка на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах» не позднее 28 месяцев с даты государственной регистрациилицензии;

-подготовку и утверждение в установленном порядке проектной документации на проведение работ по разведке Лицензионного участка получившей положительное заключение экспертизы в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах» не позднее 34 месяцев с даты государственной регистрации лицензии;

д) начало разведочных работ на Лицензионном участке не позднее 36 месяцев с даты государственной регистрации лицензии;

е) завершение разведочных работ на Лицензионном участке и представление подготовленных в установленном порядке материалов по результатам геологического изучения недр в границах Лицензионного участка на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах» не позднее 48 месяцев с даты государственной регистрации лицензии;

ж) подготовку и утверждение в установленном порядке технического проекта разработки месторождения, согласованного в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах» не позднее 56 месяцев с даты государственной регистрации лицензии.

После согласования и утверждения в установленном порядке технического проекта (для лицензии, предусматривающей добычу полезных ископаемых) срок действия лицензии продлевается;

з) ввод месторождения в разработку (эксплуатацию) не позднее 66 месяцев с даты государственной регистрации лицензии;

и) выход предприятия по добыче полезных ископаемых на проектную мощность не позднее 76 месяцев с даты государственной регистрации лицензии;

к) подготовку и утверждение в установленном порядке не позднее 6 месяцев до планируемого срока завершения отработки месторождения технического проекта ликвидации или консервации горных выработок, скважин, иных подземных сооружений, согласованного в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах»;

л) проведение рекультивации земельного участка по проекту, согласованному и утвержденному установленном порядке, не позднее 12 месяцев после завершения отработки месторождения.

В связи с тем, что в Порядке и условиях проведения аукциона отсутствует отдельное указание на подготовку или утверждение какого-либо рода проектной документации, судом отклоняется довод истца о непредставлении ООО «Южно-Султаевский гранит» и ООО «Ресурс» в составе заявки договоров на проектирование производства горных работ с организацией, имеющей право выполнения данного вида работ. Также отклоняется довод о том, что не указаны штатные специалисты способные обеспечить выполнение пункта 5.1.1 (ж), так как данная необходимость также не предусмотрена Порядком и условиями проведения аукциона.

Касательно доводов истца о том, что в заявочных материалах победителя аукциона ООО «Южно-Султаевский гранит» и участника аукциона ООО «Ресурс» отсутствуют доказательства принадлежности технических средств, необходимых для проведения добычных работ на участке недр (копии паспортов транспортных средств или самоходных машин или копии свидетельств о регистрации транспортных средств или копии инвентарных карточек учета объекта основных средств, если технические средства не относятся к транспортным средствам или самоходным машинам) а также отсутствуют аналогичные доказательства принадлежности технических средств подрядчику, суд указывает следующее:

Согласно п.п. 8 п. 2 ч. 7.3 Порядка и условий проведения аукциона, к заявке должны прилагаться следующие документы:

Данные о наличии у заявителей необходимых технических средств для эффективного и безопасного проведения работ, связанных с пользованиями недрами должны включать:

-доказательства принадлежности заявителю технических средств, необходимых для проведения работ на участке недр (копии паспортов транспортных средств или самоходных машин, или копии свидетельств о регистрации транспортных средств, или копии инвентарных карточек учета объекта основных средств, если технические средства не относятся к транспортным средствам или самоходным машинах»), - в случае, если заявитель планирует осуществлять проведение работ на участке недр самостоятельно, в том числе:

-для проведения геологического изучения и разведки общераспространенных полезных ископаемых – буровая установка (обязательно);

-для проведения добычи:

-экскаватор и бульдозер (обязательно);

-землесосный снаряд (в случае, если технология ведения горных работ на участке недр предусматривает добычу общераспространенных полезных ископаемых гидромеханизированным способом);

-камнерезная машина (в случае, если технология ведения горных работ на участке недр предусматривает добычу общераспространенных полезных ископаемых при помощи камнерезной машины);

-горный комбайн (в случае, если технология ведения горных работ на участке недр предусматривает добычу общераспространенных полезных ископаемых при помощи горного комбайна):

-копии подрядных договоров на проведение отдельных работ, связанных с пользованием недрами – в случае, если заявитель планирует привлекать для проведения работ на участке недр подрядные организации;

-доказательства принадлежности подрядчику технических средств, необходимых для проведения работ на участке недр (копии паспортов транспортных средств или самоходных машин, или копии свидетельств о регистрации транспортных средств, или копии инвентарных карточек учета объекта основных средств, если технические средства не относятся к транспортным средствам или самоходным машинам), - в случае, если заявитель планирует привлекать для проведения работ на участке недр подрядные организации, в том числе:

-для проведения геологического изучения и разведки общераспространенных полезных ископаемых – буровая установка (обязательно);

-для проведения добычи:

-экскаватор и бульдозер (обязательно);

-землесосный снаряд (в случае, если технология ведения горных работ на участке недр предусматривает добычу общераспространенных полезных ископаемых гидромеханизированным способом);

-камнерезная машина (в случае, если технология ведения горных работ на участке недр предусматривает добычу общераспространенных полезных ископаемых при помощи камнерезной машины);

-горный комбайн (в случае, если технология ведения горных работ на участке недр предусматривает добычу общераспространенных полезных ископаемых при помощи горного комбайна);

-копии лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, связанных с планируемым пользованием недрами, в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» в отношении заявителя или привлекаемых подрядных организаций:

-на производство маркшейдерских работ (обязательно);

-на деятельность, связанную с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения (в случае, если технология ведения горных работ на участке недр предусматривает добычу общераспространенных полезных ископаемых с применением взрывных работ).

Аналогичные требования содержатся также в Приказе № 36-П.

Следовательно, буквальное толкование данных требований свидетельствует о том, что участнику аукциона нужно представить доказательства принадлежности заявителю технических средств, необходимых для проведения работ на участке недр, а именно: данные о буровой установке, экскаваторе и бульдозере (обязательно), а в случае, если технология ведения горных работ на участке недр предусматривает добычу общераспространенных полезных ископаемых гидромеханизированным способом, при помощи камнерезной машины или при помощи горного комбайна, то доказательства принадлежности участку аукциона соответствующей техники. Данное требование не носит обязательный характер, так как об этом не указывается прямо.

Также как следует из перечня документов представленных ООО «Южно-Султаевский гранит» и ООО «Ресурс», данными лицами были представлены документы на обязательный набор техники (буровая установка, экскаватор и бульдозер), равно как и представлены документы, свидетельствующие о том, что данная техника находится у данных лиц на праве аренды.

В связи с указанным судом отклоняется довод истца, о том, что в заявочных материалах победителя аукциона ООО «Южно-Султаевский гранит» и участника аукциона ООО «Ресурс» отсутствуют доказательства принадлежности технических средств, необходимых для проведения добычных работ на участке недр (копии паспортов транспортных средств или самоходных машин или копии свидетельств о регистрации транспортных средств или копии инвентарных карточек учета объекта основных средств, если технические средства не относятся к транспортным средствам или самоходным машинам) а также отсутствуют аналогичные доказательства принадлежности технических средств подрядчику, так как указанные доводы носят оценочный характер и не подтверждаются требованиями установленными Приказом № 36-П, Порядком и условиями проведения аукциона.

Касательно доводов истца о том, что в заявочных материалах победителя аукциона ООО «Южно-Султаевский гранит» и участника аукциона ООО «Ресурс» отсутствуют сведения о квалифицированных специалистах, отсутствует штатное расписание с пофамильным перечнем сотрудников, отсутствуют документы о трудоустройстве специалистов, не представлен пофамильный перечень инженерно-технических работников привлекаемой подрядной организации с указанием должностей в соответствии со штатным расписанием, которые будут непосредственно осуществлять работы по освоению участка недр, не указаны копии дипломов с подтверждением квалификации, суд указывает следующее:

Подпунктом 2 пункта 11 Административного регламента установлен следующий перечень документов необходимых для участия в аукционе:

-данные о наличии у заявителя (подрядной организации) квалифицированных специалистов, включающие:

-список инженерно-технических работников заявителя (подрядной организации) с указанием фамилии, имени, отчества, должности в соответствии со штатным расписанием, которые будут непосредственно осуществлять работы по освоению участка недр, подписанный заявителем (руководителем подрядной организации);

-копии документов об образовании, подтверждающих квалификацию инженерно-технических работников заявителя, в том числе:

-для проведения геологического изучения и разведки – геолога;

-для проведения добычи – маркшейдера и инженера по горным работам.

Согласно Приказу № 36-П входящие в состав заявки на участие в аукционе данные о наличии у заявителя квалифицированных специалистов должны включать в себя:

-пофамильный перечень инженерно-технических работников заявителя с указанием должностей в соответствии со штатным расписанием, которые будут непосредственно осуществлять работы по освоению участка недр;

-копии дипломов, подтверждающих квалификацию инженерно-технических работников заявителя, в том числе:

-для проведения геологического изучения и разведки – геолога;

-для проведения добычи – маркшейдера и инженера по горным работам;

-пофамильный перечень инженерно-технических работников привлекаемой подрядной организации с указанием должностей в соответствии со штатным расписанием, которые будут непосредственно осуществлять работы по освоению участка недр, - в случае, если заявитель планирует привлекать для проведения работ на участке недр подрядные организации;

-копии дипломов, подтверждающих квалификацию инженерно-технических работников привлекаемой подрядной организации, - в случае, если заявитель планирует привлекать для проведения работ на участке недр подрядные организации, в том числе:

-для проведения геологического изучения и разведки – геолога;

-для проведения добычи – маркшейдера и инженера по горным работам.

Порядком и условиями проведения аукциона установлены аналогичные требования.

Как следует из перечня документов представленных ООО «Южно-Султаевский гранит» и ООО «Ресурс», данными лицами был представлен пофамильный перечень инженерно-технических работников заявителя и инженерно-технических работников привлекаемой подрядной организации с указанием должностей.

Суд также считает необходимым отметить, что Порядком и условиями проведения аукциона не предусмотрен обязательный характер представления штатного расписания к перечням, документов о трудоустройстве данных специалистов, а следовательно, доводы истца в данной части отклоняются судом.

Касательно доводов истца о том, что ООО «Южно-Султаевский гранит» не подтверждено производство маркшейдерских работ, так как приложенное удостоверение о повышении квалификации просрочено, суд указывает следующее:

Истец в качестве обоснования данного довода ссылается на Постановление правительства РФ № 257 от 28.03.2012 «О лицензировании производства маркшейдерских работ», а именно на п. 4(г), в котором указано, что лицензионными требованиями к соискателю лицензии на осуществление лицензируемой деятельности (лицензиату) являются повышение квалификации индивидуального предпринимателя и работников юридического лица, осуществляющих лицензируемую деятельность, не реже 1 раза в 3 года.

Между тем, суд считает необходимым отметить, что Порядке и условиях проведения аукциона отсутствует указание на необходимость представления в заявке удостоверений о повышении квалификации.

Довод о том, ООО «Южно-Султаевский гранит» представлено просроченное удостоверение о повышении квалификации отклоняется судом в связи с тем, что в силу п. 15 ст. 76 «Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» представленное удостоверение подтверждает получение лицом соответствующей квалификации по специализации, которая также дополнительно подтверждается представленным к заявке дипломом и не может быть просрочена.

Также судом отклоняется довод истца о том, что ООО «Ресурс» не подтверждено производство маркшейдерских работ, так как отсутствует диплом о высшем образовании маркшейдера, так как данные документы были приложены ООО «Ресурс» к заявке на участие.

Частями 1 – 4 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе ООО «УК «Горное управление ПО «Возрождение» в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья          А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.