Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение по делу, рассмотренному 

в порядке упрощенного производства

Дело № А4067311/2021-104-465

г. Москва

12 июля 2021 года

Резолютивная часть решения подписана 08.06.2021

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, МОСКВА ГОРОД, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ 24" (119602, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 3С, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2019, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 67 316,91 руб. задолженности за июль 2020 года и неустойки по договору от 01.02.2020 №05.409956-ТЭ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 693 руб.,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ 24" с иском о взыскании 65 809 руб. 39 коп. задолженности за потребленную по договору теплоснабжения от 01.02.2020 №05.409956-ТЭ тепловую энергию за июль 2020 года и законной неустойки за период с 01.01.2021 по 18.03.2021 в размере 1 507 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 693 руб.

Определением от 08.04.2021 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на оплату спорной суммы 21.12.2020, то есть еще до подачи иска.

08.06.2021 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (Теплоснабжающая организация) и ООО "СИТИ 24" (Потребитель) заключен договор от 01.02.2020 № 05.409956-ТЭ, предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам. По условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

Как указывает истец, за период июль 2020 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию общей стоимостью 715 347 руб. 81 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п. 4.5 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил с нарушением установленного срока и не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 65 809 руб. 39 коп., в отношении которой истцом 31.03.2021 в суд подан настоящий иск.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (Потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно доводам отзыва ответчика, указанная в иске сумма задолженности была в полном объеме оплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 21.12.2020 №1559 на сумму 65 809 руб. 39 коп., что полностью соответствует сумме счета-фактуры от 31.07.2020, выставленного истцом в адрес ответчика.

Таким образом, спорная задолженность по за июль 2020 года на сумму 65 809 руб. 39 коп. у ответчика отсутствует, поскольку оплачена в добровольном порядке, в связи с чем иск в части взыскания задолженности не подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что в соответствии с Актом приема передачи энергоресурсов от 31.12.2020 истец еще до подачи настоящего иска в суд откорректировал сумму задолженности ответчика, подписав корректировочный акт по спорному договору. Из данного акта следует, что долг ответчика перед истцом на указанную дату составляет «минус» 5 216 884 руб. 87 коп.

При совокупности указанных обстоятельств, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» дополнена, в том числе, ч. 9.2, которая предусматривает уплату неустойки за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии товариществом собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Размер пени за период с 01.01.2021 по 18.03.2021 согласно расчета истца, составляет 1 507 руб. 52 коп.

Между тем, как указывалось выше, сумма задолженности, предъявленная к взысканию оплачена платежным поручением от 21.12.2020 №1559 на сумму 65 809 руб. 39 коп., то есть, в период начисления истцом законной неустойки задолженность у ответчика отсутствовала.

При указанных обстоятельствах сумма законной неустойки также не может быть взыскана с ответчика.

Суд также отмечает, что письменный отзыв с приложенными к нему платежным поручением от 21.12.2020 №1559 на сумму 65 809 руб. и Актом от 31.12.2020 был загружен ответчиком в систему «Мой арбитр» 16.04.2021, а также его отсканированная копия судом - 22.04.2021. 

Платежное поручение содержит отметку в графе «Списано со сч. плат.», а также отметку банка ПАО Сбербанк о проведении операции 21.12.2020.

Следовательно, истец до даты подписания судом резолютивной части решения  - 08.06.2021 имел достаточно времени для ознакомления с представленными ответчиком документами, их проверки и представления возражений при их наличии как в отношении платёжного поручения, так и в отношении Акта от 31.12.2020.

Однако каких либо пояснений (возражений) в отношении отзыва ответчика и приложенных к отзыву документов истцом заявлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Расходы по госпошлину распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ..

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181,  226-229, 319 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

         Судья:

Н.В. Бушмарина