АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-124/2024 

 

13.08.2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  30.07.2024 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   13.08.2024  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фигурой Л.С. (до перерыва), секретарем судебного заседании ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ "ТЕХНОЛОГИИ ОБОГАЩЕНИЯ МИНЕРАЛЬНОГО СЫРЬЯ" (адрес: 664074, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО2 УЛИЦА, 83/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ" (адрес: 101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, МЯСНИЦКАЯ УЛ., Д. 41, СТР. 5, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 3/I/10, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 530 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании 16.07.2024: 

от истца –   ФИО3, представитель по доверенности от 06.02.2024, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности 01/24 от 09.01.2024.

В судебном заседании 23.07.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 30.07.2024 до 16 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 30.07.2024, в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, при участии от истца  - ФИО3, представитель по доверенности от 06.02.2024, паспорт, диплом; в отсутствие ответчика.

установил:

ООО НИИПИ "ТОМС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АО "КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ" о взыскании 2 530 000 руб. 00 коп., из них: 2 300 000 руб. 00 коп. – сумма задолженности, 230 000 руб. 00 коп. – неустойка по состоянию на 26.12.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в судебном заседании 16.07.2024 исковые требования не признал, указав, что результат работ не получал. В удовлетворении иска просил отказать.

Истец в судебных заседаниях 16.07.2024 и 30.07.2024 исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО НИИПИ "ТОМС" (исполнитель) и АО "КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ" (заказчик) заключен договор №19122-Б от 11.01.2023, по условиям которого, исполнитель обязуется выполнить работу по теме: «Технологический расчет и проверка рекомендованных АО «КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ» мельниц для проектированная ЗИФ Агинского ГОКа при переработке руд месторождения «Бараньевское», а Заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, работы выполняются Исполнителем в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Результатом выполненных работ является отчет (пункт 1.3 договора).

Стоимость работ по договору составляет 2 300 000 руб., в том числе НДС 383 333 руб. 33 коп. Стоимость работ, выполняемых Исполнителем, является фиксированной и не подлежит изменению в течение действия настоящего Договора (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, Оплата работ по настоящему договору производится Заказчиком в следующем порядке:

- Аванс в размере 50% от суммы (п. 2.1) в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания настоящего Договора и получения от Исполнителя счета на оплату.

-  Окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания Сторонами акта выполненных работ и получения от Исполнителя соответствующего счета. 

Согласно пункту 3.1 договора, Срок выполнения Исполнителем работ по договору в соответствии с Техническим Заданием (Приложение №1) и Календарным планом (Приложение №2) составляет не более 25 (Двадцать пять) рабочих дней с даты получения Исполнителем аванса согласно пункту 2.2.1. договора.

По окончании выполнения работ Исполнитель информирует об этом Заказчика, после чего представляет (направляет) Заказчику результат работ и два экземпляра итогового аки выполненных работ, подписанные полномочным представителем Исполнителя. Результат работ передается в двух экземплярах на бумажном носителе и одном экземпляре в электронном формате (файл .pdf) (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора, заказчик рассматривает результат работ в  течение 10 дней с даты его получения от Исполнителя. По окончании рассмотрения результата работ Заказчик либо принимает результат работ, подписывает оба полученные ранее им от Исполнителя итогового акта выполненных работ и один из них направляет Исполнителю, либо направляет Исполнителю письменный мотивированный отказ от принятия результата работ.

Согласно пункту 6.4 договора, в случае нарушения сроков оплаты, установленных в настоящем договоре, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работу по договору выполнил, печатную версию отчета Заказчик получил 20.03.2023. Заказчик не направил мотивированный отказ от приемки выполненных работ и не подписал акт выполненных работ в установленный Договором срок. Соответственно с 31.03.2023 у Заказчика возникла обязанность по оплате Исполнителю денежных средств в размере 2 300 000 руб.

Истец претензией №АС-5009 от 24.05.2023, направленной ответчику 28.08.2023, просил последнего оплатить задолженность по договору, а так же оплатить пени.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

Проанализировав условия договора №19122-Б от 11.01.2023, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со  статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи  708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются условия о предмете и сроках выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи  432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора №19122-Б от 11.01.2023, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, поэтому договор  является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что истцом не представлены доказательства передачи ответчику результата работ по договору.

Рассмотрев   довод ответчика, суд считает его подлежащим отклонению, поскольку истцом, в подтверждение факта выполнения работ по договору представлен отчет; в подтверждение факта направления ответчику результата работ истцом представлены экспедиторская расписка №1718476508, согласно которой документы ответчиком получены 17.03.2023, сведения о направлении 03.02.2023 на электронную почту ответчика (ФИО5 – руководителю отдела развития проектов) (том 2, л.д. 5-7).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга в размере 2 300 000 руб. ответчиком не представлены, ответчиком исковые требования по существу не оспорены, в связи с чем, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными последним, суд полагает требование о взыскании суммы основного долга в заявленном размере правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 6.4 договора в сумме 230 000 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  субъекты гражданских правоотношений должны осуществлять гражданские права разумно и добросовестно.

Таким образом, ответчик, являясь юридическим лицом, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск.

Период начисления процентов ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании неустойки заявлены истцом обоснованно. 

Расчет неустойки, содержащийся в исковом заявлении, судом проверен, является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, ходатайства о снижении не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 230 000 руб.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 35 650 руб., что подтверждается платежным поручением №3513 от 25.12.2023.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 35 650 руб. взыскивается в его пользу со стороны ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ" в пользу    ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ "ТЕХНОЛОГИИ ОБОГАЩЕНИЯ МИНЕРАЛЬНОГО СЫРЬЯ" 2 300 000 руб.  - основной долг,  230 000 руб. – неустойки,             35 650 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                                      С.И. Кириченко