АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28649/2020

г. Краснодар

05 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Илюшникова С.М. и Резник Ю.О. при участии в судебном заседании от ФИО4 – ФИО1 (доверенность от 20.07.2022), от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2, до перерыва (доверенность от 14.12.2020), ФИО3, после перерыва (доверенность от 03.11.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО4 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу № А32-28649/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – должник) ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее – кредитор, банк) в размере 416 867 рублей 39 копеек, о признании остатка задолженности перед банком в размере 95 455 рублей 77 копеек (с учетом уточнения первоначально заявленного требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Определением суда от 23.01.2023 из реестра требований кредиторов должника исключены требования банка в размере 416 867 рублей 39 копеек, включенные в реестр требований кредиторов на основании определения суда от 22.09.2020.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.05.2023 определение суда от 23.01.2023 отменено в части, из реестра требований кредиторов должника исключено требование банка в размере 450 111 рублей 82 копеек.

В кассационной жалобе должник просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что в постановлении от 16.11.2022 апелляционный суд указал на наличие у должника права обратиться за защитой своих прав путем подачи заявления о внесении изменений в реестр требований кредиторов в части исключения требований кредитора; в рамках исполнительного производства банк получил денежные средства в размере основного долга (866 979 рублей 21 копейка), то есть его требования полностью погашены и подлежат исключению из реестра требований кредиторов должника.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы, просил постановление апелляционного суда отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Представитель банка возражал против доводов жалобы, просил постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Кодекса, в отсутствие финансового управляющего, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, определением суда от 24.07.2020 заявление АО «Россельхозбанк» о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 22.09.2020 заявление банка признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования банка в размере 962 434 рублей 98 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника; финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 Информация о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликована на сайте газеты «Коммерсантъ» – сообщение от 03.10.2020 № 181 (6902).

Решением от 16.02.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 Информация о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликована на сайте газеты «Коммерсантъ» – сообщение от 27.02.2021 № 34 (6996).

Полагая, что кредитор получил удовлетворение своих требований в части основного долга, должник обратился в суд с заявлением об исключении требований банка из реестра требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что требования банка в размере 416 867 рублей 39 копеек подлежат исключению из реестра требований кредиторов должника, при этом в реестре остается задолженность перед банком в размере 95 455 рублей 77 копеек, из которых: 80 463 рубля 71 копейка процентов за пользование кредитом и 14 992 рубля 06 копеек комиссии за обслуживание по кредитному договору от 26.11.2010 № 100304/0299.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался статьями 16, 65, 71 и 223 Кодекса, статьями 16, 20.3, 32, 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – постановление Пленума № 29), правовой позицией, указанной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2021 № 307-ЭС18-15392(3) по делу № А56-67582/2015, от 17.03.2016 № 301-ЭС16-3056, от 19.05.2022 № 305-ЭС21-29326 по делу                      № А40-109235/2020, от 02.09.2021 № 308-ЭС21-14823 по делу № А53-32136/2019.

Суд апелляционной инстанций исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов должника, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума № 29).

При рассмотрении судом заявления арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника, суд не ставит под сомнение правомерность нахождения такого требования в реестре, а исходит из обстоятельств, в результате которых основания для нахождения требования кредитора в реестре отпали.

В рассматриваемом случае ФИО4 обратился в суд с заявлением, указав, что решением Белореченского районного суда от 15.03.2012 в пользу АО «Россельхозбанк» с ООО фирма «Тайга», ФИО6, ФИО7, ФИО4 и ФИО4 солидарно взыскана задолженность в размере 2 857 640 рублей 59 копеек.

27 августа 2015 года в Белореченское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на исполнение поступило 5 исполнительных листов, исполнительные производства по которым объединены в одно производство. Должник указывает, что на момент подачи заявления остаток задолженности составил 1 160 тыс. рублей, что подтверждено справкой об остатке задолженности по состоянию на 01.11.2016.

Постановлением об окончании исполнительного производства от 31.05.2021 установлено, что сумма по решению Белореченского районного суда от 15.03.2012 выплачена банку солидарными должниками в полном размере 2 857 640 рублей 59 копеек.

Согласно определению суда от 22.09.2020 сумма требований банка в размере 962 434 рублей 98 копеек включает в себя 866 979 рублей 21 копейку основного долга, 80 463 рубля 71 копейку процентов за пользование кредитом, 14 992 рубля 06 копеек задолженности по уплате комиссии за обслуживание кредита. В дальнейшем                      АО «Россельхобанк» снизил размер задолженности, включенной в реестр до                       512 323 рублей 16 копеек.

Апелляционный суд указал, что действия должника фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу определения суда от 22.09.2020, которым требование банка включено в реестр требований кредиторов должника, в обход установленного законом порядка.

Суд апелляционной инстанции отметил, что вопрос обоснованности требований кредитора рассмотрен в судебном заседании, по результатам которого определением суда требования банка включены в реестр требований кредиторов должника. Оснований для пересмотра данного акта в порядке разрешения разногласий нормами Закона о банкротстве и Кодекса не предусмотрено, а в порядке статьи 16 Закона о банкротстве возможно исключение из реестра требований кредиторов лишь той суммы, которая была уплачена должником после принятия судебного акта от 22.09.2020.

По итогам сверки взаимных расчетов, в том числе в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении солидарных должников, установлено, что в период с 22.09.2020 произведено погашение спорной задолженности в общем размере 450 111 рублей 82 копеек. Вся указанная сумма платежей учтена банком в счет погашения основного долга.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что требования банка, включенные в реестр требований кредиторов определением суда от 22.09.2022, подлежат исключению из реестра в порядке статьи 16 Закона о банкротстве в размере частичного погашения должником задолженности перед кредитором после установления его требований в размере 450 111 рублей 82 копеек.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу № А32-28649/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                 Н.А. Сороколетова

Судьи                                                                                                                С.М. Илюшников

Ю.О. Резник