АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8535/2023

г. Оренбург

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена                 09 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено                   17 ноября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Кувандык Оренбургская область, 

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Ильинский детский сад «Лёвушка» Кувандыкского городского округа Оренбургской области», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, Кувандыкский р-н, с. Ильинка, 

о взыскании 43 907 руб. 69 коп.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Ильинский детский сад «Левушка» Кувандыкского городского округа Оренбургской области (далее – ответчик) с требованием о взыскании пени по договорам теплоснабжения № 25/1 от 01.01.2021, № 25/1 от 24.01.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 884 руб.

Определением от 27.07.2023 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 АПК РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику представить отзыв на заявление.

Ответчик в отзыве на исковое заявление относительно требований возражал, просил отказать в полном объеме. 

07.08.2023 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

Истец 29.08.2023 представил ходатайство об уточнении исковых требований в размере 43 907 руб. 69 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Определением от 14.09.2023 уточнение требований судом удовлетворено.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении искового заявления судом установлены следующие обстоятельства. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Инженерные Системы» (далее: энергоснабжающая организация, истец) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Ильинский детский сад «Лёвушка» Кувандыкского городского округа Оренбургской области» 01.01.2021 заключен договор теплоснабжения № 25/1 (т. 1 л.д. 13-19) по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1. договора). 

Пунктом 7.4. договора определен порядок расчетов, расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных счета - фактур, акта оказанных услуг в указанный период. 

Согласно пункту 8.3. предусмотрена ответственность в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) абонентом обязательства по настоящему договору, теплоснабжающая организация вправе потребовать, а абонент уплатить неустойку в размере 1/130 ставки финансирования ЦБ РФ за каждый день неисполненного обязательства. 

Далее, между истцом и ответчиком на аналогичных условиях заключались договора теплоснабжения №  25/1 от 24.01.2022, (т. 1 л.д. 20-40). 

В период действия вышеуказанных договоров в адрес ответчика для оплаты за потребленный ресурс выставлялись акты (т. 1 л.д. 15-19). 

В обоснование исковых требований, общество с ограниченной ответственностью «Инженерные Системы» указывает, что ответчик производил оплату тепловой энергии, но в нарушение условий пункта 7.4. с нарушением сроков.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с исх. №132 от 21.04.202 (т. 1 л.д.8) об оплате задолженности с предупреждением о начислении пени за просроченные платежи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.

Аналогичные условия расчета неустойки содержат и пункты 8.3. договоров. 

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) абонентом обязательства по настоящему договору, теплоснабжающая организация вправе потребовать, а абонент уплатить неустойку в размере 1/130 ставки финансирования ЦБ РФ за каждый день неисполненного обязательства.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договорам теплоснабжения. 

Основной долг взыскан судом по делу № А47-12815/2022, оплачен ответчиком платежным поручением от 26.06.2023.

Согласно пункту 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета, подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга. 

С учетом поступивших уточнений и оплатой суммы основного долга за просрочку исполнения обязательства, истец просит удовлетворить требования в части неустойки в размере 43 907 руб. 69 коп.

Возражения по данному расчёту либо контррасчёт неустойки ответчиком в материалы дела не представлены. 

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным. 

Довод ответчика об отсутствии правовых оснований для оплаты в связи с непредставлением ему платежных требований (акты оказанных услуг надлежащим образом в адрес ответчика не направлялись, а получены руководителем ответчика с нарушением сроков непосредственно в помещении истца) является необоснованным, поскольку указанное  не является основанием для освобождения от обязательств по оплате не оспариваемой суммы задолженности, возникшей у ответчика в силу закона и договора в связи с потреблением поставленного ресурса.

Ответчик, со своей стороны, не представил доказательств того, что он, действуя с достаточной степенью разумности и добросовестности, не имел возможности осуществить все необходимые действия для реализации предусмотренной законом и договором обязанности по оплате принятого и потребленного ресурса в установленный срок.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). 

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования с учетом уточнения и оплатой основного долга подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 43 907 руб. 69 коп. – неустойка.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Ильинский детский сад «Лёвушка» Кувандыкского городского округа Оренбургской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» 43 907 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 884 руб., выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                                   А.А. Лебедянцева