Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

 

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-101535/21-140-2393

19 июля 2021 года

город Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Паршуковой О.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 7 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (107014, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БОЕВСКАЯ 1-Я, 2/12, 3, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНДИТЕРСКИЙ КОНЦЕРН БАБАЕВСКИЙ" (107140, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании ущерба в размере 19 687,32 руб.  

без вызова сторон   

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 7 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНДИТЕРСКИЙ КОНЦЕРН БАБАЕВСКИЙ" о взыскании ущерба в размере 19 687,32 руб.  

Определением от 18 мая 2021 года  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв.

В частности в отзыве ответчик против удовлетворения требований истца возражал ссылаясь на положения ст. 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования пенсионного фонда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

30 июня  2021 г.  судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, 12.07.2021 г. от истца поступила апелляционная жалоба на решение суда. 

Из материалов дела следует, что в   ОАО "КОНДИТЕРСКИЙ КОНЦЕРН БАБАЕВСКИЙ"   числятся   сотрудники   ФИО1, ФИО2, ФИО3, являющиеся получателями пенсии по старости. 

Как указывает заявитель, работодатель с нарушением срока представил сведения по форме СЗВ-М в отношении сотрудников за июль 2020 года, в связи с чем, работники числились как неработающие пенсионеры.

ГУ – ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области произведен перерасчет пенсии ФИО1, ФИО2, ФИО3 с октября 2020 года по ноябрь 2020 года.

Общая сумма претензии, состоящая из сумм неосновательно исчисленных индексаций ФВ (фиксированных выплат) и корректировок СП (страховых пенсий баз ФВ). согласно прилагаемого расчета составляет: 19 687,32 руб.

Истцом направлена претензия в ОАО "КОНДИТЕРСКИЙ КОНЦЕРН БАБАЕВСКИЙ" о необходимости возместить указанную переплату, однако возмещение от Ответчика не поступило, в связи с этим ГУ- ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области вправе обратиться в арбитражный суд о взыскании ущерба.

Суд не находит основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствие с ч.1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «О страховых пенсиях» (далее - ФЗ «О страховых пенсиях») работодатели, несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно ч.2 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ч.3 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кроме того в соответствие с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако ч. 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность следующих элементов, подлежащих установлению в суде: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Таким образом, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам с учётом ст. 65 АПК РФ, суд не находит основании для удовлетворения исковых требований пенсионного фонда в полном объеме. 

Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку заявитель от её уплаты освобожден. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 41, 65, 110, 167, 170, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 7 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (107014, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БОЕВСКАЯ 1-Я, 2/12, 3, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>) к ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНДИТЕРСКИЙ КОНЦЕРН БАБАЕВСКИЙ " (107140, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании ущерба в размере 19 687,32 руб.  – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

                Судья                               О.Ю. Паршукова