АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-33140/2019

г. Краснодар

12 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

                                                  Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике, г. Грозный

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1)

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (3)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3,                                         г. Краснодар (4);

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 А-Кзы.,                                            г. Краснодар (5);

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО5,                                                 г. Краснодар (6)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Южная региональная торговая компания»,        г. Краснодар

об оспаривании бездействия в рамках исполнительных производств по исполнительным листам ФС 012195263 и АС 003153056, выразившегося в не представлении информации и документов по письменным запросам, не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения данных судебных актов, направленных на принудительное исполнение установленного законом порядке;

об обязании предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительным производствам; 

принять меры по розыску имущества должника и его ареста с целью последующей реализации имущества и реального исполнения решения суда, направить заверенные копии вынесенных постановлений, предоставить справку о взысканных суммах задолженностей по исполнительным производствам либо о сумме задолженностей на текущую дату; 

об оспаривании постановления от 06.06.2019; 

об обязании возобновить исполнительное производство по исполнительным листам ФС 012195263 и АС 003153056 и реального их исполнения до полного взыскания денежных средств;

о вынесении частного определения в адрес руководства УФССП по Краснодарскому краю за отсутствие должного контроля и требования по исполнению исполнительных производств

 

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) – (6); 

от третьего лица: не явился, извещен;  

 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике (далее - заявитель, учреждение, взыскатель) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП России по Краснодарскому краю, к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 А-Кзы., к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) об оспаривании бездействия в рамках исполнительных производств по исполнительным листам ФС 012195263 и АС 003153056, выразившегося в не представлении информации и документов по письменным запросам, не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения данных судебных актов, направленных на принудительное исполнение установленного законом порядке; об обязании предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительным производствам; принять меры по розыску имущества должника и его ареста с целью последующей реализации имущества и реального исполнения решения суда, направить заверенные копии вынесенных постановлений, предоставить справку о взысканных суммах задолженностей по исполнительным производствам либо о сумме задолженностей на текущую дату; об оспаривании постановления от 06.06.2019; об  обязании возобновить исполнительное производство по исполнительным листам ФС 012195263 и АС 003153056 и реального их исполнения до полного взыскания денежных средств; о вынесении частного определения в адрес руководства УФССП по Краснодарскому краю за отсутствие должного контроля и требования по исполнению исполнительных производств.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено; судом установлена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Заявитель не явился, извещен о времени и месте проведения заседания; ссылается на наличие незаконного бездействия в деяниях судебного пристава-исполнителя; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных документальных доказательствах; бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в не совершении в пределах установленного срока исполнения реальных исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов ФС 012195263 и АС 003153056. 

Заинтересованное лицо (1) – (6), третье лицо не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.03.2013 по делу № А77-1588/2012 удовлетворено исковое заявление Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике к обществу с ограниченной ответственностью «СП-СИСТЕМА», о расторжении государственного контракта № 2012.19607 от 14.08.2012 и взыскании 27 600 руб., неустойки в размере 2 270 руб.

18.10.2013 по заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике выдан исполнительный лист                 № АС 003153056.

Исполнительный лист № АС 003153056 предъявлен учреждением для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, возбуждено исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 11.10.2017 по делу                  № А77-1588/2012 произведена замена должника в исполнительном производстве общества с ограниченной ответственностью «СП-СИСТЕМА», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Южная региональная торговая компания», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в установленном решением арбитражного суда от 13.03.2013 по делу № А77-1588/2012 о расторжении государственного контракта № 2012.19607 от 14.08.2012 и взыскании убытков по исполнительному листу АС 003153056, выданному на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.03.2013 по делу № А77-1588/2012.

Кроме того, решением Арбитражного суда Чеченской Республики 20.06.2014 по делу № А77-188/2014 с ООО «СП-СИСТЕМА» в пользу ГУ – Отделение ПФ РФ по Чеченской Республике взыскана неустойка в сумме 15 532,11 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

На основании заявления учреждения 19.09.2014 по делу № А77-188/2014 выдан исполнительный лист № АС 002177912.

Исполнительный лист № АС 002177912 предъявлен учреждением для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, возбуждено исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.11.2017 по делу                      № А77-188/2014 произведена замена ООО «СП-СИСТЕМА» правопреемником – ООО «Южная региональная торговая компания». 

Учреждение обратилось к прокурору Краснодарского края с жалобой от 26.02.2018 № 09/420 на бездействие должностных лиц службы судебных приставов по неисполнению исполнительных листов - АС 002177912 и АС 003153056.

Учреждение обратилось в Управление Генеральной прокуратуры РФ Южного федерального округа с жалобами от 06.12.2018 № 09/4116, от 01.04.2019 № 09/1630 на бездействие должностных лиц службы судебных приставов по неисполнению исполнительных листов АС 002177912 и АС 003153056, просило провести документальную проверку и принять меры по привлечению к ответственности виновных лиц. 

В соответствии с ответом прокуратуры Прикубанского округа от 06.06.2019 № 1529-19, ответом прокуратуры Краснодарского края от 21.01.2019 № 712-1131-2018 по результатам проведенной проверки установлено, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю находились исполнительные производства: № 2196629/18/23041-ИП о взыскании задолженности в размере 29 870 руб. и № 208981/17/23041-ИП о взыскании задолженности в размере 17 532,11 руб.; в отношении указанных исполнительных производств 28.04.2018 и 05.09.2018 приняты решения об их окончании в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества; в связи с выявленными нарушениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выраженными в не направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств, необоснованном принятии решения об окончании вышеуказанных исполнительных производств, отсутствии отметки в исполнительном листе АС 003153056, указывающей основания, по которым исполнительный документ возвращается взыскателю, утрате исполнительного производства № 208981/17/23041-ИП, прокуратурой в феврале 2019 в адрес руководителя УФССП по Краснодарскому краю внесено представление; 16.01.2019 начальнику отдела принесен протест на постановление об окончании исполнительного производства                         № 2196629/18/23041-ИП; по итогам рассмотрения протеста 16.01.2019 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, с присвоением номера 3801/19/23041-ИП о взыскании 29 870 руб. 

21.01.2019 в Арбитражный суд Чеченской Республики поступило заявление начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодар о выдаче дубликата исполнительного листа № АС 002177912, мотивированное его утратой.

Определением от 05.04.2019 по делу № А77-188/2014 суд указал выдать Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике дубликат исполнительного листа № АС 002177912 от 19.09.2014; подлинник исполнительного листа №АС 002177912 от 19.09.2014, выданный на основании решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.06.2014, определил считать не подлежащим исполнению.

При указанных обстоятельствах заявителю был выдан дубликат исполнительного листа по делу № А77-188/2014 – серия ФС 012195263.

Исполнительный лист № ФС 012195263 предъявлен учреждением для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю.

В соответствии с ответом УФССП по Краснодарскому краю от 06.06.2019                           № 23918/19/70348 предоставлена информация о принятых мерах принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 3801/19/23041-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа АС 003153056; указано, что 06.06.2019 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указывая на то, что судебным приставом-исполнителем совершаются лишь формальные действия в рамках исполнительных производств по исполнительным листам ФС 012195263, АС 003153056, ссылаясь на незаконность деяния должностных лиц службы судебных приставов - бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю - учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением об оспаривании указанного деяния.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (ч. 1 – ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

В соответствии со статьей 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

При рассмотрении заявленных требований об оспаривании бездействия судебного пристава в рамках исполнительного производства по исполнительному листу АС 003153056 по делу № А77-1588/2012, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения данного судебного акта, направленных на принудительное исполнение в установленном законом порядке судом из представленных материалов исполнительного производства установлены следующие фактические обстоятельства.

В материалы дела заинтересованным лицом представлено постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу                                 г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 08.12.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа АС 003153056, выданного Арбитражным судом Чеченской Республики по делу № А77-1588/2012, в отношении должника - ООО «Южная региональная торговая компания», в пользу взыскателя: государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике; предмет исполнения задолженность в размере 29 870 руб., с указанием на истечение срока предъявления исполнительного документа.

Вместе с тем, из материалов дела следует и судом установлено, что 20.07.2018 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу                  г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 постановлением возбудила исполнительное производство № 2196629/18/23041-ИП на основании исполнительного листа АС 003153056, выданного Арбитражным судом Чеченской Республики по делу                          № А77-1588/2012 от 17.09.2013, в отношении должника: ООО «Южная региональная торговая компания», в пользу взыскателя: государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике; предмет исполнения задолженность в размере 29 870 руб.

Судебным приставом-исполнителем получены ответы ОАО АКБ «Российский капитал», ПАО «Банк Зенит», ПАО АКБ «Связь Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Мособлбанк» об отсутствии счетов, зарегистрированных за должником; получен ответ ОАО «Вымпелком» об отсутствии оформленных за должником абонентских номерах; получен ответ Управления Росреестра об отсутствии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; получен ответ ГИБДД МВД ТС об отсутствии автомототранспорта, зарегистрированного за должником.

05.09.2018 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 составила акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым осуществлен выход по адресу должника: 

<

...>; должник не установлен, имущество не установлено.

05.09.2018 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 при указанных фактических обстоятельствах окончила исполнительное производство                         № 3801/19/23041-ИП.

16.01.2019 старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 отменила окончание исполнительного производства № 3801/19/23041-ИП.

После отмены окончания исполнительного производства № 3801/19/23041-ИП и возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 повторно направлялись запросы в регистрирующие органы и организации с целью установления имущественного положения должника и реализации требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО1 полного, исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в целях исполнения требований исполнительного документа АС 003153056, в материалах исполнительного производства не имеется, и суду представлено не было. 

Из анализа существа и содержания материалов исполнительного производства следует, судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не были, в частности, произведены предусмотренные п. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» запросы: в ГУП КК «Крайтехинвентаризация» о наличии зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества за должником; в администрацию МО г. Краснодар, МУ «Градинформ» о наличии зарегистрированных за должником земельных участков и участков под строительство, с указанием места застройки, в Роспатент, в Гостехнадзор, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Краснодарского краю», не произведен запрос в налоговый орган о предоставлении сведений об открытых счетах в кредитных организациях, принадлежащих должнику.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 не приняла мер по своевременному, полному, правильному и достаточному исполнению исполнительного документа, не совершила всего комплекса мер по розыску имущества должника, предусмотренных нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на реализацию требований исполнительного документа; выводов, свидетельствующих об ином, представленные в дело материалы исполнительного производства сделать не позволяют; названное следует из существа и содержания исполнительного производства.

Из представленных в материалы дела доказательств суду не представляется возможным сделать вывод о том, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 предприняты все необходимые и допустимые, достаточные меры к исполнению требований названного исполнительного листа, предусмотренные положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», не представляется возможным сделать вывод о том, что в результате принятия и совершения судебным приставом-исполнителем исчерпывающего комплекса мер было установлено имущественное положение должника, подтвержденное надлежащими документальными доказательствами.

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа. 

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что судебным приставом не были приняты надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа, что указывает на нарушение прав заявителя, как взыскателя по исполнительному производству; выводов, свидетельствующих об ином, указанная совокупность фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству. 

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по взысканию задолженности и исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Суд, исследовав указанные материалы исполнительного производства с целью установления комплекса мер, принятых судебным приставом-исполнителем в целях реализации требований названного исполнительного документа, установил, что  доказательств того, что указанным судебным приставом-исполнителем, с учётом положений ст.ст. 30, 64, 80  ФЗ «Об исполнительном производстве», были предприняты исчерпывающие меры по созданию условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований перед заявителем, содержащихся в исполнительном документе, в материалы дела не представлено.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, которым нарушены права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству; фактически указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем, на исполнении у которого находилось названное исполнительное производство, допущено бездействие, на которое ссылается заявитель в заявлении.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованного лица, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу  г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 допущено бездействие в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа АС 003153056, выразившееся в не принятии всех мер по розыску имущества должника, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, правильного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, применительно к требованиям заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по розыску имущества должника и его ареста с целью последующей реализации имущества и реального исполнения решения суда, суд на дату вынесения решения по настоящему делу исходит из следующих фактических обстоятельств, установленных после обращения учреждения 18.07.2019 с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

01.10.2019 на основании акта приема-передачи исполнительное производство                      № 3801/19/23041-ИП передано судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 на исполнение судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 А-Кзы.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 А-Кзы в рамках исполнительного производства № 3801/19/23041-ИП получены ответы ОАО АКБ «Российский капитал», ПАО «Банк Зенит», ПАО АКБ «Связь Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Мособлбанк» об отсутствии счетов, зарегистрированных за должником; получен ответ ОАО «Вымпелком» об отсутствии оформленных за должником абонентских номерах; получены сведения из ЕГРЮЛ; получен ответ Управления Росреестра об отсутствии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; получен ответ ГИБДД МВД ТС об отсутствии автомототранспорта, зарегистрированного за должником. 

08.11.2019 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 А-Кзы составила акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым осуществлен выход на территорию; должник не установлен, имущество не установлено.

08.11.2019 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 А-Кзы окончила исполнительное производство № 3801/19/23041-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа АС 003153056, выданного Арбитражным судом Чеченской Республики по делу № А77-1588/2012, в отношении должника: ООО «Южная региональная торговая компания», в пользу взыскателя: государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике; предмет исполнения задолженность в размере 29 870 руб., указав, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением когда предусмотрен розыск.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая указанные положения ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что на дату рассмотрения заявленных требований, названное исполнительное производство окончено судебным приставом посредством принятия 08.11.2019 постановления об окончании исполнительного производства № 3801/19/23041-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно п. 2 резолютивной части указанного постановления исполнительный лист возвращен взыскателю; в материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств признания недействительным в установленном законом порядке указанного постановления, равно как и не представлено доказательств того, что указанный исполнительный документ находится у судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, при совокупности указанных обстоятельств судом делается вывод о том, что на дату рассмотрения по существу заявленных требований и принятия настоящего решения в Отделе судебных приставов по Прикубанскому округу                                   г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю указанный исполнительный документ отсутствует, в связи с чем устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения всех действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа АС 003153056, не представляется возможным, поскольку исполнительное производство № 3801/19/23041-ИП, возбужденное на основании указанного исполнительного документа АС 003153056 окончено; с заявлением об оспаривании постановления от 08.11.2019 об окончании исполнительного производства                                      № 3801/19/23041-ИП учреждение не обращалось; указанное постановление об окончании исполнительного производства в установленном законом порядке недействительным не признано. 

Названные обстоятельства исключают возможность возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО4 А-Кзы, на исполнение которому было передано указанное исполнительное производство, обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству применительно к положениям ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, равно как и подтверждающих наличие указанного исполнительного листа в Отделе судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, признание недействительным постановления об окончании исполнительного производства, на дату рассмотрения по существу заявленных требований в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Рассматривая требования заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава в рамках исполнительного производства по исполнительному листу ФС 012195263, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения данного судебного акта, направленных на принудительное исполнение в установленном законом порядке, суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, исполнительный лист ФС                      № 012195263 выдан Арбитражным судом Чеченской Республики по делу № А77-188/2014 в результате удовлетворения заявления начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара о выдаче дубликата исполнительного листа № АС 002177912 в связи с его утратой; при этом утрата исполнительного листа № АС 002177912 выявлена в результате проведенной прокуратурой документальной проверки по заявлению учреждения.

Заявителю выдан дубликат исполнительного листа по делу № А77-188/2014 – серия ФС 012195263, который предъявлен для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства не были совершены необходимые исполнительные действия по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа ФС 012195263.

Вместе с тем, судом установлено, что постановлением от 26.06.2019 заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 отказала в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 012195263, выданного Арбитражным судом Чеченской Республики по делу № А77-188/2014 от 22.07.2014, в отношении должника: ООО «СП-Система», в пользу взыскателя: государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике; предмет исполнения задолженность в размере 17 532,11 руб.; заместитель начальника отдела указала, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий; адресом должника является: 143907, 

<

...>.

Таким образом, исполнительное производство на основании указанного заявителем исполнительного документа ФС 012195263 судебным приставом возбуждено не было, на исполнении в Отделе судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю не находилось.

Названные фактические обстоятельства, установленные судом, исключают возможность удовлетворения заявленных требований об оспаривании бездействия судебного пристава, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства по исполнительному листу ФС 012195263; иных выводов представленная в материалы дела совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Судом установлено, что постановление от 26.06.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 012195263 заявителем в рамках настоящего дела не оспаривается; выводов, свидетельствующих об ином существо и содержание просительной части поступившего в суд заявления, сделать не позволяет.

Кроме того, в рассматриваемом случае, вынесение судебным приставом постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 012195263, исключает возможность удовлетворения требований заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство по исполнительному листу ФС 012195263, поскольку исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 012195263 судебным приставом-исполнителем фактически не возбуждалось, что исключает возможность реализации судебным приставом-исполнителем мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на реализацию требований исполнительного документа; возможность осуществления и применения названных мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа, допустима лишь в рамках возбужденного исполнительного производства.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать следующие фактические обстоятельства, установленные из представленных заинтересованным лицом материалов исполнительного производства.

Как установлено судом, Арбитражным судом Чеченской Республики по делу № А77-188/2014 от 22.07.2014 первоначально был выдан исполнительный лист АС № 002177912, который был предъявлен заявителем на принудительное исполнение в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю.

02.01.2018 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 постановлением возбудила исполнительное производство № 208984/17/23041-ИП на основании исполнительного листа АС 002177912, выданного Арбитражным судом Чеченской Республики по делу № А77-188/2014, в отношении должника: ООО «Южная региональная торговая компания», в пользу взыскателя: государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике; предмет исполнения задолженность в размере 17 532,11 руб.

Судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства                        № 208984/17/23041-ИП были совершены следующие исполнительные действия. 17.01.2018 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке Краснодарское отделение № 8619 ПАО «Сбербанк» счет № 40702810030000041107; 17.04.2018 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю составил акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым осуществлен выход на территорию; должник не установлен, имущество не установлено.

Установив утрату исполнительного листа № АС 002177912, Арбитражный суд Чеченской Республики в определении от 05.04.2019 по делу № А77-188/2014 о выдаче дубликата исполнительного листа №АС 002177912 от 19.09.2014, указал, что подлинник исполнительного листа № АС 002177912 от 19.09.2014 следует считать не подлежащим исполнению.

Вместе с тем, из представленных заинтересованным лицом материалов исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа                  № АС 002177912, суд установил, что исполнение требований исполнительного документа исполнительного листа № АС 002177912 в рамках возбужденного исполнительного производства было продолжено судебным приставом.

В частности, 31.05.2019 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО7 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке Краснодарское отделение № 8619 ПАО «Сбербанк» счет                                № 40702810000110000016.

14.08.2019 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 вынесла постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 также были получены ответы от иных банков об отсутствии счетов, зарегистрированных за должником; ответ ГИБДД МВД ТС об отсутствии автомототранспорта, зарегистрированного за должником; ответ Управления Росреестра об отсутствии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; ответ операторов связи об отсутствии сведений.

20.09.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 получена выписка из ЕГРЮЛ в отношении должника с указанием на наличие открытых счетов в банке Краснодарское отделение № 8619 ПАО «Сбербанк» счет                                         № 40702810000110000016, № 40702810030000041107.

25.09.2019 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 4217/19/23041-ИП на основании исполнительного листа АС 002177912, выданного Арбитражным судом Чеченской Республики по делу № А77-188/2014, в отношении должника: ООО «Южная региональная торговая компания», в пользу взыскателя: государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике; предмет исполнения задолженность в размере 17 532,11 руб., указав, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением, когда предусмотрен розыск. 

При рассмотрении требований об оспаривании бездействия судебного пристава ФИО1 в рамках исполнительных производств по исполнительным листам ФС 012195263 и АС 003153056, выразившегося в не представлении информации и документов по письменным запросам; об обязании предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительным производствам, предоставить справку о взысканных суммах задолженностей по исполнительным производствам либо о сумме задолженностей на текущую дату, суд исходит из следующего. 

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что обращаясь с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава ФИО1, выразившегося в не представлении информации и документов по письменным запросам заявителя, учреждением не конкретизировано какие именно письменные запросы заявителя остались без исполнения судебным приставом-исполнителем; доказательств направления письменных запросов судебному приставу заявителем также не представлено.

Напротив, заинтересованным лицом в материалы дела представлены служебные записки судебного пристава ФИО1 о предоставлении учреждению информации о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях, а также доказательства направления указанных ответов в адрес учреждения – соответствующие реестры, содержащие штампы ФГУП «Почта России» от 18.04.2018, от 05.09.2019.

С учётом совокупности указанных обстоятельств судом не установлено оснований для удовлетворения требований учреждения о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО1, выразившегося в не представлении информации и документов по письменным запросам, обязании предоставить полную и подробную информацию о совершенных исполнительных действиях по исполнительным производствам, справку о взысканных суммах задолженностей по исполнительным производствам.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

При рассмотрении требований заявителя об оспаривании постановления от 06.06.2019 об окончании исполнительного производства № 3801/19/23041-ИП, суд исходит из следующего. 

Как установлено судом и явствует из материалов дела, 06.06.2019 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 3801/19/23041-ИП на основании исполнительного листа АС 003153056, выданного Арбитражным судом Чеченской Республики по делу № А77-1588/2012, в отношении должника: ООО «СП-Система», в пользу взыскателя: государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике; предмет исполнения задолженность в размере 29 870 руб., со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 с. 47 Закона об исполнительном производстве, указав, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением, когда предусмотрен розыск.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

В пункте 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт утверждается старшим судебным приставом (часть 2 в редакции Закона об исполнительном производстве, действовавшей на момент составления акта). После этого судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3). Возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

Из содержания представленных в материалы дела документов следует, что основанием для окончания судебным приставом исполнительного производства послужила невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях; иных выводов материалы исполнительного производства, существо и содержание оспариваемого постановления сделать не позволяют.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, и судом установлено, что вывод судебного пристава-исполнителя о невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, послуживший основанием для принятия оспариваемого постановления от 06.06.2019 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, надлежащими документальными доказательствами не подтвержден; выводов, свидетельствующих об иной представленная в материалы дела совокупность документальных доказательств сделать не позволяет. 

Указанное исключает возможность формирования выводов, свидетельствующих об отсутствии у должника имущества, средств, за счёт которых возможно исполнение требований исполнительного документа.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств – копий материалов исполнительного производства                     № 3801/19/23041-ИП -  сделать не позволяет.

Вместе с тем, при указанных фактических обстоятельствах, не совершении  всех мер, направленных на установление реального имущественного положения должника, на установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у должника имущества, за счёт которого может быть реализовано требование исполнительного документа, 06.06.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основанием окончания исполнительного производства послужила невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

При совокупности указанных обстоятельств судом делается вывод о том, что у судебного пристава-исполнителя фактически отсутствовали основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для окончания исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем не были предприняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, установлению реального имущественного положения должника.

При указанных обстоятельствах окончание исполнительного производства является преждевременным, при отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, регламентированных п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

Вместе с тем, суд исходит из того, что для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. 

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения судебным приставом-исполнителем норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа принудительного исполнения. 

Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: 1) несоответствие этого постановления закону или иным нормативным правовым актам и 2) нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. 

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону постановления, совершения действий (бездействия), должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от совершения оспариваемого заявителем бездействия исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.

Как установлено судом из представленных в материалы дела копий материалов исполнительного производства № 3801/19/23041-ИП, после принятия оспариваемого постановления от 06.06.2019 об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимались дальнейшие меры, направленные на установление имущественного положения должника и исполнение требований исполнительного листа АС 003153056, что свидетельствует о возобновлении исполнительного производства № 3801/19/23041-ИП, о принятии фактических мер и деяний, направленных на реализацию требований исполнительного документа.

Кроме того, судом установлено, что 01.10.2019 на основании акта приема-передачи исполнительное производство № 3801/19/23041-ИП передано судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 на исполнение судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 А-Кзы.

С учётом указанных обстоятельств, установленных на дату рассмотрения заявленных требований, свидетельствующих о возобновлении исполнительного производства и совершении исполнительных действий, судом делается вывод о том, что в материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств, свидетельствующих о наличии неблагоприятных последствий для заявителя, основанием которых явились оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 06.06.2019, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом.

Заявителем в материалы дела не представлено документальных доказательств, определенно указывающих, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло для него оспариваемое постановление от 06.06.2019, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом. 

Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

С учётом указанных обстоятельств, требования заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство по исполнительному листу АС 003153056, в порядке ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не подлежат удовлетворению, ввиду того, что после принятия судебным приставом 06.06.2019 оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, указанное исполнительное производство было фактически возобновлено, судебным приставом совершались исполнительные действия. 

При рассмотрении доводов заявителя об обязании судебного пристава направить заверенные копии вынесенных постановлений в адрес учреждения, суд исходит из того, что в материалах дела не имеется, и суду представлено не было документальных доказательств, свидетельствующих о направлении копий процессуальных документов  принятых в рамках производства по указанным исполнительным листам; выводов, свидетельствующих об ином представленная в материалы дела совокупность документальных доказательств, в том числе представленных материалов исполнительного производства, сделать не позволяет.

В силу положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

В силу положений ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Названные нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» носят обязывающий, императивный характер, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства в указанный срок.

Следовательно, обязанность доказать факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства законом возложена на судебного пристава-исполнителя.

Не направление и несвоевременное направление вышеуказанных постановлений лишило взыскателя возможности воспользоваться правами, предоставленными ему (как стороне исполнительного производства) статьей 50 Закона об исполнительном производстве. 

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

Не направление копий вышеуказанных постановлений взыскателю является прямым нарушением закона и лишает взыскателя права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Суд также исходит из того, что указанное бездействие, оспариваемое заявителем, на дату обращения с заявлением учреждения в суд носило длящийся, непрекращающийся характер.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии и доказанности существования обстоятельств для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 по направлению в адрес заявителя копий процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии АС № 003153056 от 18.10.2013, и подлежащих направлению взыскателю применительно к требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, по направлению в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.06.2019.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Судом установлено, что на дату обращения учреждения с заявлением в суд указанная обязанность в нарушение названных положений ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованными лицами не исполнена; указанная обязанность не была исполнена и на дату рассмотрения по существу заявленных требований; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; указанный вывод суда надлежащими документальными доказательствами не опровергнут, следует из анализа представленных материалов исполнительного производства.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по  устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 А-Кзы, на исполнение которой было передано исполнительное производство № 3801/19/23041-ИП, путём направления в адрес взыскателя применительно к положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлений, принятых в рамках соответствующего  исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии АС № 003153056 от 18.10.2013; возложить обязанность на заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством направления в его адрес копии постановления от 26.06.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 012195263.

Учреждением также заявлены требования о вынесении частного определения в адрес руководства УФССП по Краснодарскому краю ввиду отсутствия должного контроля и требования по исполнению исполнительных производств.

При рассмотрении указанных требований суд исходит из того, что в силу статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Оценив все обстоятельства дела, с учётом принципов разумности и целесообразности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части; исходя из смысла статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынесение частного определения является правом суда, а не обязанностью; в ходе рассмотрения дела судом не установлено, не выявлено доказательств, однозначно и безусловно свидетельствующих о наличии случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар, выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе по розыску имущества должника, для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии АС № 003153056 от 18.10.2013, выданного Арбитражным судом Чеченской Республики.

Признать   незаконным   бездействие   судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар, выраженное в неосуществлении действий по направлению в адрес государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике копий процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии АС № 003153056 от 18.10.2013, выданного Арбитражным судом Чеченской Республики, и подлежащих направлению взыскателю применительно к требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 А-Кзы., г. Краснодар, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике посредством направления копий процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии АС № 003153056 от 18.10.2013, выданного Арбитражным судом Чеченской Республики и подлежащих направлению взыскателю применительно к требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать   незаконным   бездействие   заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выраженное в неосуществлении действий по направлению в адрес государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.06.2019.

Обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике посредством направления копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.06.2019 в адрес государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                Л.О. Федькин