АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 4189/2018

г. Орёл

03 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2018 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Орловское строительное управление-2» (302025, Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, ул. Раздольная, 101, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «УниСтрой» (307170, Курская область, г. Железногорск, уд. 21 Партсъезда, д. 22, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Орловского филиала Общества с ограниченной ответственностью «УниСтрой» (302040, 

<

...>, литер Д) о взыскании 566 519 руб. 48 коп., составляющих 497 140 руб. основной долг, 69 379 руб. 48 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2016 по 16.05.2018, дальнейшее взыскание процентов производить по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 17.04.2018),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орловское строительное управление-2»  (далее – истец, ООО «ОСУ-2») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УниСтрой»   в лице Орловского филиала Общества с ограниченной ответственностью «УниСтрой» (далее – ответчик, ООО «УниСтрой»)  о взыскании 566 519 руб. 48 коп., составляющих 497 140 руб. основной долг, 69 379 руб. 48 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2016 по 16.05.2018, дальнейшее взыскание процентов производить по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.10.2016 между ООО «УниСтрой» (заказчик)  и ООО «Управление механизации ОАО «Орелстрой» (в настоящее время ООО «ОСУ-2»)  (подрядчик) был заключен договор подряда № Ум-16/41/п на выполнение работ (далее – договор подряда), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работ по погружению свай на объекте строительства «Жилой дом поз. 4 по ул. Космонавтов в Г. Орле» (далее по тексту – объект) с соблюдением требований СниП нормативных документов.

Разделом 2 договора подряда предусмотрено, что стоимость работ по настоящему договору определяется договорной ценой и согласовывается в расчете договорной цены, являющимся неотъемлемой частью к настоящему договору (Приложение №1).

Разделом 6 договора подряда предусмотрено, что заказчик после подписания настоящего договора в течение 5-ти календарных дней перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 100 000 руб. на перебазировку сваебойного агрегата на объект. Расчеты между заказчиком и подрядчиком за выполненные работы по настоящему договору производятся ежемесячно в течение 10-ти календарных дней после оформления актов приемки выполненных работ формы КС-3, КС-2.

Разделом 7 договора подряда предусмотрено, что сдача-приемка работ между подрядчиком и заказчиком осуществляется ежемесячно по акту о приемке выполненных работ (форма №2), акт составляет подрядчик в 4-х экземплярах и предоставляет его заказчику, который доложен подписать его в течении 3-х дней и возвратить подрядчик два экземпляра.

Во исполнение условий договора подряда ООО           «ОСУ-2» выполнило  работы, ответчик принял работы по договору на объекте:

- отрывка котлована (срезка чернозема, разработка котлована, перевозка грунта на 1 км., ручная доработка), погружение свай: С100-30-9-170 шт., перебазировка РДК-25, что подтверждается справкой КС-3 № 1 от 30.11.2016., актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2016 на общую сумму 870 711 руб. 03 коп.

-      отрывка котлована (срезка чернозема, разработка котлована, перевозка грунта на 1 км., ручная доработка), погружение свай: С70-30-8-2шт., С100-30-9-122 шт., С 120.35-10-5 шт., бетонная подготовка, стоимость пескобетона М-100 с доставкой, что подтверждается справкой КС-3 № 2 от 30.12.2016, актом о приемке выполненных работ                              № 2/1 от 30.12.2016, № 2/2 от 30.12.2016 на общую сумму 610 400 руб. 01 коп.

-      отрывка котлована (срезка чернозема, разработка котлована, перевозка грунта на 1 км., ручная доработка), погружение свай С 120.35-10-63 шт. на сумму 321 714 руб. 21 коп., что подтверждается справкой КС-3 № 3 от 31.01.2017, актом о приемке выполненных работ № 3 от 31.01.2017  на сумму 321 714 руб. 21 коп.

-      отрывка котлована (срезка чернозема, разработка котлована, перевозка грунта на 1 км., ручная доработка), погружение свай: С 120.35-10- 72 шт. на сумму 310 015 руб. 08 коп., что подтверждается справкой КС-3 № 4 от 28.02.2017, актом о приемке выполненных работ № 4 от 28.02.2017 на сумму 310 015 руб. 08 коп.

-      погружение свай С 120.35-10, С 70.35-6 шт. на сумму 577 499 руб. 67 коп., что подтверждается справкой КС-3 № 5 от 31.05.2017, актом о приемке выполненных работ     № 5 от 31.05.2017 на сумму 577 499 руб. 67 коп. 

Подрядчик выполнил свои обязательства по договору подряда на общую сумму 2 690 340 руб. 

Заказчик в свою очередь принял выполненные подрядчиком работы и оплатил их частично, в связи с чем за ним числится задолженность в размере 497 140 руб. 

20.04.2018 истец в адрес ответчика направил досудебную претензию от 18.04.2018 с требованием погасить оставшуюся задолженность.

Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Из материалов дела видно, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом работ и передачи материалов подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, счетами-фактурами, товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами без возражений.

Ответчик обязанность по оплате выполненных работ исполнил частично, в связи с чем за ним числится задолженность в размере 497 140 руб. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер задолженности за выполненные работы в сумме 497 140 руб. ответчик не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 497 140 руб.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Предметом рассмотрения данного дела также является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2016 по 16.05.2018 в размере 69 379 руб. 48 коп. 

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела и последним не оспорен, суд пришел к выводу о том, что истцом правомерно предъявлено требование к ответчику  о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 11.12.2016 по 16.05.2018 в размере 69 379 руб. 48 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, на сумму задолженности 497 140 руб.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 566 519 руб. 48 коп., составляющих 497 140 руб. сумма основного долга и  69 379 руб. 48 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2016 по 16.05.2018, дальнейшее взыскание процентов производить, начиная с 17.05.2018 исходя из ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УниСтрой» (307170, Курская область, г. Железногорск, уд. 21 Партсъезда, д. 22, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Орловского филиала Общества с ограниченной ответственностью «УниСтрой» (302040, 

<

...>, литер Д) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орловское строительное управление-2» (302025, Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, ул. Раздольная, 101, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 566 519 руб. 48 коп., составляющих 497 140 руб. сумма основного долга и  69 379 руб. 48 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2016 по 16.05.2018, дальнейшее взыскание процентов производить, начиная с 17.05.2018 исходя из ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, также взыскать 14 331 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                                          А.Н. Юдина