АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18934/2019

07 ноября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску бюджетного учреждения города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании устранить недостатки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Сибирский инновационный испытательный центр»,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.08.2019 № 124;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" об обязании за счет собственных средств, в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу, в рамках гарантийных обязательств, выполнить работы по устранению дефектов на территории города Омска в Центральном административном округе в соответствии  с договором от 17.07.2018 № Ф.2018.334061, а именно:

1) установить бортовой камень в створ проектной линии (устранить сдвиг) – 2 шт.;

2) заменить разрушенный бортовой камень – 2 шт.;

3) установить террасную доску в местах ее отсутствия – 3 шт.;

4) восстановить резиновое покрытие после взятия образцов – 12 шт.;

5) заменить террасную доску в местах ее повреждения (пробоины) – 36 шт.;

6) устранить зазоры между бортовым камнем и террасной доской (более 20 мм.);

7) выровнять покрытие из террасной доски (просадки, волны) по горизонтали на всей площади  покрытия;

8) устранить просадку тротуарной плитки – 44 кв.м.

Определением суда от 17 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирский инновационный испытательный центр».

Суд определил, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в их отсутствие в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

17 июля 2018 года между бюджетным учреждением города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее - бюджетное учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее - ООО «Новотех») был заключен договор № Ф.2018.334061 на выполнение работ по благоустройству территории города Омска в Центральном административном округе.

Согласно пункту 4.1.3. договора подрядчик обязуется выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в договоре.

Разделом 7 договора предусмотрены гарантии качества работ.

Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим договором, с гарантируемым соответствием выполненных работ требованиям по качеству, предусмотренным настоящим договором, законодательством РФ.

Гарантийный срок на выполненные работы составляет 12 месяцев и исчисляется с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

Гарантии качества в течение гарантийного срока распространяются на результат выполненных Подрядчиком по настоящему договору работ, а также на используемые материалы, оборудование.

Подрядчик обязуется за свой счет устранять дефекты и (или) недостатки материалов, оборудования, выполненных им в соответствии с настоящим договором работ, обнаруженные в течение установленного настоящим договором гарантийного срока. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов и недостатков.

При обнаружении Заказчиком в течение гарантийного срока дефектов и (или) недостатков, Заказчик обязан сообщить об этом Подрядчику в письменной форме, а Подрядчик обязан не позднее 5-ти дней со дня получения письменного извещения либо устранить выявленные дефекты и (или) недостатки либо направить своего полномочного представителя для составления и подписания двустороннего акта о выявленных дефектах и (или) недостатках, в котором указываются сроки их устранения (не более 30 дней).

В случае неявки представителя Подрядчика в установленный Заказчиком срок, Заказчик самостоятельно в отсутствие представителя Подрядчика составляет и подписывает акт о выявленных недостатках и (или) дефектах с указанием сроков их устранения. Один экземпляр акта направляется Подрядчику и является основанием для устранения Подрядчиком дефектов и (или) недостатков.

03 июля 2019 года в ходе контрольной проверки благоустройства территории города Омска в Центральном административном округе Бульвар Мартынова, Заказчиком выявлены следующие дефекты:

- бортовой камень сдвинут - 2 шт.;

- разрушение бортового камня - 2 шт.;

- отсутствует террасная доска - 3 шт.;

- не восстановлено резиновое покрытие после взятия образцов - 12 шт.;

- повреждение террасной доски (пробоины) - 36 шт.;

- зазоры между бортовым камнем и террасной доской более 20 мм.;

- отсутствует горизонтальность покрытия из террасной доски (просадки, волны) по всей площади покрытия;

- просадка тротуарной плитки - 44 кв.м.;

- местами не засыпан растительным грунтом бетонный замок бортовых камней.

8 июля 2019 года в адрес ООО «Новотех» было направлено предписание от 03.07.2019 № 6 с указанием выявленных дефектов и сроком их устранения, до 19.07.2019. Дефекты в указанный в предписании срок устранены не были.

30 августа 2019 года в адрес ООО «Новотех» была направлена претензия с просьбой, устранить дефекты согласно предписанию от 03.07.2019 № 6, в срок до 15.09.2019,

2 октября 2019 года в ходе комиссионного обследования установлено, что замечания по пунктам 1-8, указанные в предписании от 03.07.2019 № 6 и претензии от 30.08.2019 № 2011, ООО «Новотех» не устранены, замечание по пункту 9 - устранено.

Неисполнение ООО «Новотех» своих обязательств по устранению выявленных недостатков послужило основанием для обращения бюджетного учреждения в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Анализируя представленные доказательства суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п.1 ст. 721 ГК РФ).

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст. 721); гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

Однако таковые не были устранены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы определена в ст. 723 ГК РФ, из которой следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Данные требования могут быть заявлены заказчиком и при обнаружении некачественно выполненных работ в период гарантийного срока (ст. 724 ГК РФ).

При этом, учитывая положения ст. 401 ГК РФ, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Соответственно именно на ответчика, в данном случае возлагается бремя доказывания отсутствия своей вины в возникновении недостатков в выполненных по договору работах (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Исходя из требований ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства устранения недостатков в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду вышеизложенного, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по устранению выявленных недостатков по исполнению договора № Ф.2018.334061 на выполнение подрядных работ от 17 июля 2018 года.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области удовлетворяет заявленные бюджетным учреждением города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Исковые требования бюджетного учреждения города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет собственных средств, в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу, в рамках гарантийных обязательств, выполнить работы по устранению дефектов на территории города Омска в Центральном административном округе в соответствии  с договором от 17.07.2018 № Ф.2018.334061, а именно:

1) установить бортовой камень в створ проектной линии (устранить сдвиг) – 2 шт.;

2) заменить разрушенный бортовой камень – 2 шт.;

3) установить террасную доску в местах ее отсутствия – 3 шт.;

4) восстановить резиновое покрытие после взятия образцов – 12 шт.;

5) заменить террасную доску в местах ее повреждения (пробоины) – 36 шт.;

6) устранить зазоры между бортовым камнем и террасной доской (более 20 мм.);

7) выровнять покрытие из террасной доски (просадки, волны) по горизонтали на всей площади  покрытия;

8) устранить просадку тротуарной плитки – 44 кв.м.

 Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу бюджетного учреждения города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                В.А. Баландин