ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10081/2015

30 ноября 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

при участии:  

согласно протоколу от 23.11.2016; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-26865/2020, 13АП-26439/2020)  публичного акционерного общества Банка «Возрождение», конкурсного управляющего                      ОАО «Корм» Муртазина Романа Нуртаевича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.09.2020 по делу № А26-10081/2015, принятое по жалобе ПАО Банк «Возрождение» о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ОАО «Корм» Муртазина Романа Нуртаевича, выразившегося в непредставлении заложенного имущества для осмотра залоговым кредитором, и обязании конкурсного управляющего предоставить на осмотр заложенное имущество в срок не позднее одного дня с момента вынесения судебного акта, составить акт осмотра заложенного имущества, 

установил:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.11.2015 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») о признании открытого акционерного общества «Корм» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 185012, 

<

...> (далее - ОАО «Корм», должник) банкротом.

09.06.2016 (объявлена резолютивная часть определения суда) заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении ОАО «Корм» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». Соответствующие сведения опубликованы 18.06.2016 в газете «Коммерсантъ» № 107.

31.01.2017 (объявлена резолютивная часть определения суда) в отношении ОАО «Корм» введено внешнее управление сроком до 10.07.2018, внешним управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство». Соответствующие сведения опубликованы 04.02.2017 в газете «Коммерсантъ» № 21.

17.01.2018 (объявлена резолютивная часть решения суда) ОАО «Корм» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 10.07.2018, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №15 от 27.01.2018.

В арбитражный суд 28.01.2020 поступила жалоба публичного акционерного общества Банка «Возрождение» (ОРГН 1027700540680, ИНН 

<

***>, далее – Банк «Возрождение», заявитель) о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ОАО «Корм» ФИО2, выразившегося в не представлении заложенного имущества для осмотра залоговым кредитором, и обязании конкурсного управляющего предоставить на осмотр заложенное имущество в срок не позднее одного дня с момента вынесения судебного акта.

Банк «Возрождение» 12.02.2020 уточнил жалобу, просил об обязании конкурсного управляющего ФИО2 составить акт осмотра заложенного имущества, указав, что непредставление залогового имущества для осмотра лишает Банк права по формированию условий реализации заложенного имущества на торгах посредством публичного предложения, затягивает процедуру банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.09.2020 жалоба Банка «Возрождение» (ПАО) удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО «Корм» ФИО2, выразившееся в непредставлении для осмотра залоговому кредитору части залогового имущества.

Суд обязал конкурсного управляющего ФИО2 в разумный срок представить на осмотр Банку «Возрождение» (ПАО) заложенное имущество, а именно:

Система вентиляции, цех 4, бригада №1

Система вентиляции, цех 5, бригада №1

Система вентиляции, цех 6, бригада №1

Система вентиляции, цех 7, бригада №1

Система вентиляции, цех 10, бригада №1

Система вентиляции, цех 11, бригада №1

Система вентиляции, цех 12, бригада №1

Система вентиляции, цех 13, бригада №1

Система вентиляции, цех 24, бригада №2

Система вентиляции, цех 25, бригада №2

Система вентиляции, цех 26, бригада №2

Система вентиляции, цех 27, бригада №2

Система вентиляции, цех 28, бригада №2

Система вентиляции, цех 29, бригада №2

Система вентиляции, цех 30, бригада №2

Система вентиляции, цех 31, бригада №2

Система вентиляции, цех 32, бригада №2. 

В остальной части в удовлетворении заявления отказано. 

В апелляционной жалобе АО Банк «Возрождение» просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Конкурсный управляющий   ОАО «Корм» ФИО2 просит определение суда отменить в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ОАО «Корм» ФИО2, выразившееся в непредставлении для осмотра залоговому кредитору части залогового имущества.

В части обязания конкурсного управляющего ФИО2 в разумный срок представить на осмотр Банку «Возрождение» (ПАО) заложенное имущество, а именно:

Система вентиляции, цех 4, бригада №1

Система вентиляции, цех 5, бригада №1

Система вентиляции, цех 6, бригада №1

Система вентиляции, цех 7, бригада №1

Система вентиляции, цех 10, бригада №1

Система вентиляции, цех 11, бригада №1

Система вентиляции, цех 12, бригада №1

Система вентиляции, цех 13, бригада №1

Система вентиляции, цех 24, бригада №2

Система вентиляции, цех 25, бригада №2

Система вентиляции, цех 26, бригада №2

Система вентиляции, цех 27, бригада №2

Система вентиляции, цех 28, бригада №2

Система вентиляции, цех 29, бригада №2

Система вентиляции, цех 30, бригада №2

Система вентиляции, цех 31, бригада №2

Система вентиляции, цех 32, бригада №2. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО Банк «Возрождение»  доводы жалобы поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2017 требования Банка «Возрождение»  к ОАО «Корм» установлены в размере 40 000 000,00 руб. основного долга, как обеспеченные залогом имущества ОАО «Корм», а именно: газопровод среднего давления, назначение - газопровод низкого давления, протяженностью 1446 м., инв.299, условный номер объекта 10-10-01/047/2012-570, местонахождение - 

<

...> и оборудования газового (воздухонагреватель рекуперативный «Тепловей-170» ВН-003-170 (02) нст) в количестве 50 единиц, ШРП модель ИТГАЗ-MBN/40-2-Y-G160- F-T в количестве 2 единицы, система вентиляции в количестве 17 единиц).

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве имущество реализовалось на торгах в соответствии с Положением, утвержденным залоговым кредитором.

Статьей 34 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», частью 2 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право залогодержателя проверять по документам и фактически наличие, состояние и условия хранения заложенного имущества.

29.07.2019 в результате проверки заложенного имущества сотрудниками Банка часть заложенного имущества не обнаружена (оборудование (воздухонагреватель рекуперативный «Тепловей-170» ВН-003-170 (02) нст) в количестве 50 единиц, ШРП модель HTГA3-MBN/40-2-Y-G160- F-T в количестве 2 единицы). Из пояснений конкурсного управляющего следовало, что отсутствие заложенного имущества обусловлено мероприятиями, направленными на обеспечение сохранности заложенного имущества.

07.08.2019 проведены повторные торги по лотам №1-68, торги признаны несостоявшимися, сообщение о результатах торгов опубликовано в ЕФРСБ 12.08.2019 № сообщения 4043900. Согласно пункту 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Банк «Возрождение» с целью формирования условий реализации заложенного имущества на торгах посредством публичного предложения направил конкурсному управляющему ФИО2 10.09.2019, 14.01.2020 запросы о предоставлении доступа к оборудованию с целью осмотра имущества. Дополнительно на электронный адрес арбитражного управляющего направлены аналогичные письма. Ответы на данные запросы Банком не получены.

На 20.01.2020 назначено собрание кредиторов ОАО «Корм», которое по причине болезни конкурсного управляющего было отменено.

28.01.2020 Банк «Возрождение» обратился в суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения частичного удовлетворения заявленных требований. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО «Корм» ФИО2, выразившееся в непредставлении для осмотра залоговому кредитору части залогового имущества.

Суд обязал конкурсного управляющего ФИО2 в разумный срок представить на осмотр Банку «Возрождение» (ПАО) заложенное имущество, а именно:

Система вентиляции, цех 4, бригада №1

Система вентиляции, цех 5, бригада №1

Система вентиляции, цех 6, бригада №1

Система вентиляции, цех 7, бригада №1

Система вентиляции, цех 10, бригада №1

Система вентиляции, цех 11, бригада №1

Система вентиляции, цех 12, бригада №1

Система вентиляции, цех 13, бригада №1

Система вентиляции, цех 24, бригада №2

Система вентиляции, цех 25, бригада №2

Система вентиляции, цех 26, бригада №2

Система вентиляции, цех 27, бригада №2

Система вентиляции, цех 28, бригада №2

Система вентиляции, цех 29, бригада №2

Система вентиляции, цех 30, бригада №2

Система вентиляции, цех 31, бригада №2

Система вентиляции, цех 32, бригада №2. 

В остальной части в удовлетворении заявления отказано. 

Апелляционная инстанция считает, что определение суда подлежит отмене части отказа в удовлетворении требований Банка о признании бездействия конкурсного управляющего ОАО «Корм» ФИО2, выразившегося в непредставлении для осмотра залоговому кредитору залогового имущества незаконным (газопровод среднего давления, назначение - газопровод низкого давления, протяженностью 1446 м., инв. 299, условный номер объекта 10-10-01/047/2012-570, местонахождение 

<

...>).

В остальной части определение суда является законным и обоснованным.

Выводы апелляционного суда основаны на следующем. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В силу положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными, определен в статье 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

С целью разрешения разногласий суд неоднократно предоставлял конкурсному управляющему и Банку «Возрождение» возможность провести осмотр залогового имущества.

14.07.2020 конкурсный управляющий ФИО2 и представитель Банка «Возрождение» провели осмотр имущества, конкурсный управляющий представил в суд акт проверки недвижимого имущества, из которого следует, что осмотрены воздухонагреватель рекуперативный «Тепловей-170» ВН-003-170 (02) нст) в количестве 50 единиц, ШРП модель HTГA3-MBN/40-2-Y-G160- F-T в количестве 2 единиц. Система вентиляции в количестве 17 единиц не осмотрена, причины, по которым осмотр не произведен не указаны.

30.07.2020 Банк «Возрождение» направил конкурсному управляющему очередной запрос о предоставлении  системы вентиляции (17 единиц) к осмотру, конкурсный управляющий ответа кредитору, пояснений суду не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод, что жалоба Банка «Возрождение» подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО «Корм»  ФИО2, выразившееся в необоснованном непредставлении для осмотра залоговому кредитору части залогового имущества (систем вентиляции 17 единиц).

Суд принял во внимание, что конкурсный управляющий ФИО2 предпринял меры по предоставлению части имущества к осмотру в период, обусловленный сложной санитарно-эпидемиологичесой обстановкой и то, что конкурсный управляющий проживает в г. Оренбурге, Банк «Возрождение» находится в Москве, а имущество должника - в г. Петрозаводске. Вместе с тем бездействие  конкурсного управляющего длительное время с 12.09.2019 по 04.03.2020 (первая попытка осмотра имущества)- 14.07.2020 (составлен акт осмотра части имущества), а также непредставление к осмотру части имущества (система вентиляции 17 ед.) по неизвестной причине или вследствие утраты имущества привело к затягиванию реализации залогового имущества и, соответственно, процедуры конкурсного производства, увеличению расходов, что нарушает права и законные интересы Банка «Возрождение», иных кредиторов ОАО «Корм» и должника.

Как видно из материалов дела,  Банк «Возрождение» (ПАО) в жалобе от 17.01.2020 г. (с учетом уточнений) просил суд обязать конкурсного управляющего ОАО «Корм» ФИО2 осуществить проверку и совместный осмотр залогового имущества с конкурсным управляющим, а именно недвижимое имущество - газопровод среднего давления, назначение - газопровод низкого давления, протяженностью 1446 м., инв. 299, условный номер объекта 10-10-01/047/2012-570, местонахождение 

<

...> движимое имущество - оборудование газовое (воздухонагреватель рекуперативный «Тепловей-170» ВН-003-170 (02) нет) в количестве 50 единиц, ШРП модель HTrA3-MBN/40-2-Y-G160-F-T в количестве 2 единицы, система вентиляции в количестве 17 единиц.

Банк считает,  что непредставление банку-залогодержателю возможности проверить фактическое состояние залогового имущества лишает залогового кредитора права по формированию условий реализации заложенного имущества на торгах посредством публичного предложения, затягивает процедуру банкротства должника.

Судом первой инстанции установлено, что Банк и конкурсный управляющий неоднократно пытались провести совместные осмотры залогового имущества, что подтверждается актом проверки недвижимого имущества от 04.03.2020 г. и актом проверки недвижимого имущества от 14.07.2020 г.

Так, 04.03.2020 осмотр залогового имущества не состоялся, так как сотрудникам Банка предоставлено право самостоятельно осматривать заложенное имущество, в связи с чем, им не удалось достоверно установить (идентифицировать), что осматриваемое имущество, а именно газопровод среднего давления, назначение - газопровод низкого давления, протяженностью 1446 м., инв. 299, условный номер объекта 10-10-01/047/2012-570, является именно тем имуществом, которое передано в залог Банку.

Другое имущество, а именно газовое оборудование в количестве 50 единиц, ШРП модель в количестве 2 единиц, система вентиляции в количестве 17 единиц, которое по информации конкурсного управляющего хранится в подвале административного здания, осмотреть Банку не удалось, поскольку заваренную дверь в данное помещение открыть без конкурсного управляющего или его представителя не представлялось возможным.

Конкурсный управляющий представил письменные пояснения 05.03.2020 г., в которых указал, что он организовал осмотр залогового имущества, в том числе привлек сварщика для открытия заваренной двери подвала, однако представили Банка на осмотр не явились. Кроме этого, по  мнению управляющего, газопровод, который находится в залоге у Банка - единственный газопровод на территории ОАО «Корм» и жилого района Птицефабрики, других газопроводов нет.

14.07.2020 г. ФИО2 и представитель Банка провели совместный осмотр имущества и конкурсный управляющий представил в суд акт проверки недвижимого имущества, из которого следует, что осмотрены воздухонагреватель рекуперативный «Тепловей-170» ВН-003-170 (02) нет) в количестве 50 единиц, ШРП модель HTTA3-MBN/40-2-Y-G160-F-T в количестве 2 единицы. Система вентиляции в количестве 17 единиц не была осмотрена, причины по которым осмотр не произведен не указаны.

Банк отмечает, что Банком предприняты все меры для реализации своего права как залогодержателя на проверку предмета залога посредством согласования всеми возможными способами с конкурсным управляющим даты и время проведения осмотра, однако факт возможности проведения проверки залога сотрудниками банка зависел от  добросовестности ФИО2 и вероятности организовать им осмотр залога,  либо от возможности конкурсного управляющего участвовать в осмотре лично или через представителя.

С момента первоначального обращения Банка к ФИО2 по вопросу совместного осмотра залога прошло 9 месяцев, однако на сегодняшний день осмотреть и проверить весь состав залогового имущества Банку «Возрождение» (ПАО) не удалось.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что газопровод среднего давления, назначение - газопровод низкого давления, протяженностью 1446 м., инв. 299, условный номер объекта 10-10-01/047/2012-570, местонахождение 

<

...> 14.07.2020 г. Банком не осмотрен. 

Банк также ссылается на следующие обстоятельства. 

В письме № 58 от 29.01.2020 г. конкурсный управляющий сообщил Банку, что в связи с заключением купли-продажи залогового имущества (залог Банка ВТБ (ПАО)), заключенного 25.10.2019 года между ОАО «Корм» и ООО «ГЛАВСПЕЦПРОМ», газопровод среднего давления и часть иного залогового имущества, находящегося в залоге у Банка «Возрождение» (ПАО) находится на территории проданной бригады № 2.

Банк неоднократно в своих запросах акцентировал внимание ФИО2 на то, что только конкурсный управляющий может обеспечить беспрепятственный доступ сотрудников Банка на охраняемую и проданную территорию.

ФИО2 является конкурсным управляющим с 17.01.2018 г., и осведомлен о составе и состоянии имущества должника, в связи с чем обусловлена необходимость его личного присутствия при осмотре и проверке предмета залога.

В процедуре конкурсного производства, по смыслу ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий фактически наделяется полномочиями единоличного исполнительного органа должника (собственника, переданного в залог Банку имущества) и на него возлагаются все сопутствующие обязанности, связанные с контролем за сохранностью и содержанием заложенного имущества, в том числе обязанность проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения и содержания заложенного имущества.

Самостоятельная проверка банком-залогодержателем залога на охраняемой территории является неосуществимой, без согласия и уведомления конкурсного управляющего невозможна реализация права залогового кредитора на осмотр и проверку залога.

Запрос Банка об осмотре залогового имущества, в частности газопровода, обусловлен тем, что даже при проведении оценки независимым оценщиком в 2018 г. (согласно Отчету № 077-5/2018 об определении рыночной стоимости недвижимого и движимого имущества, принадлежащего ОАО «Корм») газопровод не представлен для осмотра по ряду причин (доступ оценщика к газопроводу невозможен, либо он не допускался Заказчиком), в результате чего, на сегодняшний день нет актуальной информации о техническом состоянии заложенного имущества и о его эксплуатации. 

Довод конкурсного управляющего о том, что газопровод, который находится в залоге у Банка - единственный газопровод на территории ОАО «Корм» и жилого района «Птицефабрики», не может быть принят во внимание, поскольку документально не подтвержден. 

Акт проверки недвижимого имущества от 14.07.2020 г., оформленный по результатам совместного осмотра залогового имущества, подписан представителем Банка и ФИО2 без замечаний и возражений со стороны конкурсного управляющего.

Из указанного Акта усматривается, что 14.07.2020 г. Банком не осмотрены система вентиляции в количестве 17 единиц, а также газопровод среднего давления, назначение -газопровод низкого давления, протяженностью 1446 м., инв. 299, условный номер объекта 10-10-01/047/2012-570. Работоспособность остального залогового имущества не проверялась, поскольку оборудование полностью разукомплектовано.

Непредставление конкурсным управляющим залоговому кредитору доступа к заложенному имуществу следует расценивать как бездействие, нарушающее права залогового кредитора на проверку фактического состояния заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, жалоба Банка в указанной части подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.09.2020 по делу № А26-10081/2015 отменить в части отказа в удовлетворении требования Банка «Возрождение» (ПАО), о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ОАО «Корм» ФИО2, выразившегося в непредставлении заложенного имущества – газопровод среднего давления, назначение – газопровод низкого давления, протяженностью 1 446 м., инв. 299, условный номер объекта 10- 10-01/047/2012-570, местонахождение 

<

...>). 

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО «Корм» ФИО2, выразившееся в непредставлении Банку «Возрождение» (ПАО) заложенного имущества – газопровода среднего давления, назначение – газопровод низкого давления, протяженностью 1 446 м., инв. 299, условный номер объекта 10-10-01/047/2012-570, местонахождение 

<

...>). Обязать конкурсного управляющего ФИО2 в разумный срок представить на осмотр Банку «Возрождение» (ПАО) газопровод среднего давления, назначение – газопровод низкого давления, протяженностью 1 446 м., инв. 299, условный номер объекта 10-10-01/047/2012-570, местонахождение 

<

...>). 

Возвратить Банку «Возрождение» (ПАО) из федерального бюджета 3 000 рублей, уплаченные по платежному поручению от 10.09.2020 № 358328.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

 О.А. Рычагова