АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10673/2019

28 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьиД.В. Гвоздаревой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод блочно-модульных котельных Энерголидер" (ИНН 6671003025, ОГРН 1156671001310)

к судебному пристав-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 

о признании незаконным постановления от 23.09.2018 года об окончании исполнительного производства №62050/17/66007-ИП и возвращении исполнительного документа

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Мир промышленных красок» (ИНН 

<

***>, ОРГН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены; 

от заинтересованного лица: пристав ФИО2, служебное удостоверение;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заявителя и третьих лиц.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.

Пристав заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений и копий материалов исполнительного производства. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Завод блочно-модульных котельных Энерголидер" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2018 судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №62050/17/66007-ИП и возвращении исполнительного документа.

Судебный пристав ФИО2 возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пристава, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

18.08.2017 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2017 серии ФС № 016723070 возбуждено исполнительное производство №62050/17/66007-ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мир промышленных красок" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества денежных средств в сумме 117075 руб. 47 коп.

Постановлением пристава ФИО2 от 23.09.2018 исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю. 

Полагая, что приставом не были приняты исчерпывающие меры, направленные на взыскание с должника денежных средств, а также, что отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень мер, направленных на исполнение требований судебных актов, определен в ст. 64 Закон об исполнительном производстве, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства об имущественном взыскании пристав-исполнитель обязан принять исчерпывающие меры для выявления у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа. 

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Постановление от 23.09.2018 об окончании исполнительного производства мотивировано тем, невозможно установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства  №62050/17/66007-ИП судебным приставом ФИО3 направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в ФНС для получения сведений об имущественном положении должника. 

Согласно поступившим ответам, должник имеет счета только в Сбербанке, остаток денежных средств нулевой.

21.09.2017 актом приема-передачи исполнительное производство передано на исполнение судебному пристав-исполнителю ФИО2.

Судебным приставом направлены запросы в банки и иные кредитные организации, ФНС.

В связи с поступившей судебному приставу информацией о наличии у должника зарегистрированных счетов, 24.09.2017 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в  Уральском банке ПАО «Сбербанк».

Денежные средства на депозитный счет Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области не поступали, так как на счетах нулевой остаток денежных средств.

04.10.2019 приставом направлены запросы в УГИБДД ГУ МВД России, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

По данным  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) сведений в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированном недвижимом имуществе должника не имеется.

Судебным приставом направлен запрос в налоговый орган с целью установления юридического адреса должника, директора организации.

07.02.2018 приставом совершен выход по адресу: 

<

...>, и установлено, что должник-организация по адресу не находится, имущество должника не выявлено, директор ФИО4 также не обнаружен, о чем составлен соответствующий акт.

21.12.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

14.05.2019 приставом повторно направлены запросы в банки, ФНС.

Согласно ответам, новые счета не открывались, на счетах в Сбербанке остаток денежных средств нулевой.

26.08.2018 направлен запрос в налоговый орган. Новые сведения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц отсутствуют.

04.09.2018 направлен запрос в Росреестр.

Согласно ответу от 08.09.2018, в Едином государственном реестре недвижимости с 02.08.2017 отсутствуют сведения о правах лиц на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации.

23.09.2018 исполнительное производство окончено.

Таким образом, судебным приставом принимались все меры к взысканию денежных средств.

В судебном заседании 11.04.2019 заявитель указал, что основным доводом является не осуществление приставом розыска должника.

Данный довод судом отклоняется в связи со следующим. 

Частью 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб., а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В соответствии с частью 5 указанной нормы права по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель только по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

- должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

- должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

- имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Заявление об объявлении розыска должника, его имущества общество не подавало, о чем указало в ходе судебного заседания.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, по этим основаниям розыскные мероприятия не отрабатывались.

Заявитель также не обращался с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Из представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства материалов исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. И поскольку, в рамках исполнительного производства все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, судебным приставом правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного документа в порядке статей 46, 47 Закона об исполнительном производстве.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав или законных интересов оспариваемым постановлением.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

  Суд также отмечает, что согласно ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного Закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                               Е.В. Высоцкая