Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7831/2020

г. Хабаровск

13 января 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 16.12.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Кирпач,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105005, 

<

...>) в лице Жилищно-коммунальной службы № 2 (681013 

<

...>)

к Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682400, 

<

...> Победы, д. 54)

о взыскании убытков в размере 661 333 руб. 78 коп.,

третьи лица: Хабаровский край в лице Министерства финансов Хабаровского края (680002, 

<

...>); Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (

<

...>); Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (

<

...>)

при участии: 

от истца – ФИО1  по доверенности от 18.05.2020 №Ф-27 (диплом от 31.05.2016 №3809); ФИО2 привлечена в качестве специалиста в порядке статьи 55.1 АПК РФ. 

от Минфина по Х/к – ФИО3 по доверенности от 05.08.2020 №19-12-318 (диплом от 21.06.2004 №ВСВ 0840417);

от  Комитета по ценам и тарифам – ФИО4 по доверенности от 09.01.2020 №4-1-13-6 (диплом от 27.06.2014 №С 41598).

Федеральное  государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением  к Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края о взыскании убытков в сумме 661 333,78 руб. за период с 01.04.2017 по 31.12.2017.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц привлечены: Министерство финансов Хабаровского края, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать убытки в сумме 587 193,74 руб. за период с 01.04.2017 по 02.12.2017.

Уточнения исковых требований судом приняты.

 

Уточнения в части дополнительно заявленного требования  о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом не приняты, поскольку статьей  49 АПК РФ определена возможность истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Уточнение путем заявления нового искового требования статья 49 АПК РФ не предусматривает. При обращении в суд истцом было заявлено только требование о взыскании  убытков, поэтому требование о взыскании  процентов является новым и  не может быть заявлено в  настоящем деле.

 

   В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, возражал против доводов ответчика и третьих лиц по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

   Представитель Министерства финансов Хабаровского края  возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на отсутствие межтарифной разницы, поскольку для истца в спорном периоде не был  установлен экономически обоснованный тариф.

   Представитель Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края считает требования необоснованными, поскольку истцу не были переданы все объекты теплоснабжения от предыдущей организации, тариф в спорном периоде не был установлен для истца, что исключает возникновение межтарифной разницы. Истцом решение о фактическом осуществлении регулируемой деятельности в отсутствие принятого в установленном порядке тарифа принято самостоятельно и относится к предпринимательским рискам.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела представлены отзыв и дополнения к отзыву, в которых просит в иске отказать, ссылаясь на статью 78.1 БК РФ и пропущенный срок исковой давности, указывает на неправомерность применения истцом тарифа, установленного для организации АО «ГУ ЖКХ», ранее оказывающей услуги теплоснабжения, правопреемником которой он не является.

Представитель Министерства ЖКХ Хабаровского края в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен отзыв, в котором даны пояснения о том, что обязательства перед муниципальным  районом по финансированию расходов на возмещение убытков, возникших от межтарифной разницы, исполнены в полном объеме. Оснований для перечисления субвенции органам местного самоуправления на компенсацию убытков ФГБУ «ЦЖКУ» у министерства отсутствуют, исходя из положений статьи 78.1 БК РФ. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России создано на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 в целях содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

По Акту приема-передачи недвижимого имущества (объекты теплового хозяйства) № 2 ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации были переданы истцу здания котельных и котельные в военных городках, в том числе, расположенных на территории Ульчского муниципального района Хабаровского края.

Из материалов дела следует, что между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и ООО «ГУЖФ» заключен договор теплоснабжения от 01.04.2017 № 04-08-27-01-33, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором, подавать исполнителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи; исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии и (или) теплоноситель, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В период с 01.04.2017 по 02.12.2017 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляло услуги по теплоснабжению жилых многоквартирных домов военного городка на территории муниципального района с. Мариинское.

Постановлением Губернатора Хабаровского края от 01.10.2016 № 100 установлен предельный максимальный тариф на тепловую энергию на 2017 год в отношении населения, проживающего в муниципальных районах Хабаровского края, не относящихся к районам Крайнего Севера, в размере     2 286,74 руб. /Гкал (без учета НДС).

Постановлением от 20.11.2017 № 33/23 Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края установил тариф на тепловую энергию для потребителей ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на период с 2017-2020 гг., в частности на период с 03.12.2017-30.06.2018 в размере 4 124,38 руб. /Гкал (без учета НДС).

Осуществляя отпуск тепловой энергии населению с 01.04.2017 до установления Учреждению льготного тарифа, истец в спорный период (с 01.04.2017 по 02.12.2017) применял для расчетов с населением экономически обоснованный тариф, установленный ранее для АО «ГУ ЖКХ», с 01.04.2017 по 30.06.2017 равный 4 417,05 руб. /Гкал., с 01.07.2017 по 02.12.2017 равный 4 506,06 руб. /Гкал.

В связи с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, за период с 01.04.2017 по 02.12.2017 истец недополучил доходы в размере  587 193,74 руб.

Претензия от 22.04.2020, направленная в адрес ответчика о возмещении убытков, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Приведенные нормы не указывают на противоправность поведения причинителя вреда как на непременное условие деликтной ответственности, но это подразумевается. Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного (применительно к деликтным отношениям - абсолютного) права, причинившее вред, если иное не предусмотрено в законе. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было правомочно нанести вред. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

В рассматриваемом случае истцом к взысканию предъявлены убытки, возникшие в связи с оказанием регулируемого вида деятельности, а именно - поставкой тепловой энергии.

В соответствии с положениями статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

В соответствии со статьями 5, 7 Федерального закона от 27.07.2010        № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) отнесено осуществление полномочий по установлению тарифов, перечень которых приведен в статье 8 (в частности, тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям), за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных названным Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (статья 10 Федерального закона «О теплоснабжении»).

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - постановление Пленума № 87), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 постановления Пленума № 87).

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязан отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов.

В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого учреждением, и обязано возместить ресурсоснабжающей организации выпадающие доходы.

Одним из принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию в силу части 1 статьи 7 Федерального закона «О теплоснабжении», является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (действовавшего в спорный период) предусмотрено, что к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов на услуги организаций коммунального комплекса относятся установление системы критериев, используемых для определения доступности для потребителей услуг организаций коммунального комплекса, а также установление тарифов на услуги организаций коммунального комплекса.

Механизм предоставления компенсации от разницы в тарифах организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, установлен Законом Хабаровского края от 24.11.2004 № 222 «О возмещении организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения». 

Согласно статье 3 указанного закона, возмещение таких убытков является расходным обязательством Хабаровского края и их финансирование производится в пределах средств, предусмотренных в краевом бюджете.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона Хабаровского края от 31.10.2007       № 150 «О наделении органов местного самоуправления Хабаровского края государственными полномочиями Хабаровского края по возмещению организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению» установлена обязанность органов местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий производить расчет и возмещать организациям убытки, связанные с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, в порядке, установленном Правительством края.

Согласно пункту 2.2 Правил предоставления местным бюджетам субвенций из краевого бюджета на возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, утвержденных постановлением Правительства Хабаровского края от 01.02.2008 № 35-пр, расчет субвенции, подлежащей перечислению в бюджет муниципального образования края в текущем месяце, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 Постановления № 35-пр, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края является уполномоченным органом исполнительной власти края по контролю за осуществлением органами местного самоуправления Хабаровского края государственных полномочий Хабаровского края по возмещению организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению.

В соответствии с пунктом 2.3. Порядка субвенции предоставляются министерством в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом края о краевом бюджете на очередной финансовый год и на плановый период, на указанные цели в соответствующем финансовом году и согласно распределению субвенций, установленному данным законом края.

Таким образом, судом установлено, что на территории Хабаровского края предусмотрен правовой механизм компенсации потерь посредством предоставления целевых субвенций.

По смыслу механизма предоставления субвенций он применим при наличии материального права ресурсоснабжающей организации на получение полной стоимости ресурса, который оплачивается ей по социальному (заниженному) тарифу, что порождает возникновение у лица выпадающих доходов в виде межтарифной разницы.

Обязательство ответчика можно признать исполненным лишь при компенсации выпадающих доходов лицу, являвшемуся в спорный период теплоснабжающей организацией и поставившему населению коммунальный ресурс по льготному тарифу.

Истец, являясь теплоснабжающей организацией, в спорный период с 01.04.2017 по 02.12.2017  осуществлял поставку коммунального ресурса в жилые дома военного городка на территории муниципального района с. Мариинское, что не оспаривается сторонами. 

В связи с чем, истец нес расходы, связанные с этой деятельностью, продавая тепловую энергию по стоимости, равной тарифу для населения установленному ранее, поскольку в спорный период тариф истцу не был установлен; экономически обоснованный тариф истцу утвержден с 03.12.2017.

Следовательно, осуществив деятельность по теплоснабжению населения по установленным льготным тарифам, истец вправе требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 8 Федерального закона «О теплоснабжении» тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

В спорный период для истца не были утверждены тарифы на поставку коммунального ресурса, однако регулирующим органом на территории субъекта для прежней теплоснабжающей организации - АО «ГУ ЖКХ» были установлены как льготные тарифы на тепловую энергию для оказания коммунальных услуг населению, так и экономически обоснованный.

При этом, при установлении тарифов для АО «ГУ ЖКХ» соблюдены предусмотренные частью 7 Федерального закона «О теплоснабжении» принципы тарифного регулирования, в том числе, обеспечение доступности услуг по теплоснабжению, экономической обоснованности расходов теплоснабжающей организации на производство и передачу тепловой энергии и теплоносителя, обеспечение надежности и развития теплоснабжения региона.

Применение тарифа, установленного для другого лица, возможно, если к лицу, осуществляющему поставку коммунальных ресурсов в рассматриваемый период, перешли те элементы системы коммунальной инфраструктуры, финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности которых учтены при утверждении соответствующего тарифа (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении Президиума от 09.03.2010 № 14231/09, правовая позиция, выраженная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 № 303- ЭС17-18242).

Для истца применение тарифов, установленных для АО «ГУ ЖКХ», допустимо в пределах их действия, с учетом перехода к истцу всех элементов коммунальной инфраструктуры, ранее использовавшихся предыдущим поставщиком.

Экономически обоснованный тариф установлен истцу с 03.12.2017, а тарифы не имеют обратной силы (пункт 37 Правил № 1075).

В связи с чем, истцом при расчете убытков применен экономически обоснованный тариф, установленный для АО «ГУ ЖКХ».

В обоснование правомерности заявленных требования о возмещении убытков, истцом представлен расчет фактических затрат на производство тепловой энергии за спорный период с подтверждающими документами, согласно которому тариф по котельной №10 с. Мариинское составляет 11 511,61 руб. за 1 Гкал, тариф по  территории Хабаровского края составляет 4 932,05 руб. за 1 Гкал.

При этом, истец настаивает на взыскании убытков, рассчитанных от применения тарифа в размере 4 506,06 руб. за 1 Гкал.

Представленный истцом расчет фактических расходов Комитет по ценам и тарифам отказался проверять со ссылкой на отсутствие полномочий вне рамок тарифного регулирования проводить экспертизы и проверку обоснованности расчета расходов.

От проведения судебной экономической экспертизы для определения экономически обоснованного тарифа на теплоснабжение за спорный период истец проводить отказался по причине отсутствия денежных средств, остальные лица, участвующие в деле, не настаивали на ее проведении и соответствующее ходатайство не заявили.

Учитывая, что в спорный период истец не вправе был отказаться от поставки тепловой энергии населению, в связи с чем, понес расходы,  осуществляя данный вид деятельности, продавая тепловую энергию по стоимости, равной тарифу для населения установленному ранее, в спорный период тариф ему не был установлен,  истец не обязан отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов,  суд приходит к выводу о том, что у истца возникли  убытки, связанные с государственным регулированием цен на теплоснабжение, подлежащие возмещению. 

При этом, в силу разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

 Таким образом, учитывая, что  истцом самостоятельно произведен расчет тарифа, который превышает экономически обоснованный, установленный для АО «ГУ ЖКХ», и примененный истцом для расчета убытков, иного расчета сторонами не представлено, суд приходит к выводу о возможности взыскания убытков в заявленном размере.

Отсутствие в спорный период установленных органом регулирования тарифов для истца не освобождает обязанную сторону произвести оплату поставленных коммунальных ресурсов и не является основанием для отказа в иске по возмещению межтарифной разницы.

   Ссылка представителя Комитета по ценам и тарифам на то, что самостоятельное принятие истцом решения об осуществлении регулируемой деятельности в отсутствие принятого в установленном порядке тарифа относится к предпринимательским рискам является несостоятельной, поскольку ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией для выполнения работ, оказания услуг  в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в силу специфики своей деятельности, не имело возможности не поставлять тепло, в том числе в связи с  заключенным с ним договором теплоснабжения от 01.04.2017.

Осуществляя в спорный период деятельность по теплоснабжению населения по установленным льготным тарифам, истец вправе требовать возмещения убытков в соответствии с вышеназванными нормами.

Как следует из материалов дела, обязательства краевого бюджета перед бюджетом Ульчского муниципального района по предоставлению в 2017 году субвенций на возмещение убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению,  выполнены в полном объеме.

Довод об отсутствии у истца права на получение субсидии с учетом его организационно-правой формы со ссылкой на положения статьи 78 БК РФ не принимается судом во внимание, поскольку данная норма не подлежит применению в данном случае, поскольку предметом спора является взыскание убытков, вызванных межтарифной разницей.

Исходя из действующих норм права, регламентирующих порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготного тарифа на тепловую энергию, право РСО на компенсацию своих потерь, вызванных межтарифной разницей, не зависит от организационно-правовой формы организации, оказывающей услуги по теплоснабжению.

Обязанность по возмещению истцу его расходов обусловлена самим фактом наличия установленных публичными субъектами тарифов на уровне ниже экономически обоснованных, и является следствием реализации соответствующими органами своих полномочий.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.04.2017 по 02.06.2017 судом отклонен.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 БК РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Срок исковой давности по возмещению из бюджета выпадающих доходов от установления межтарифной разницы за тот или иной финансовый год, следует исчислять с 1 января года, следующего за отчетным.

О нарушении своего права истец должен был узнать по окончании финансового года, то есть 01.01.2018, соответственно, срок для заявленного требования  за период с апреля по июнь 2017 года не истек.

На основании вышеизложенного, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению за счет казны муниципального образования.   

Расходы по госпошлине не подлежат распределению, поскольку  стороны освобождены от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации убытки за период с 01.04.2017 по 02.12.2017 в сумме 587 193,74 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                   О.П. Медведева