Арбитражный суд Краснодарского края

www.krasnodar.arbitr.ru, a32.akrylov@ARBITR.RU

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

тел.: (861) 293-80-02 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-7343/2017

г. Краснодар

07 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31.05.2017.

Полный текст решения изготовлен 07.06.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крылова Алексея Викторовича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Позолотиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

прокурора Карасунского округа города Краснодара, г. Краснодар,

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Краснодар,

о привлечении к административной ответственности,  

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, удостоверение,  

 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Карасунского округа города Краснодара обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд пришел к выводу, что мероприятия по подготовке к судебному разбирательству проведены.

На основании п. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

Заявитель в обоснование требования ссылается на нарушение арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур банкротства в отношении ООО «Проектно-строительная компания СМУ-2», ООО «Индустрия Запчастей и Техники», а именно нарушены сроки уведомления о проведении собрания кредиторов; нарушены положения об опубликовании сведений о торгах; нарушены положения об опубликовании сведений в ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ»; нарушена периодичность предоставления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило.

Судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2015 по делу № А32-26356/2014-14/32-Б в отношении ООО «Проектно-строительная компания СМУ-2» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014 по делу № А32-33719/2013-48/75-Б в отношении ООО «Индустрия Запчастей и Техники» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Прокурором Карасунского округа города Краснодара проведена проверка деятельности арбитражного управляющего ФИО1, при исполнении обязанностей арбитражного управляющего ООО «Проектно-строительная компания СМУ-2», ООО «Индустрия Запчастей и Техники».

В ходе проведения проверки установлено, что арбитражным управляющим при проведении процедур банкротства в отношении ООО «Проектно-строительная компания СМУ-2», ООО «Индустрия Запчастей и Техники» допущены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Прокурором Карасунского округа города Краснодара по факту выявленного административного правонарушения было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2017 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2017 требования ст. 28.2 КоАП РФ были соблюдены.

Заявитель ссылается на то, что заинтересованным лицом нарушены сроки опубликования сообщения о проведении собраний кредиторов ООО «Проектно-строительная компания СМУ-2», назначенных на 10.06.2016, 09.06.2016.

Также заявитель ссылается на то, что заинтересованным лицом нарушен срок опубликования сообщения о проведении собрания кредиторов ООО «Индустрия Запчастей и Техники», назначенного на 18.11.2016.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщение о собрании кредиторов ООО «Проектно-строительная компания СМУ-2», назначенном на 10.06.2016, опубликовано в ЕФРСБ 31.05.2016, сообщение о собрании кредиторов, назначенном на 09.09.2016, опубликовано 29.08.2016, то есть менее чем за 14 дней до даты проведения собраний.

Сообщение о собрании кредиторов ООО «Индустрия Запчастей и Техники», назначенном на 18.11.2016, опубликовано в ЕФРСБ 08.11.2016, то есть менее чем за 14 дней до даты проведения собрания.

Заявитель ссылается на то, что заинтересованным лицом нарушены положения законодательства об опубликовании сведений о торгах имущества ООО «Проектно-строительная компания СМУ-2».

Абз. 6 п. 10 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается).

Продажа имущества ООО «Проектно-строительная компания СМУ-2» осуществлялась путем открытой форы представления предложения.

Однако сообщение о проведении 06.10.2016 торгов, опубликованное 12.08.2016, содержит указание на время окончания подачи заявок.  

При этом также в сообщении в разделе «правила подачи заявок» указана информация о приеме документов и заявок на участие в торгах с 07.09.2016 по 06.09.2016, т.е. дата приема заявок позже даты окончания такого приема. Такие же сведения содержатся в сообщении, опубликованном в газете «Коммерсантъ».

Также заинтересованное лицо как конкурсный управляющий ООО «Проектно-строительная компания СМУ-2» не включило в вышеуказанное сообщение от 12.08.2016 о проведении 06.10.2016 торгов, проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью договор о задатке согласно требованиям абз. 17 п. 10 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Абз. 11 п. 15 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, судом установлено, что сообщение о результатах проведения торгов имущества ООО «Проектно-строительная компания СМУ-2» от 06.10.2016 опубликовано в ЕФРСБ 28.10.2016, в газете «Коммерсантъ» от 22.10.2016, что является превышением установленного ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срока.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликованию подлежат сведения о наименовании арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела.

В сообщениях о сведениях относительно банкротства ООО «Проектно-строительная компания СМУ-2» в ЕФРСБ в графе № дела указано А32026356/2014-14/32-Б, что является неверным номером дела, однако в самом тексте сообщений номер дела указан верный.

Включение в ЕФРСБ сведений о проведении торгов в электронной форме операторами электронных площадок осуществляется не позднее одного часа с момента их размещения на электронной площадке в соответствии с гл. VIII Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495  «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России».

Пунктом 3 Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРБ (Приложение № 2 к приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178) установлено, что сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, включаемые в ЕФРСБ организатором торгов: о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

В сообщение о результате проведенных 29.03.2016 торгов, опубликованном 01.04.2016, содержит указание лишь на то, что с победителем торгов будет подписан договор купли-продажи по цене 10 564 200 руб., т.е. дата заключения договора не указана.

Согласно абз. 5 ч. 6 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника.

В силу п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, в том числе об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника.

Согласно абз. 2 п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иными нормативным правовым актом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2016 по делу № А32-26356/2014-14/32-Б удовлетворено заявление ФИО3 о намерении удовлетворить требования кредиторов к ООО «Проектно-строительная компания СМУ-2».

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте газеты «Коммерсантъ», на официальном сайте ЕФРСБ, сообщение об удовлетворении заявления ФИО3 о намерении удовлетворить требования кредиторов к ООО «Проектно-строительная компания СМУ-2», не опубликовано.

В силу п. 2 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения.

15.08.2016 ПАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности ООО «Проектно-строительная компания СМУ-2 с заявлением об установлении размера требований кредитора. 

Заинтересованное лицо, исполняя требования п. 2 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», опубликовало сведения в ЕФРСБ о поступившем требовании 31.10.2016.

Однако суду не представлено доказательств того, когда именно заинтересованным лицом получено требование ПАО «Ростелеком», в связи с чем не представляется возможным установить нарушение (отсутствие нарушения) срока опубликования.

Заявитель ссылается на то, что заинтересованное лицо нарушило периодичность предоставления собранию кредиторов ООО «Индустрия Запчастей и Техники» отчетов о своей деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Доказательств установления иной периодичности проведения собраний комитета кредиторов должника представлено не было.

Согласно ч. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, каждое последующее собрание кредиторов должно проводится не позднее, чем через три месяца после предыдущего.

Конкурсным управляющим были проведены собрания кредиторов 15.12.2015, 20.05.2016, 18.11.2016

Таким образом, при проведении собрания кредиторов 15.12.2015 последующее собрание в целях соблюдения трехмесячного срока, установленного статьей 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», должно было быть проведено 15.03.2016, а не 20.05.2016; при проведении 20.05.2016, последующее должно быть проведено 20.08.2016, а не 18.11.2016.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом допущено нарушение ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о периодичности предоставления собранию кредиторов ООО «Индустрия Запчастей и Техники» отчетов о своей деятельности.

На основании изложенного, изучив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к выводу, что арбитражным управляющим ФИО1 были допущены нарушения положений законодательства о несостоятельности (банкротстве), которые образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При установлении степени вины арбитражного управляющего суд исходит из того, что кандидатуры арбитражных управляющих, представляемые саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих, должны соответствовать требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). 

Утверждение арбитражным судом ФИО1 арбитражным управляющим свидетельствует о том, что он обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, следовательно, должен был и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установленные Законом о банкротстве требования являются императивными. Иное понимание обязательности соблюдения требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» способствует злоупотреблению арбитражным управляющим своими правами и неисполнению обязанностей, влечет к применению не основанного на законе подходу к проведению мероприятий в ходе банкротства, что недопустимо с учетом правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций.

Кроме того, заинтересованное лицо не представило подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, в то время как арбитражный управляющий является одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

При этом отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу исполнить требования ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в свою очередь свидетельствует о пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых при банкротстве должника, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что, безусловно, создает существенную угрозу общественным отношениям, направленным на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов должников и кредиторов, а также неопределенного круга лиц.

Как установлено судом, заинтересованным лицом допущены нарушения, выражающиеся в нарушении сроков уведомления о проведении собрания кредиторов; нарушении положений об опубликовании сведений о торгах; нарушении положения об опубликовании сведений в ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ»; нарушении периодичность предоставления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности.

При этом указанные нарушения носят систематический характер и допущены при проведении процедур банкротства в отношении нескольких должников (ООО «Проектно-строительная компания СМУ-2», ООО «Индустрия Запчастей и Техники»).

Такие действия заинтересованного лица не были вызваны объективными причинами и не отвечают интересам кредиторов, должников и общества.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для применения более строго наказания по сравнению с минимальной санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд также принял во внимание, что арбитражный управляющий ФИО1 уже подвергался административному наказанию (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2016 по делу № А32-3601/2016), предусмотренному ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб., по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 настоящего Кодекса, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

На основании вышеизложенного, учитывая характер и систематичность совершенного правонарушения, цели административного наказания, а также факт привлечения управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ ранее, принимая во внимание, что в каждом случае привлечения к административной ответственности применяемая мера должна преследовать не только карательную цель, но в том числе должна быть направлена на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей, суд считает, что арбитражный управляющий ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в размере, определенном санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ – 45 000 рублей.

Перечисление штрафа производится по следующим реквизитам. Получатель: УФК РФ по Краснодарскому краю (Прокуратура Краснодарского края). Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар. БИК банка: 040349001. Расчетный счет: 

<

***>. Л/с: 

<

***>. КБК: 41511690010010000140. ИНН получателя: 2309054252. КПП: 230901001. ОКАТО: 03401000000. Наименование платежа: «Денежные взыскания (штрафы)».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.1, 2.2, 4.1, 4.5, 14.13, 23.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст. ст. 1, 2, 9-11, 17, 27, 167-170, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, 01.07.1963 год рождения, место рождения – г. Краснодар, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном разделом VI АПК РФ, в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья                А.В. Крылов