ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-14500/2022

г. Самара

23 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  16 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено   23 января 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Корастелева В.А., 

судей Бажана П.В., Харламова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2022 года по делу № А55-14500/2022 (судья Коршикова О.В.), 

по заявлению акционерного общества "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод"

к Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям

о признании недействительным предписания,

в судебное заседание явились:

от Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям - представитель Плис В.В. (доверенность от 09.01.2023),

от акционерного общества "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" - представитель ФИО2 (доверенность от 01.01.2023), ФИО3 (доверенность от 01.01.2023),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (далее - заявитель, АО «КНПЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям (далее - Управление) с заявлением, в котором просило признать пункты 1 и 3 предписания Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям №13-вн от 21.02.2022 г. недействительными.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2022 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал пункты 1 и 3 предписания Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям №13-вн от 21.02.2022 г. недействительными.

Не согласившись с решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что обществом нарушено природоохранное законодательство, а именно: заявка о постановке на учет как объект НВОС содержит искаженную информацию; не поставлены на учет источники загрязнения в срок до 23.05.2022 года.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что обществом поставлены на учет источники загрязнения, которые отсутствуют в разрешении; а указанный в ПТО УНВОС валовый разрешенный выброс не соответствует разрешенному.

Податель жалобы отмечает, что АО «КНПЗ» осуществляет выброс загрязняющих веществ в отсутствие разрешения на 170 источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что ссылка суда на свидетельство об актуализации сведений об объекте, а также на постановление мирового суда Куйбышевского судебного района г.о. Самара от 11.03.2022 по делу № 5-56/2022 несостоятельна.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывает, что у АО «КНПЗ» существует множество способов устранить допущенные нарушения, но согласно материалам дела происходит длящееся правонарушение, а общество не предпринимает действий по недопущению негативного воздействия на окружающую среду.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления, поддержав доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представители общества в заседании суда апелляционной инстанции просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили приобщить к материалам дела письменные объяснения.

Суд апелляционной инстанции приобщил письменные пояснения к материалам дела.

 Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании решения Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 12.01.2022 № 4-КНМ в отношении АО «КНПЗ» была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения ранее выданных предписаний № 69-пл от 15.09.2021 г. и № 70-вн от 15.09.2021.

По результатам указанной проверки АО «КНПЗ» было выдано предписание № 13-вн от 21.02.2022 года, в соответствии с которым Обществу предписано:

Пунктом 1 предписания № 13-вн от 21.02.2022 установлена обязанность АО «КНПЗ» устранить нарушение природоохранного законодательства, а именно: «в нарушение природоохранного законодательства заявка о постановке на учет как объект НВОС содержит искаженную информацию: - не поставлены на учет источники загрязнения в срок до 23.05.2022 года».

Пунктом 3 предписания № 13 от 21.02.2022 установлена обязанность АО «КНПЗ» устранить нарушение ч. 6 ст. 56, п.1 ч.б ст. 60 Водного кодекса РФ, а именно: устранить превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ со сбросом сточных вод в водный объект по следующим компонентам: по нитрит-ионам, по железу общему, по фосфат-иону, БПК полн, по нефтепродуктам, по аммиаку и иону аммония в срок до 23.05.2022.

Посчитав пункты 1 и 3 предписания № 13-вн от 21.02.2022 незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Объект, оказывающий НВОС - это объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически (статья 1 Федерального закона № 7-ФЗ).

Согласно статье 4.2 Закона № 7-ФЗ объекты НВОС в зависимости от уровня негативного воздействия подразделяются на I, II, III и IV категории. Критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов НВОС к объектам I, II, III и IV категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Критерии определения категории объекта НВОС (далее - Критерии) утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2398.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 69.2 Федерального закона № 7-ФЗ объекты НВОС подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на государственный учет объектов НВОС осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Объекты капитального строительства и (или) другие объекты, а также их совокупности, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные на территории лицензионного участка в случае, если такие объекты оказывают негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет и включению в реестр объектов НВОС.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, обществу 20.09.2021 было выдано Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям свидетельство об актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду от 20.09.2021 № 5065167.

Свидетельство подтверждает, что у АО «КНПЗ» актуализированы данные об объекте НВОС, искажение информации отсутствует, что также подтверждается представленными в судебном заседании сведениями из личного кабинета природопользователя.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что постановлением Мирового суда Куйбышевского судебного района г.о. Самара от 11.03.2022 по делу № 5-56/2022, установлено: в ходе рассмотрения дела было установлено, что пункт 1 предписания 69-пл от 15.09.2021 г. («в нарушение природоохранного законодательства заявка о постановке на учет как объект НВОС содержит искаженную информацию: - не поставлены на учет источники загрязнения») АО «КНПЗ» фактически выполнен.

Согласно положениям части 1 статьи 55 ГПК РФ и части 1 статьи 64 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, должны учитываться арбитражным судом.

Судом первой инстанции правомерно учтена аналогичная правоприменительная позиция, получившая отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2019 № Ф06-43520/2019 по делу № А55-6463/2018.

С учетом изложенного суд первой инстанции по праву признал п. 1 оспариваемого предписания незаконным.

Пунктом 3 предписания № 13 от 21.02.2022 установлена обязанность АО «КНПЗ» устранить нарушение ч. 6 ст. 56, п.1 ч.б ст. 60 Водного кодекса РФ, а именно: устранить превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ со сбросом сточных вод в водный объект по следующим компонентам: по нитрит-ионам, по железу общему, по фосфат-иону, БПК полн, по нефтепродуктам, по аммиаку и иону аммония в срок до 23.05.2022.

Пунктом 8 статьи 1 Водного кодекса РФ предусмотрено, что водопользователем является физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Статья 60 Водного кодекса РФ устанавливает, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов; производить забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта в объеме, оказывающем негативное воздействие на водный объект; осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

Заявитель, считает, что предписание в этой части неисполнимо в установленный Управлением срок, в связи со следующим.

Устранение нарушения возможно только после реконструкции действующих очистных сооружений АО «КНПЗ».

Мероприятия по реконструкции существующих очистных сооружений в АО «КНПЗ» реализуются в соответствии с календарным планом, утвержденным Меморандумом по объекту «ОЗХ НПЗ. Водоснабжение и канализация. Очистные сооружения. Реконструкция».

Бизнес-планом АО «КНПЗ» для осуществления реконструкции предусмотрены денежные средства в размере 10 510, 320 млн. рублей.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самара от 16.01.2018 года, на основании ходатайства Общества и оценки судом всех обстоятельств по делу, в том числе длительности, сложности процесса реконструкции очистных сооружений, в соответствии со ст. 203 ГПК РФ АО «КНПЗ» предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 28.05.2009 в части возложения на общество обязанности прекратить сброс недостаточно очищенных сточных вод в реку Волга до 30.09.2024 года и утвержден «План поэтапной реализации мероприятий по объекту «ОЗХ НПЗ. Водоснабжение и канализация. Очистные сооружения. Реконструкция» с обоснованием сроков исполнения.

Предоставление Куйбышевским районным судом рассрочки исполнения до 30.09.2024 года, подтверждает, что АО «КНПЗ» предпринимаются все возможные для устранения меры, но в более короткий срок осуществить реконструкцию очистных сооружений объективно невозможно.

Как указано выше, обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, должны учитываться арбитражным судом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что пункт 3 предписания № 13-вн от 21.02.2022 в установленный срок - 23.05.2022 является неисполнимым.

Как указывает заявитель, в текущем году АО «КНПЗ» продолжает работы по реализации плана поэтапной реализации мероприятий по объекту «ОЗХ НПЗ. Водоснабжение и канализация. Очистные сооружения. Реконструкция».

Судом первой инстанции верно учтено, что в 2021 году были выполнены следующие мероприятия:

-проектная документация по объекту «ОЗХ НПЗ. Водоснабжение и канализация. Очистные сооружения. Реконструкция» рассмотрена экспертной комиссией Волго-Камского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на официальном интернет - ресурсе ФАУ «Главгосэкспертиза России»;

-утверждено приказом Волго-Камского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.02.2021 № 173 (приложение № 5 к настоящему заявлению) заключение комиссии государственной экологической экспертизы по проектной документации «ОЗХ НПЗ. Водоснабжение и канализация. Очистные сооружения. Реконструкция» о соответствии предоставленных материалов экологическим требованиям и возможности реализации намечаемой деятельности;

-получено положительное заключение государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» по результатам проведенной оценки соответствия проектной документации по объекту установленным требованиям, результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (приложение № 6 к настоящему заявлению).

В настоящее время проводится подбор основного технологического оборудования. АО «КНПЗ» просит учесть, что надлежащим образом исполняет обязанности водопользователя, а именно:

-в АО «КНПЗ» организован мониторинг согласно утвержденной и согласованной в установленном порядке Программе регулярных наблюдений

за состоянием водного объекта (р. Волга) и его водоохранной зоной в месте размещения водозабора и выпуска очищенных сточных вод;

-АО «КНПЗ» имеет разработанный в установленном порядке «Расчет нормативов допустимого сброса (НДС) веществ и микроорганизмов», утвержденный Нижне-Волжским БВУ в 2017 году (срок действия НДС до 25.05.2022 г.);

-АО «КНПЗ» ежегодно разрабатывает, согласовывает и утверждает Нижне-Волжским БВУ планы водоохранных мероприятий, которые выполняет в полном объеме;

-своевременно в установленные законодательством сроки проводит оплату за пользование водным объектом и предоставляет отчетность в соответствующие органы.

Указанное свидетельствует, что АО «КНПЗ» действует добросовестно и не имеет умысла уклониться от исполнения требований природоохранного законодательства. Но устранение нарушения в установленный госорганом срок не возможно.

С учетом изложенного суд первой инстанции на основании положений ст.201 АПК РФ пришел к правомерному выводу, что заявленные требования следует удовлетворить в связи с недоказанностью административным органом законности оспариваемых пунктов предписания.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении. 

Судом первой инстанции дана подробная и мотивированная оценка доводам Управления, доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют первоначальные доводы Управления и сводятся к несогласию с их оценкой судом первой инстанции.

Несогласие с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства данного спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2022 года по делу № А55-14500/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.А. Корастелев

СудьиП.В. Бажан 

А.Ю. Харламов