АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4235/2022

г. Салехард

27 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Тюменский-научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Геовектор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 608 366 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

закрытое акционерное общество «Тюменский-научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» (далее – Истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геовектор» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды оборудования № ТН-1731 от 10.11.2020 в размере 1 608 366 рублей.

Ответчик заявил ходатайство, в котором указывает что в связи со сложным финансовым положением, неоднократно обращался к истцу с предложением о заключении мирового соглашения по делу. Так же представил копии платежных поручений свидетельствующие о частичном погашении основной задолженности в размере 400 000 руб.

От истца поступили письменные пояснения, в котором указывает, что в отношении истца введена процедура конкурсного производства и заключение мирового соглашения не соответствует целям проведения процедуры конкурсного производства и интересам кредиторов и должника.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 160 000 руб. и неустойку в размере 48 366 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство подано в порядке стати 49 АПК РФ, судом принято.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. О наличии иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по существу, не заявлено.  

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указывает истец, между закрытым акционерным обществом «Тюменский-научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» (далее – Арендодатель; Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Геовектор» (далее – Арендатор; Ответчик) заключен договор аренды оборудования (технических средств) от 10.11.2020 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Предметом настоящего договора является представление Арендодателем за оплату во временное владение и пользование Арендатором техники в дальнейшем «техники», указанных в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. Услуги по управлению техникой, технической эксплуатации, технического обслуживания и текущего ремонта осуществляется за счет средств Арендатора.

Порядок расчетов арендной платы согласован сторонами в разделе 4 договора.

Пунктом 4.3. договора Стоимость (тариф) аренды техники отражается в приложение № 2 к договору, в котором указана техника: Беркут-8 с бур. Уст. УБШМ 1-20 в количестве: 1, единица измерения: сутки, стоимость 1 ед. руб. без НДС – 5 000, стоимость 1 ед., руб. с НДС – 6 000.

Свои обязательства по внесению арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем у ответчика перед истцом за период с 10.11.2020 по 28.07.2021 образовалась задолженность в размере 1 160 000 рублей 00 копеек.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истец направил ответчику претензию № 81 от 15.12.2021, в которой предложил последнему погасить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, долг не оплачен.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основаниям для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с ч. 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды. 

В соответствии со  статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Арендатор обязан в сроки и в порядке, установленные договором, вносить плату за пользование земельным участком.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а так же, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 160 000 рублей 00 копеек законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

За просрочку внесения арендных платежей истцом была начислена пеня, предусмотренная пунктом 6.3. договора, согласно которому в случае задержки арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства в связи, с чем истец правомерно предъявил к нему требование о взыскании пени согласно п. 6.3 договора.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что задолженность по оплате пеней за период с 31.12.2020 по 10.03.2022, составила 48 366 рублей 00 копеек.

Представленный расчет судом проверен и принят, так как соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и произведен согласно требованиям п. 6.3. договора.

Пени в размере 48 366 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом размера первоначальных исковых требований 1 608 366 руб. размер государственной пошлины составляет 29 084 руб. При обращении в суд с иском истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга размер исковых требований составил 1 208 366 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления N 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). Поскольку отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, исходя из указанных разъяснений, в случае, если добровольное удовлетворение требований осуществлено после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, судебные издержки подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В этой связи при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм и разъяснений, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком в части основного долга после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика по статье 110 АПК РФ.

Так как истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 29 084 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования закрытого акционерного общества «Тюменский-научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геовектор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.10.2014, адрес: 629810, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, помещ. 1) в пользу закрытого акционерного общества «Тюменский-научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.01.2008, адрес место нахождения 625019, 

<

...>) задолженность по договору аренды оборудования (технических средств) без экипажа № ТН-1731 от 10.11.2020 в размере 1 160 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 31.12.2020 по 10.03.2022 в размере 48 366 рублей 00 копеек. Всего взыскать 1 208 366 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геовектор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.10.2014, адрес: 629810, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, помещ. 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 084 рублей. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова