ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-19899/2021

г. Чита

16 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 32 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2021 года по делу № А19-19899/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралпромавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 454074, 

<

...>) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 32 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 666301, 

<

...> (Промышленный Узел База Стройиндустри, д. 51) о взыскании 349 338 рублей 60 копеек,

 

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралпромавто» (далее – истец, ООО «Уралпромавто» или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 32 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления федеральной службы исполнения наказаний по иркутской области» (далее – ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области или ответчик) о взыскании 349 338 рублей 60 копеек – основного долга по государственному контракту на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы № 0334100012821000036.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены. С ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области в пользу ООО «Уралпромавто» взысканы 349 338 рублей 60 копеек – основного долга, 9 987 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области отмечает, что оно осуществляет деятельность, направленную для обеспечения исполнения своих функций, как органа исполнительной власти, и имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Уралпромавто» возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит оставить апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании государственного контракта на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы № 0334100012821000036, ведомости поставки (приложение № 1 к контракту) между ООО «Уралпромавто» (поставщик) и ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области (государственный заказчик), истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 03.06.2021 № ЦБ-381 на сумму 340 770 рублей 60 копеек, от 16.06.2021 № ЦБ-418 на сумму 8 568 рублей, переданный последнему по актам приема-передачи (приложения № 2 и № 3 к контракту).

Как усматривается из материалов дела, ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме не произведена, образовалась задолженность перед истцом в сумме 349 338 рублей 60 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.08.2021 № 224 с требованиями произвести оплату задолженности.

В установленный срок требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения ООО «Уралпромавто» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга по государственному контракту на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы № 0334100012821000036.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

К указанным правоотношениям сторон в рассматриваемом случае подлежат применению положения параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1.1 государственного контракта на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы № 0334100012821000036 поставщик в рамках исполнения государственного контракта обязуется поставить государственному заказчику товар: запасных частей для ремонта тракторов и сельхоз техники в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату согласно условиям контракта.

В материалы дела представлены: государственный контракт на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы № 0334100012821000036, ведомости поставки (приложение № 1 к контракту), товарные накладные от 03.06.2021 № ЦБ-381 на сумму 340 770 рублей 60 копеек, от 16.06.2021 № ЦБ-418 на сумму 8 568 рублей, акты приема-передачи (приложения № 2 и № 3 к контракту), содержащие ссылки на государственный контракт, подписанные ответчиком без возражений и замечаний, что свидетельствует о заключенности указанного контракта в отношении товара, принятого ответчиком на основании поименованных товаросопроводительных документов.

Заявителем апелляционной жалобы факт поставки товара не оспаривается, доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Из правил статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом.

Цена Контракта составляет 349 338 рублей 60 копеек, НДС в том числе НДС 20% , и включает в себя стоимость товара, стоимость тары и упаковки, расходы на страхование, обслуживание государственного заказчика по картам, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту, а также иные расходы поставщика, связанные с исполнением обязательств по контракту. Цена единицы товара указана в Ведомости поставки (Приложение № 1 к Контракту) (пункт 4.1 контракта).

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных разделом 12 контракта (пункт 4.2 контракта).

По пункту 4.3 оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления Государственным заказчиком выделенных из федерального бюджета денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: оплата поставленного товара по контракту при отсутствии претензии со стороны государственного заказчика осуществляется на основании счета-фактуры, акта приема-передачи выполненных работ осуществляется в рублях Российской Федерации в течение 30 (тридцать) дней с даты подписания государственным заказчиком акта приема-передачи выполненных работ путем перечисления государственным заказчиком выделенных их федерального бюджета денежных средств на расчетный счет подрядчика. Обязательства по оплате оказанных услуг считаются выполненными в день списания денежных средств со счетов Государственного заказчика.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, товар, согласованный сторонами по условиям государственного контракта на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы № 0334100012821000036 и ведомости поставки (приложение № 1 к контракту) поставлен истцом и принят ответчиком без возражений и замечаний, о чем свидетельствуют подписанные сторонами товарные накладные от 03.06.2021 № ЦБ-381 на сумму 340 770 рублей 60 копеек, от 16.06.2021 № ЦБ-418 на сумму 8 568 рублей и акты приема-передачи (приложения № 2 и № 3 к контракту), при этом оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по оплате поставленного товара в сумме 349 338 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 349 338 рублей 60 копеек, суд первой инстанции пришёл к законному выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга по государственному контракту на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы № 0334100012821000036 на основании статей 309, 310, 506 ГК РФ.

Поскольку иск удовлетворен судом первой инстанции полностью, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат компенсации за счет ответчика.

Возможность уменьшения судом судебных расходов, размер которых установлен законом (в данном случае ст. 333.21 НК РФ), нормами АПК РФ не предусмотрена. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 9 987 рублей.

Взыскание государственной пошлины судом первой инстанции произведено правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2021 года по делу № А19-19899/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

 

Судьи                                                                                               Басаев Д.В.

 

Ломако Н.В.