Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«07» мая 2019 года

Дело № А12-3964/2019

Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2019 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный октябрь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурного управляющего ФИО1 к акционерному обществу «СпортЭкспо» (ОГРНИП 1153443013680, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Глобус»

о взыскании задолженности,

в  судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 25.03.2019 № 13/к-42, ФИО3, представитель по доверенности от 25.03.2019 № 13/к-39,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности № 2 от 03.12.2018,

от третьего лица – ФИО5, представитель по доверенности от 02.10.2018 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Волгоградский металлургический комбинат «Красный октябрь» в лице конкурного управляющего ФИО1  (далее – истец, АО «ВМК «Красный Октябрь») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «СпортЭкспо» (далее – ответчик, АО «СпортЭкспо») о взыскании задолженности по договору № 10-07/2015 от 10.07.2015 в размере 25 270 438  руб. 89 коп., неустойки за период с 22.09.2016 по 21.01.2019 в размере 2 458 164 руб. 63 коп., а всего 27 728 603 руб. 52 коп.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддерживает позицию истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 10.07.2015 между АО «СпортЭкспо» (Заказчик) и АО «ВМК «Красный Октябрь» (Подрядчик) заключен договор подряда № 10-07/2015 (далее – Договор), согласно условиям которого, Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы и сдать Заказчику результаты работ, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 1.2. Договора виды работ по объекту: «Реконструкция цеха ремонта металлургического оборудования-2 по адресу: 

<

...> под Универсальный спортивный комплекс», производимые Подрядчиком, устанавливаются в протоколе согласования договорной цены, являющемся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрена предварительная стоимость работ в размере 6 238 600 руб.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора окончательная стоимость работ по договору формируется из фактически выполненных работ, подтвержденных актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении стоимости работ, Подрядчик обязан в течение 3 дней уведомить об этом Заказчика, предоставив на согласование смету на дополнительные работы. Если Заказчик не согласится на превышение указанной в Договоре и протоколе согласования цены он вправе отказаться от настоящего Договора и обязан уплатить Подрядчику цену за выполненную часть работы.

Согласно пункту 4.2 Договора оплата работы осуществляется в течение 15 банковских дней после подписания акта приемки работ.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения Договора.

Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки.

Акт приемки подписывается сторонами. При отказе от подписания акта кем либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ (пункт 5.3. Договора).

В силу пункта 6.1 Договора за нарушение заказчиком сроков оплаты по Договору, он уплачивает подрядчику пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В рамках указанного Договора истцом выполнены работы на общую сумму                  26 611 043 руб. 33 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счетами-фактурами.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны сторонами без замечаний; заказчиком не предъявлены какие-либо претензии относительно объема, стоимости и качества выполненных работ.

В нарушение согласованного порядка оплаты ответчик произвел частичную оплату выполненных работ, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет             25 270 438  руб. 89 коп.

Отказ ответчика оплачивать выполненные по Договору работы в полном объеме, в том числе, на основании досудебной претензии истца, послужил основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на мнимость сделки (пункт 86 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определение Верховного суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 32-КГ16-30).

Также истцом ставится под сомнение подлинность представленных истцом документов и компетентность лиц, подписавших указанные документы.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной необходимо установить, что на момент совершения сделки у сторон отсутствовало намерение создать соответствующие сделке правовые последствия, что сделка совершена для вида (что не исключает совершение сторонами некоторых фактических действий, создающих видимость исполнения, в том числе, составление необходимых документов) с целью создания у лиц, не участвующих в сделке, представление о сделке как недействительной.

Истцом на обозрение суда были представлены подлинники актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактур.

Вышеуказанные документы подписаны уполномоченными представителя сторон: генеральным директором АО «ВМК «Красный Октябрь» ФИО6, в последующем – ФИО7, генеральным директором АО «СпортЭкспо» ФИО8, в последующем – ФИО9, и скреплены печатями организаций.

Ходатайство о фальсификации вышеуказанных доказательств (актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат) ответчиком не заявлялось.

Также истцом представлены документы, подтверждающие количественный состав работников, производящих работы (штатное расписание), разрешительные документы на выполнение работ по строительству (Свидетельство о допуске в определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное истцу Саморегулируемой организацией Ассоциация «Первое строительное объединение»).

Кроме того, ответчиком производилась частичная оплаты выполненных работ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных истцом в обоснование заявленных требований доказательствах и мнимости Договора. 

С учетом того, что в рамках договорных отношений истец услуги оказал, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, тогда как ответчик оказанные истцом услуги в установленные договором сроки не оплатил, факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору не доказан, то требование истца о взыскании задолженности в размере 25 270 438 руб. 89 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 Договора установлено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты по Договору, он уплачивает подрядчику пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ истец произвел начисление неустойки в размере 2 458 164 руб. 63 коп., за период с 22.09.2016 по 21.01.2019. 

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, и признан верным.

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иные возражения относительно методики и периода ее начисления суду не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 названной нормы, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина по которым не была уплачена в виду действия отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «СпортЭкспо» в пользу акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный октябрь» задолженность по договору подряда № 10-07/2015 от 10.07.2015 в размере 25 270 438 руб. 89 коп., неустойку за период с 22.09.2016 по 21.01.2019 в размере 2 458 164 руб. 63 коп., а всего 27 728 603 руб. 52 коп.

Взыскать с акционерного общества «СпортЭкспо» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 161 643 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                          Е.С. Бударина