АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-2959/2025

г. Новосибирск

16 марта  2025  года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта  2025 года

                В полном объеме решение изготовлено 16 марта  2025  года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой О.П.,    рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая Компания 1" (ИНН 

<

***>), г. Бердск, Новосибирская область,

к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг" (ИНН 

<

***>), г. Бердск, Новосибирская область,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по тарифам Новосибирской области (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании задолженности по договору №0110 на снабжение тепловой энергией  в горячей воде от 01.10.2011 за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период сентябрь 2024 года в размере 7 030 006 рублей 49 копеек (основной долг),

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 31.07.2024, диплом, паспорт (онлайн),  

ответчика: ФИО2, доверенность от 28.12.2024, диплом, паспорт, 

третьего лица: ФИО3, доверенность  от 13.01.2025, диплом, паспорт, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая Компания 1" (далее – истец,  ООО «ТГК 1») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг" (далее – ответчик, МУП «КБУ») о взыскании  задолженности по договору №0110 на снабжение тепловой энергией  в горячей воде от 01.10.2011 за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период сентябрь 2024 года в размере 7 030 006 рублей 49 копеек (основной долг).

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 01.10.2011 между сторонами заключен договор №0110 на снабжение тепловой энергией  в горячей воде, по условиям которого истец  принял на себя обязательства  подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался своевременно  и в полном объёме ее оплачивать.  В соответствии с пунктом 5.3 договора № 0110 от 01.10.2011  оплата тепловой энергии осуществляется в следующем порядке: до 10-го числа месяца, следующего за расчетным 50% на основании показаний приборов  учета (1-й платеж); до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательная оплата (2-й платеж).  Во исполнение условий договора истец в сентябре  2024 года выполнил свои  обязательства перед ответчиком по поставке тепловой энергии в горячей воде,  о чем  свидетельствует акт от 01.10.2024 и сформированная счет-фактура № 508 от 30.09.2024. Претензий со стороны МУП «КБУ» в адрес истца к качеству и  объему поданной тепловой энергии в горячей воде не зафиксировано.  В нарушение условий договора, ответчик не произвел оплату поставленной тепловой энергии за сентябрь 2024 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 7 030 006 рублей 49 копеек. Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 06.11.2024 № 423 оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Определением суда от 10.02.2025 к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по тарифам Новосибирской области.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснив следующее.  ООО «ТГК 1»  производит и отпускает только один ресурс – тепловую энергию в Гкал, вырабатывая необходимый  для обеспечения баланса  тепловой нагрузки  объем тепловой энергии, учтенный приборами учета, только как тепловая энергия, не поставляя отдельно теплоноситель.  В счет-фактуре  указаны тепловая энергия в горячей воде с коллектора и тепловая энергия подпитки тепловой сети по просьбе самого ответчика, что следует из письма от 07.03.2013.

Ответчик в судебном заседании поддержал свою  письменную позицию, согласно которой исковые требования в части  стоимости тепловой энергии в горячей воде с коллектора  не оспариваются (что в том числе следует из протокола судебного заседание, где на вопрос суда, ответчик указал на то, что иск не признается в полном объеме), в части  стоимости тепловой энергии подпитки тепловой сети  оспариваются, и указывается на необоснованность ее взыскания в размере 426 994 рублей 98 копеек.  Выставление тарифа в акте и счет-фактуре за сентябрь 2024 года в части тепловой энергии подпитки тепловой сети в адрес МУП «КБУ» осуществлено в нарушение федерального законодательства Российской Федерации и является незаконным. Истец  не обращался к третьему лицу за установлением тарифа на теплоноситель на 2022 год и последующие года. В связи с чем самостоятельное определение ООО «ТГК 1»  и предоставление  к оплате МУП «КБУ» дополнительно тарифа как «тепловая энергия подпитки тепловой сети» является нарушением Федерального закона от 27.07.20210 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Сделка, оформленная актом № 504 от 30.09.2024 является ничтожной в части выставления МУП «КБУ» несогласованного ООО «ТКГ 1» тарифа «тепловая энергия подпитки тепловой сети».

Третье лицо в судебном заседании  пояснило, что Департаментом по тарифам Новосибирской области при формировании тарифа учтен весь заявленный ООО «ТГК 1» объем тепловой энергии, выработанной на котельной ООО «ТГК 1» для целей реализации в МУП «КБУ».

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. 

В пункте 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. 

Частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении закреплено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. 

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя ресурса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2011 между ООО «ТГК 1» и МУП «КБУ» заключен договор № 0110 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, с протоколом разногласий (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора, ООО «ТГК 1» обязуется  подавать МУП «КБУ» через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд абонентов МУП «КБУ» в объёме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а МУП «КБУ» обязуется своевременно в полном объёме оплачивать полученную тепловую энергию согласно действующему тарифу, а также соблюдать согласованный в договоре режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Границы раздела зон ответственности за техническое   состояние и обслуживание  тепловых сетей  ООО «ТГК 1» и МУП «КБУ»  устанавливается актом разграничения  эксплуатационной ответственности  сторон (приложение №2) (пункт 1.4 договора). 

В соответствии с пунктом 1.3 договора объём тепловой энергии, подлежащий поставкам ООО «ТГК 1», определён в приложении № 1 к договору.

 Согласно пункту 5.3 договора расчёты по договору осуществляются в следующем порядке:

 - до 10 числа месяца, следующего за расчётным, 50 % на основании показаний приборов учёта (1-й период платежа); 

- до 20 числа месяца, следующего за расчётным, производится окончательная оплата.

Во исполнение условий договора истец в сентябре  2024 года выполнил свои  обязательства перед ответчиком по поставке тепловой энергии в горячей воде, о  чем  свидетельствует акт от 01.10.2024 и сформированная счет-фактура № 508 от 30.09.2024. 

Претензий со стороны МУП «КБУ» в адрес истца к качеству и  объему поданной тепловой энергии в горячей воде не заявлено. Иного материалы дела не содержат. 

Так, согласно счет-фактуре № 508 от 30.09.2024, истец поставил  в сентябре 2024 году ответчику тепловую энергию в объеме 3761,18 Гкал  на сумму 7 030 006 рублей. При этом разделил на тепловую энергию в горячей воде с коллектора и на тепловую энергию подпитки тепловой сети, применив единый тариф.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Обязательства по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком не были исполнены в полном объёме.

Доказательства оплаты задолженности за исковой период в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

При этом доводы ответчика в части того, что в счёте-фактуре за сентябрь 2024 года  указаны два компонента: «тепловая энергия в горячей воде с коллектора (производство)» и «тепловая энергия подпитки тепловой сети», а тариф на второй компонент не предусмотрен действующим законодательством, поэтому требования истца в этой части необоснованны, судом рассмотрены и отклонены, ввиду следующего.

Тариф на тепловую энергию установлен в следующем размере: на 2024 год: - с 01.01.2024 по 30.06.2024 – 1 422, 45 руб./Гкал (без НДС) на основании приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 19.12.2023 № 669-ТЭ/НПА «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям на территории города Бердска Новосибирской области, на долгосрочный период регулирования 2024-2028 годов». 

Согласно пункту 108 Методических указаний по расчёту регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 №760-э, расчёт тарифов на тепловую энергию (мощность), отпускаемую от источника тепловой энергии, основывается на полном возврате теплоносителя на источник тепловой энергии. 

Из пункта 37 приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации» следует, что при расчётах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит всё количество тепловой энергии, как потреблённой, так и утраченной с невозвращённым в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу. 

По своей природе тепловая энергия подпитки – это часть полного отпуска выработанной тепловой энергии. 

ООО «ТГК 1» производит и отпускает только один ресурс - тепловую энергию в Гкал, вырабатывая необходимый для обеспечения баланса тепловой нагрузки объём тепловой энергии, учтённый приборами учёта, только как тепловая энергия, не поставляя отдельно теплоноситель.

Счет-фактура относится к документам налогового законодательства и её некорректное заполнение не является обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты фактически поставленной тепловой энергии.

Более того, истцом в материалы  дела представлено письмо МУП «КБУ» от 07.03.2013 адресованное ООО «ТГК 1», о том, что МУП «КБУ» просит  в счет-фактурах и актах выполненных  работ отдельной строкой указывать тепловую энергию с подпиточной водой. 

Как следует из пояснений третьего лица в судебном заседании 12.03.2025,  Департаментом по тарифам Новосибирской области при установлении тарифа, учтён весь заявленный ООО «ТГК 1» объём тепловой энергии, вырабатываемой на котельной ООО «ТГК 1» для целей реализации в МУП «КБУ». Департаментом ежегодно устанавливаются тарифы на коллекторах источника тепловой энергии. 

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскании основного долга в размере 7 030 006 рублей 49 копеек за поставленную тепловую энергию в горячей воде в сентябре 2024 года,  подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика. 

Кроме того,  истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек  на оплату юридических услуг в размере 53 000 рублей.

Статьями 45 и 48 Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие реальность и размер судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1 от 21.01.2016). 

В соответствии с пунктом 12 Постановление № 1 от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление № 1 от 21.01.2016). 

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой. 

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде. 

В рамках настоящего дела заявитель заявил о взыскании судебных расходов в размере 53 000 рублей. В подтверждение судебных расходов заявитель представил: договор № 2310/01/2024 от 23.10.2024, платежное поручение № 1611 от 25.10.2024.

Рассматривая вопрос о компенсации заявителю понесенных им указанных судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, суд полагает необходимым учитывать обстоятельства рассмотрения дела, включающее характер и сложность рассматриваемого спора, объем доказательственной базы, объем и сложность проделанной работы, участие представителя в судебных заседаниях. 

Принимая во внимание представленные заявителем доказательства в обоснование понесенных им судебных издержек  на оказание юридических услуг, следует, по мнению суда, что заявленный обществом  размер судебных издержек  на оплату юридических услуг не является соразмерным.

Оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле документы, арбитражный суд, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности, учитывая характер спора, объем выполненной работы, сложность дела, затраченное время на подготовку материалов, объем подготовленных процессуальных документов, связанных с рассмотрением дела, участие в судебных заседаниях, их продолжительность, посчитал требование заявителя обоснованными на сумму 36 000 рублей, исходя из следующего:

- 3 000 рублей претензионная работа;

- 10 000 рублей подготовка (подача) в арбитражный суд искового заявления (исходя из того, что консультирование по юридически значимым вопросам, анализ документов, изучение материалов дела, подготовка к ведению дела, включаются при подготовке (составлении) искового заявления в суд, а также иных процессуальных документов);  

- 4 000 рублей подготовка (подача) в арбитражный суд дополнительных пояснений;

- 19 000 рублей за участие представителя в двух судебных заседаниях (10.02.2025, 12.03.2025) в Арбитражном суде Новосибирской области исходя из их продолжительности не более 15 минут, с учётом объявленного в течение дня перерыва, и проведенного 12.03.2025 заседания в режиме веб-конференции. 

Факт оказания услуг и их оплаты подтверждаются материалами дела. Сумму в размере 36 000 рублей суд считает разумной, целесообразной и подтвержденной документально.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая Компания 1" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору №0110 на снабжение тепловой энергией  в горячей воде от 01.10.2011 за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период сентябрь 2024 года в размере 7 030 006 рублей 49 копеек (основной долг), возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 235 900 рублей, возмещение судебных издержек на оплату  услуг представителя в размере 36 000 рублей. В остальной части заявления о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова