АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8192/2017

город Тюмень

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.12.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.12.2017 г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению АО «Энергосбытовая компания «Восток» 

к АО энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» и АО «Тюменская энергосбытовая компания»

о взыскании солидарно 482 160, 83 руб.

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 30.12.2016 г. № ДВ-ТЭ-2016-0535), ФИО3, представитель (доверенность от 14.11.2017 г. № Дв-ТЭ-2017-0992), 

от ответчиков: от АО энергетики и электрификации «Тюменьэнерго»- ФИО4, представитель (доверенность от 06.09.2017 г. № ТРС-67), от АО «Тюменская энергосбытовая компания» - не явился, 

 

установил:

АО «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН:1037739123696, ИНН:7705424509) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к АО энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (ОГРН:1028600587399, ИНН:8602060185) (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 482 160, 83 руб. в возмещение ущерба. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ст. 15, ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.06.2017 г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что энергоснабжение принадлежащего ФИО5 жилого дома № 10 по ул. 3-я Западная, осуществляется по ВЛ-0,4 кВ от КТП-10/0,4 кВ № 2041, подключенной по ВЛ-10 кВ ф. «Торфомассив» от ПС-110/10 кВ «Чермет». Владельцем КТП-10/0,4 кВ № 2041 и ВЛ-0,4 кВ является Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени, балансодержателем - МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство». В период с 15.01.2015 г. по 15.12.2015 г. муниципальные объекты электросетевого хозяйства- КТП-10/0,4 кВ № 2041 и ВЛ-0,4 кВ находились в аренде у АО «Тюменьэнерго» на основании договора аренды электросетевого имущества № 011531223 от 15.01.2015 г. Во второй половине 2015 г. ответчиком проводились плановые работы по реконструкции ПС-110/10 кВ «Чермет» с заменой силового трансформатора на трансформатор мощностью 16 МВА. В рамках проведения реконструкции ПС-110/10 кВ «Чермет» 21.11.2015 г.-22.11.2015 г. в плановом режиме отключалась вторая секция 10 кВ РУ-10 кВ для безопасного выполнения подрядной организацией ООО «Техноэфф» работ по пристыковке новых ячеек 10 кВ и замены на ней гибкой ошиновки со снятием напряжения со всех отходящих ВЛ-10 кВ и КЛ-10 кВ. В связи с плановым отключением второй секции 10 кВ РУ-10 кВ на ПС-110/10 кВ «Чермет» обесточивалась присоединенная к ней ВЛ-10 кВ ф. «Торфомассив» и прерывалось электроснабжение жилых домов по ул. 2,3,4,5,6-я Западная в районе ММС г. Тюмени. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком не заключен, обязанность уведомлять о проведении ремонтных работ и о сроках ограничения режима потребления в связи с их проведением у ответчика отсутствует. Документы, подтверждающие урегулирование АО «ТЭК» с ответчиком отношений по передаче электроэнергии в отношении точек поставки электроэнергии ФИО5 в материалах дела отсутствуют, указанные точки поставки электроэнергии в договоре оказания услуг, заключенном между АО «ТЭК» и ответчиком, не указаны, в связи с чем обязанность возмещать убытки у ответчика отсутствует. Кроме того, решением Центрального районного суда г. Тюмени от 22.04.2016 г. с истца в пользу ФИО5 взысканы убытки, неустойка, штраф, расходы по оплате услуг представителя, с истца в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда и штраф. Ответчик считает, что убытки, превышающие сумму вреда ФИО5 (148 563, 19 руб.), не подлежат взысканию с ответчика (т. 2 л.д. 71-72).

В письменных возражениях истец с доводами отзыва не согласен, указывает, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком не мог быть заключен, поскольку условиями договора энергоснабжения от 01.01.2007 г. № 11/13-2, заключенного между истцом и АО «ТЭК», обязанность урегулирования указанных отношений закреплена за АО «ТЭК», при этом отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком не освобождает последнего от возмещения убытков, связанных с взысканием ущерба ФИО5 и ФИО6, поскольку ответчик являлся в отношении потребителе ФИО5 и ФИО6 сетевой организацией.  Ограничение электрической энергии потребителя в связи с проведением ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации должно осуществлять после предупреждения потребителя о предстоящем ограничении, однако ответчик 21.11.2015 г.-22.11.2015 г. произвел ограничение режима потребления электроэнергии с нарушением указанного правила. Ответчик факт нахождения в пользовании электрических сетей, посредством которых осуществлялась поставка электрической энергии ФИО5, не отрицал, спорное ограничение поставки электрической энергии было произведено 21.11.2015 г. -22.11.2015 г., т.е. в период действия договора аренды электросетевого имущества от 15.01.2015 г. № 011531223. Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг № 2/7-09 от 01.06.2009 г., согласно которому ответчик обязан при проведении плановых ремонтных работ электрооборудования уведомлять потребителей и истца. Взыскание Центральным районным судом г. Тюмени  с истца штрафа, неустойки, компенсации морального среда обусловлено поздним направлением ответчиком ответа (23.03.2016 г.) на письмо истца от 17.02.2016 г. по обстоятельствам причиненного ФИО5 и ФИО6 вреда (т. 1 л.д. 74).

Определением от 18.08.2017 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тюменская энергосбытовая компания» и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третьим лицом отзыв на исковое заявление не представлен.

14.11.2017 г. в канцелярию суда от истца поступило заявление о привлечении к участию в деле в качестве соответчика АО «Тюменская энергосбытовая компания» и взыскании солидарно с АО энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» и АО «Тюменская энергосбытовая компания» 482 160, 83 руб. в возмещении убытков (т. 4 л.д. 17).

Определением от 16.11.2017 г. суд привлек к участию в деле в качестве соответчика АО «Тюменская энергосбытовая компания», отвергнув доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Соответчик в отзыве на исковое заявление требования истца считает необоснованными, указывает на наличие у ответчика как сетевой компании обязанности по возмещению ущерба истцу в соответствии с п. 6.2. договора от 01.01.2007 г. № 11/13-2 и Правилами недискриминационного доступа (п. 15 Правил) (т. 6 л.д. 42).

В судебном заседании 07.12.2017 г. представитель истца требования к ответчикам поддержал. Представитель ответчика требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Представитель соответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился (т. 4 л.д. 65, 67).

Каких- либо процессуальных возражений от ответчик и соответчика относительно уточненных в ходатайстве от 14.11.2017 г. требований о солидарном взыскании убытков в суд не поступило (т. 4 л.д. 17, 61), в связи с чем в судебном заседании 07.12.2017 г. судом принят к рассмотрению уточненный предмет требований истца к соответчикам в порядке ст. 49, 159 АПК РФ.

Суд в соответствии со ст. 123 АПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного соответчика.

В судебном заседании 07.12.2017 г. судом по ходатайству ответчика объявлен перерыв до 13.12.2017 г. для ознакомления лиц, участвующих в деле, с дополнительными документами, представленными истцом в канцелярию суда 06.12.2017 г. После перерыва судебное заседание продолжено.    

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит электрическая подстанция «Чермет» ПС 110/10 кВ, включающая здание ОПУ, кабельный канал длиной 271 метр, машины и оборудование, находящаяся по адресу: 

<

...> км, д. 8 (т. 3 л.д. 15).

По договору аренды муниципального электросетевого имущества от 15.01.2015 г. № 011531223 ответчику в аренду сроком на 11 месяцев переданы объекты электросетевого хозяйства- КТП-10/0,4 кВ № 2041 и ВЛ-0,4 кВ (т. 3 л.д. 2- 14).

К сетям ответчика (с центром питания- ПС «Чермет 110/10 кВ) присоединен жилой дом № 10 по ул. 3-я Западная, собственником которого является ФИО6, в котором также проживает ФИО5 Поставщиком электрической энергии в жилой дом № 10 по ул. 3- я Западная является истец (т. 1 л.д. 16, т. 2 л.д. 131, т. 3 л.д. 39, 40, 46- 48).

В рамках проведения реконструкции ПС-110/10 кВ «Чермет» 21.11.2015 г.-22.11.2015 г. ответчиком отключалось оборудование подстанции со снятием напряжения со всех отходящих ВЛ-10 кВ и КЛ-10 кВ  (т. 4 л.д. 4).

В результате проведения ответчиком 21-22.11.2015 г. работ на подстанции была прекращена поставка электрической энергии в жилой дом № 10 по ул. 3-я Западная. В результате прекращения подачи электрической энергии в жилой дом № 10 по ул. 3-я Западная при температуре наружного воздуха -16-18 градусовС было повреждено имущество ФИО5- газовый котел и расширительный бак для водоснабжения. Стоимость нового газового котла и расширительного бака, а также работ по установке нового отопительного оборудования и запуска системы отопления составила 148 563, 19 руб. (т. 1 л.д. 16).

15.02.2016 г. потребитель ФИО5 обратилась к истцу с заявлением, в котором просила добровольно возместить расходы по ремонту имущества (т. 1 л.д. 16, т. 2 л.д. 82).

Письмом от 17.02.2016 г. истец запросил у соответчика информацию, необходимую для рассмотрения претензии потребителя, предложил соответчику произвести потребителю возмещение ущерба (т. 2 л.д. 81, 134).

Письмом от 23.03.2016 г. соответчик указал на отсутствие правовых оснований для возмещения ущерба потребителю (т. 1 л.д. 47).

Письмом от 25.03.2016 г. истец отказал в удовлетворении претензии потребителям ФИО5 и ФИО6 со ссылкой на произведенное отключение электрической энергии в пределах допустимо установленных значений, а также в связи с наличием вины потребителя, не установившего автономный источник питания жилого дома (т. 2 л.д. 137).

Не согласившись с отказом, потребители обратились в суд за защитой своих прав. Решением Центрального районного суда города Тюмени от 22.04.2016 г. № 2-3268/2016 с истца в пользу ФИО5 взыскано 148 563, 19 руб. в возмещение ущерба, причиненного имуществу, 148 563, 19 руб. неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», 153 563, 19 руб. штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. С истца в пользу ФИО6 взыскано 10 000 руб. морального вреда и 5 000 руб. штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Также с истца в доход бюджета взыскано 6 471, 26 руб. государственной пошлины (т. 1 л.д. 16, 33-35).

Считая, что выплаченные по решению суда суммы являются убытками, причиненными неправомерными действиями ответчика и соответчика, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, основания возникновения обязательства по возмещению вреда в виде реального ущерба включают в себя факт неправомерного действия ответчика, наличие фактически понесенных расходов (либо расходов, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права), причинную связь между неправомерными действиями и вредными последствиями, вину причинителя вреда. Кроме того, истец обязан доказать размер реальных расходов.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ (далее- ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее- Основные положения № 442 и Правила ограничения режима потребления № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее- Правила № 861).

В соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ и п. 27 Основных положений № 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договора энергоснабжения либо договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В силу п. 7 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электроэнергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики; соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (ст. 6 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ).

Судом установлено, что между ОАО «Тюменьэнергосбыт» (правопредшественником истца, покупателем) и ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» (соответчиком по делу, продавцом) 01.01.2007 г. заключен договор энергоснабжения № 11/13-2, согласно которому продавец принял на себя обязательство осуществить продажу электрической энергии покупателю, а также путем заключения договора с теми сетевыми организациями, услуги по передаче которым он обязан оплачивать в соответствии с тарифно- балансовыми решениями органов исполнительной власти в области регулирования тарифов, обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки (Приложение № 1) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался принять и оплатить электрическую энергию и услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (т. 1 л.д. 110, 124).

Согласно п. 40 Основных положений № 442 существенным условием договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) является, в том числе, условие о точке (точках) поставки по договору.

В п. 2 Основных положений № 442 установлено, что точкой поставки на розничных рынках признается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В соответствии с Приложением № 1 к договору энергоснабжения от 01.01.2007 г. № 11/13-2 точками поставки электрической энергии являются, в том числе, жилые дома в частном секторе по Тюменскому участку в количестве 25 125 абонентов (т. 2 л.д. 147- 149).

ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» в порядке исполнения взятых на себя по договору энергоснабжения от 01.01.2007 г. № 11/13-2 обязательств  01.11.2012 г. заключило договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 11/01-У с ОАО «Тюменьэнерго» (ответчиком по делу) (т. 3 л.д. 41).

В соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии от  01.11.2012 г. № 11/01-У ОАО «Тюменьэнерго» (исполнитель), являясь сетевой компанией, обязалось оказывать ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» (заказчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом оснований, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно подп. «а» п. 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В соответствии с разделом I договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2012 г. № 11/01-У заказчик заключает настоящий договор в интересах потребителей, которым в соответствии с ранее заключенными договорами энергоснабжения (купли- продажи электроэнергии) заказчик обязан организовать передачу электроэнергии. 

В п. 2, 9, 13 Правил № 861 установлено, что договора оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии должен содержать существенные условия договора, в том числе условие о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке поставки.

Под точкой поставки понимается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Точкой присоединения к электрической сети является место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

В приложении № 3 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2012 г. сторонами согласован перечень потребителей заказчика (т. 3 л.д. 111- 112). 

Жилые дома в частном секторе по Тюменскому участку в количестве 25 125 абонентов были обозначены в приложении № 3 к договору от 01.11.2012 г. № 11/01-У как «потребители ОАО «Тюменьэнергосбыт» (т. 3 л.д. 12).

Таким образом, ни договор энергоснабжения от 01.01.2007 г. № 11/13-2, ни договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2012 г. № 11/01-У не содержат согласованных точек поставки в отношении потребителей ОАО «Тюменьэнергосбыт»- жилых дома в частном секторе по Тюменскому участку в количестве 25 125 абонентов, в том числе в отношении потребителей- граждан, проживающих в доме № 10 по ул. 3-я Западная в г. Тюмени. 

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 4 Правил № 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии с 1 января 2013 г. в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком. 

Истец, не принявший с 01.01.2013 г. надлежащих мер по урегулированию отношений с сетевой организацией в части определения точек поставки каждого потребителя электрической энергии (непосредственно путем заключения самостоятельного договора либо опосредовано путем указания точек поставки электрической энергии в целях энергоснабжения жилых домов в частном секторе по Тюменскому участку в количестве 25 125 в договоре энергоснабжения от 01.01.2007 г. № 11/13-2), тем самым нарушил требования действующего законодательства, а, следовательно, несет ответственность перед потребителями за нарушение надежности обеспечения их электрической энергией и ее качество. 

Однако  в силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что дом № 10 по ул.    3-я Западная в г. Тюмени (один из жилых домов в частном секторе по Тюменскому участку) технологически присоединен к его электрическим сетям. Не оспаривает ответчик и факт получения платы за ноябрь 2015 г. за услуги по передаче электрической энергии потребителям истца, обозначенным в приложении № 3 к договору от 01.11.2012 г. № 11/01-У (в жилые дома в частном секторе по Тюменскому участку в количестве 25 125 абонентов) (т. 4 л.д. 76- 150, т.5, т. 6 л.д. 1-41).

Таким образом, в ноябре 2015 г. на ответчика- ОАО «Тюменьэнерго» распространялись положения п. 1 ст. 38 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ, согласно которым субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с п. 30 Правил ограничения режима потребления № 442 в случае если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (смежной сетевой организации, иных владельцев) невозможно без ограничения режима потребления в отношении потребителей, присоединенных к сетям сетевой организации, сетевая организация в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомляет потребителя напрямую или (если это предусмотрено указанным договором) через действующего в его интересах гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о проведении таких работ и о сроках ограничения режима потребления в связи с их проведением. При этом если договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным в отношении такого потребителя с действующим в его интересах гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), предусмотрено, что такое уведомление потребителю передает гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), то он обязан при получении от сетевой организации указанного уведомления в течение 1 суток передать его потребителю способом, позволяющим определить дату и время передачи.

В силу п. 25 приложения № 7 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2012 г. № 11/01-У (в редакции протокола урегулирования разногласий) в случае если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства исполнителя невозможно без ограничения режима потребления в отношении потребителей, исполнитель уведомляет потребителей не позднее чем за 3 рабочих дня о проведении таких работ и о сроках ограничения режима потребления в связи с их проведением.

Между тем, согласно подп. «г» п. 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана в порядке и сроки, установленные договором, информировать потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору.

Пунктом 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

На основании изложенного, несмотря на то, что в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2012 г. № 11/01-У не предусмотрена обязанность ответчика информировать соответчика о предстоящих ремонтных работах на объектах электросетевого хозяйства, ответчик, действуя добросовестно и разумно и не обладая информацией о конкретном перечне потребителей- граждан (жилых домов в частном секторе по Тюменскому участку в количестве 25 125 абонентов), обязан был выполнить предписание, предусмотренное подп. «г» п. 15 Правил № 861, и проинформировать заказчика как потребителя услуг по передаче электрической энергии о предстоящих ремонтных работах, влияющих на исполнение обязательств по договору.

Доказательств извещения заказчика по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2012 г. № 11/01-У (соответчика по делу) о выводе электроустановки- ПС-110/10кВ «Чермет» в ремонт (для реконструкции) истец в материалы судебного дела не представил.

 Таким образом, не известив заказчика по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2012 г. № 11/01-У о предстоящих плановых работах на объектах электросетевого хозяйства и связанным с ним ограничением режима энергопотребления, истец не представил возможность заказчику (соответчику) известить покупателя по договору энергоснабжения от 01.01.2007 г. № 11/13-2 (истца по делу), а последнему, в свою очередь, известить потребителей- граждан о предстоящем отключении, что не позволило гарантирующему поставщику исполнить требования законодательства об обеспечении надежности энергоснабжения потребителей, приняв необходимые для этого меры. 

На основании изложенного действия ответчика не соответствуют принципу добросовестности и положениям п. 1 ст. 38 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ.

При этом доводы истца о нарушении соответчиком- ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» требований законодательства, относящихся к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии, судом не принимаются, поскольку заключая договор оказания услуг по передаче электрической энергии от  01.11.2012 г. № 11/01-У с ответчиком- ОАО «Тюменьэнерго», ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» связана пределами договорных обязательств с истцом, т.е. установленными в договоре энергоснабжения от 01.01.2007 г. № 11/13-2 точками поставки. Каких- либо обязательств соответчик перед потребителями истца не имеет. 

На основании изложенного исковые требования к соответчику удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 30 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Судом установлено, что решением Центрального районного суда города Тюмени от 22.04.2016 г. по делу № 2-3268/2016 с истца в пользу ФИО5 взыскано 148 563, 19 руб. в возмещение ущерба, причиненного имуществу- газовому котлу и расширительному баку для водоснабжения, утративших функциональную работоспособность вследствие размораживания после остановки в связи с отключением электрической энергии, питающей газовый котел. Указанным решением суда также с истца в пользу ФИО6 взыскано 10 000 руб. в возмещение морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях потребителя, оставшегося без тепловой энергии, вырабатываемой газовым котлом, установленном в жилом доме, вследствие прекращения подачи электрической энергии.

Таким образом, взысканная с истца решением Центрального районного суда от 22.04.2016 г. по гражданскому делу № 2-3268/2016 сумма в возмещение вреда имуществу и сумма морального вреда в размере 158 563, 19 руб. находится в причинно- следственной связи с неправомерными действиями ответчика.  

В соответствии с п. 1, 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Согласно п. 5, 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

 При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, неустойка в сумме 148 563, 19 руб. и штраф в сумме 153 563, 19 руб. в пользу ФИО5, а также  штраф в сумме 5 000 руб. в пользу ФИО6 взысканы с истца решением Центрального районного суда от 22.04.2016 г. за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по претензии к гарантирующему поставщику о возмещении стоимости нового имущества и работ по его монтажу, а также в связи с рассмотрением в судебном порядке денежных требований потребителей, т.е. по причине неудовлетворения данных требований во внесудебном порядке. Государственная пошлина и расходы по оплате услуг представителя потребителей также взыскана с истца за рассмотрение исковых требований потребителей.

Между тем отказ соответчика и ответчика в признании факта нарушения требований законодательства об обеспечении надежности энергоснабжения не препятствовал истцу в добровольном порядке исполнить требования Закона «О защите прав потребителей» по компенсации ущерба и выплате неустойки за нарушение исполнения обязательства. Непринятием мер к добровольному удовлетворению требований потребителей истец фактически содействовало увеличению размера убытков. Таким образом, взыскание с истца решением Центрального районного суда города Тюмени неустойки, штрафа и судебных расходов обусловлено поведением самого истца а, следовательно, данные расходы должен нести сам истец. 

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика взысканной решением Центрального районного суда от 22.04.2016 г. по гражданскому делу № 2-3268/2016 неустойки в сумме 148 563, 19 руб., штраф в общей сумме 158 563, 19 руб., государственной пошлины в сумме 6 471, 26 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку не имеют прямой причинно- следственную связь с допущенным ответчиком нарушением требований законодательства и договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2012 г. № 11/01-У.

Согласно ст. 38 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-Фз и п. 7 Основных положений № 442 основания и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В рассматриваемом случае вина ответчика в причинении вреда имуществу потребителя и причинении морального вреда потребителю установлена выше. 

В то же время как уже было установлено судом имеется и вина самого истца, не принявшего надлежащих мер по урегулированию отношений с контрагентом и сетевой организацией.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имеется вина обеих сторон спора в причинении истцу убытков.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении  от 06.09.2011 г. № 2929/11, в случае, если размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложения ответственности за причинённый имуществу и неимущественным правам потребителей ущерб в равной мере на обе стороны, вследствие чего суд взыскивает с ответчика в пользу истца 79 281, 60 руб. ((148 563, 19 + 10 000)/2). В удовлетворении оставшейся части требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования АО «Энергосбытовая компания «Восток» к АО энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с АО энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» в пользу АО «Энергосбытовая компания «Восток» 79 281, 60 руб. в возмещение ущерба и 2 078, 89 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 81 360, 49 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований к АО энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» отказать.

В удовлетворении исковых требований АО «Энергосбытовая компания «Восток» к АО «Тюменская энергосбытовая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Крюкова Л.А.