АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-15912/2022

«13» февраля 2023 г. 

 

Резолютивная часть решения объявлена «07» февраля 2023 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ИнтелПроект», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спец Строй Гарант», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 44 500 руб. 00 коп. (с учетом уточнения) задолженности по арендной плате и пени,

при участии в заседании: 

истец, ответчик – не явились, надлежаще извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтелПроект» (далее – истец, ООО «ИнтелПроект») 15.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением № 8 от 14.09.2022 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спец Строй Гарант» (далее – ответчик, ООО «Спец Строй Гарант») о взыскании         30 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 20-313а-111021 от 11.10.2021 за февраль, март, апрель 2022 года, 14 500 руб. 00 коп. неустойки за период с 11.02.2022 по 31.04.2022 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 02.12.2022).

В предварительном судебном заседании 07.02.2023, проводившемся в порядке статьи 136 АПК РФ в отсутствие сторон, суд на основании статьи 137 АПК РФ перешел к судебному разбирательству по делу.

В судебном заседании суд исследовал материалы дела, установил, что ответчиком отзыв на иск не представлен.

Как следует из материалов дела, требования истца вытекают из заключенного между ООО «ИнтелПроект» (арендодатель) и ООО «Спец Строй Гарант» (арендатор) договора аренды нежилого помещения № 20-313а-111021 от 11.10.2021 в отношении части нежилого встроенного помещения I в литере Б по адресу: 

<

...>, площадью 13 кв.м., этаж 3, оф. 28, для использования под офис (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора срок аренды установлен с 11.10.2021 по 01.09.2022.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор своевременно производит арендные платежи из расчета 10 000 руб. 00 коп., включая НДС, за один месяц, коммунальные платежи включены в стоимость арендной платы, за исключением телефона и интернета.

Согласно пункту 3.2 договора оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.

Пунктом 5.2 договора установлена неустойка за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 1 % за каждый день просрочки.

Помещение передано арендодателем арендатору по акту от 11.10.2021.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца согласуются с приведенными положениями действующего законодательства и условиями заключенного сторонами договора.

Ответчик, получив судебную корреспонденцию, не воспользовался своим правом на участие в судебном разбирательстве, обязанность по представлению отзыва на иск не исполнил, требования истца по существу и арифметически не оспорил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Ввиду изложенного суд констатирует, что истцом не представлено доказательств обоснованности начисления ответчику пени после 01.04.2022 на основанной долг, сформировавшийся за февраль и март 2022 года.

Также при расчете пени на задолженность за апрель 2022 года истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании неустойки по 31.04.2022, в то время как в апреле 30 дней (общеизвестный факт, в силу части 1 статьи 69 АПК РФ не подлежащий доказыванию).

Таким образом, по расчетам суда, правомерными являются требования истца о взыскании с ответчика 30 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 20-313а-111021 от 11.10.2021 за февраль, март, апрель 2022 года, 8 900 руб. 00 коп. неустойки за общий период с 11.02.2022 по 30.04.2022.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, оплату истцом государственной пошлины в сумме 2 400 руб., уточнение истцом исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ, статей 333.21 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца 1 748 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета 400 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИнтелПроект» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спец Строй Гарант», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнтелПроект», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 30 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 20-313а-111021 от 11.10.2021 за февраль, март, апрель 2022 года, 8 900 руб. 00 коп. неустойки за период с 11.02.2022 по 30.04.2022, 1 748 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтелПроект», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 400 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 230 от 29.08.2022.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

 

Судья                                                                                                                            Д.И. Тисленко