961/2023-24205(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-18648/2022

г. Самара

16 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии: от истца- ФИО2, доверенность от 12.05.22, от ответчика- ФИО3, доверенность от 29.12.22, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" на решение  Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2022 годаА55-18648/2022 (судья  Шабанов А.Н.)  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная  компания 71-го квартала" к публичному акционерному обществу энергетики и  электрификации "Самараэнерго" об урегулировании разногласий,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная  компания 71-го квартала" обратилось в арбитражный суд с иском к публичному  акционерному обществу "Самараэнерго" об урегулировании разногласий, возникших при  заключении дополнительного соглашения № 5 от 01.03.2022 к договору энергоснабжения  от 01.11.2021 № 05-7504э.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2022 года  урегулированы разногласия между обществом с ограниченной ответственностью  ""Жилищно-эксплуатационная компания 71-го квартала" и публичным акционерным  обществом "Самараэнерго" по дополнительному соглашению № 5 от 01.03.2022 к  Договору энергоснабжения от 01.11.2021 № 05-75043 на следующих условиях: включен  пункт 5.1 следующего содержания: «Пункт 2.1.9 договора энергоснабжения изложить в  следующей редакции: «Представлять Покупателю способом, согласованным в  Приложении № 11 к настоящему договору, счета, счета-фактуры за поставленную  электрическую энергию (мощность), не позднее, чем за 5 рабочих дней до наступления  окончательного срока исполнения обязательства «Покупателя» по оплате потребленной  электрической энергии (мощности) и оказанных услуг за расчетный период. Представлять  Покупателю способом, согласованным в Приложении № 11 к настоящему договору,  расчетные ведомости и акты приема-передачи электрической энергии (мощности) за  поставленную электрическую энергию (мощность), не позднее, чем до 28 числа текущего  месяца». Пункт 5.2 в дополнительное соглашение № 5 от 01.03.2022 не включен.  

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного  срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской  области от 28 ноября 2022 года по делу № А55-18648/2022.  

В силу части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой,  пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен  арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины  пропуска срока уважительными.  

Учитывая незначительный пропуск срока, суд апелляционной инстанции считает  возможным в данном случае восстановить пропущенный срок подачи апелляционной  жалобы.  

Представитель подателя в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе,  поддержал в полном объеме.  

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу отклонил по  основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение  суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в  соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ответчиком  (Гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 05-7504э от  01.11.2019 для целей оказания коммунальных услуг в местах общего пользования МКД.  

Ответчиком в адрес истца направлен проект дополнительного соглашения № 5 к  договору энергоснабжения от 01.11.2021 № 05-75043.  

Разногласия возникли по включению в Дополнительное соглашение № 5 пункта 5.1  об изменении пункта 2.1.9 договора, предусматривающего срок для исполнения  Гарантирующим поставщиком обязанности по представлению Покупателю счетов,  счетов-фактур, расчетных ведомостей и актов приема-передачи электрической энергии  (мощности) за поставленную электрическую энергию (мощность), а также о переносе  срока оплаты принятой Покупателем электрической энергии в случае несоблюдения  Гарантирующим поставщиком сроков, установленных п. 2.1.9 договора.  

Истцом в адрес ответчика 29.03.2022 направлен протокол разногласий от  20.03.2022, который ответчик отклонил и направил в адрес истца протокол согласования  разногласий от 07.04.2022.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.  

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из  следующего.  

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к  заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность  

заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно  принятым обязательством.  

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой  организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ  или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна  осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Кодекса).  

Согласно пункту 3 статьи 426 и статье 445 Кодекса, если сторона, для которой в  соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора  обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с  требованием о понуждении заключить договор.  

В соответствии с частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в случаях в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными  законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект  договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту  договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола  разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об  отклонении протокола разногласий.  

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о  результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол  разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на  рассмотрение суда.  

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление  МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан,  надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования  указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в таком доме.  

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД: 1)  непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2)  управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или  иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей  организацией.  

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при  управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед  собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ,  которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и  качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и  установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего  имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня  благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям  установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления,  приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в МКД и жилых домах.  

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской  Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за  коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего  имущества в МКД, при условии, что конструктивные особенности МКД предусматривают  возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при  содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации  постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении  

изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам  предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в  многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при  содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за  содержание жилого помещения, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей  организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной  управляющей организации.  

При управлении МКД управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей  организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды,  подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает  названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.  

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в МКД в  целях содержания общего имущества МКД (на общедомовые нужды), оборудованный  коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пункте 21(1) Правил N 124,  пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.  

При наличии оснований, определенных в пункте 21(1) Правил N 124, порядок  определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору  ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества  МКД, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом  следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по  договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным  (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного  прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Уд = Уодпу - Употр,  где: Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного  (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Употр - объем  коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме,  определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.  

В соответствии с подпунктом "е(1)" пункта 18 Правил N 124 в договоре  ресурсоснабжения предусматриваются обязательства ресурсоснабжающей организации по  передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и  (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления  коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации, а также  обязанность ресурсоснабжающей организации уведомлять исполнителя о сроках  проведения ресурсоснабжающей организацией проверки достоверности представленных  потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их  состояния и право представителей исполнителя участвовать в таких проверках в случаях,  предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.  

Согласно подпункту "д" пункта 18 Правил N 124 договор между  ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией должен содержать  обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной  информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору  ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов,  необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям нежилых помещений в МКД, и объемов коммунальных ресурсов,  потребляемых при содержании общего имущества в МКД, сроки и порядок передачи  указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией  показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено  соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации  соответствующую информацию не позднее 26-го числа расчетного месяца.  

В силу части 10 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае  заключения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг,  ресурсоснабжающие организации обязаны представлять лицам, осуществляющим  

управление МКД, информацию о показаниях индивидуальных приборов учета при  предоставлении таких показаний собственниками или пользователями помещений в  многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям.  

В соответствии с частью 10 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской  Федерации, подпунктом "е(1)" пункта 18 Правил N 124, независимо от подписания  договора исходя из фактических договорных отношений по поставке коммунального  ресурса на ответчика возложена обязанность по передаче показаний ИПУ, а также иной  информации, используемой для определения объемов поставляемого коммунального  ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в МКД.  

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обязанности  ответчика как ресурсоснабжающей организации, с которой собственниками помещений в  МКД, находящихся в управлении истца, от своего имени заключены договоры по  поставке электроэнергии, в силу приведенных положений жилищного законодательства  предоставлять истцу как управляющей организации информацию о показаниях ИПУ при  их предоставлении собственниками ресурсоснабжающей организации и иную  информацию, используемую для определения объемов поставляемого коммунального  ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в МКД.  

Для определения срока предоставления ресурсоснабжающей организацией  информации, используемой для определения объемов поставляемого коммунального  ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД, необходимо учитывать  срок предоставления потребителями коммунальных услуг показаний ИПУ,  установленный подпунктом "к (1)" пункта 33 Правил N 354, и срок исполнения  управляющей организацией обязанности по направлению платежных документов для  внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 пункта 2 статьи 155  Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с подпунктом "к (1)" пункта 33 Правил N 354 потребитель вправе  при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета  ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или  уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил,  не позднее 25 -го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда  установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии  присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в  соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору  функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).  

В силу части 1 пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных  документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в  системе), представленных не позднее 1 -го числа месяца, следующего за истекшим  месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом  либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного  кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно счел обоснованными и  подлежащими удовлетворению требования истца об установлении ответчику срока  предоставления информации, используемой для определения объемов поставляемого  коммунального ресурса на содержание общего имущества в МКД, до 28-го числа каждого  месяца.  

В соответствии с п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации законом,  иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные  требования, которым должна соответствовать а сделки (совершение на бланке  определенной формы, скрепление печатью и т.п.) и предусматриваться последствия  несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются  

последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Принцип свободы договора не позволяет включать в договор условия, прямо  противоречащие закону.  

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при  отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного  запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей  законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых  охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц,  публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон  либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования  данного вида договора.  

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на  основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора,  по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.  

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в  резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому  спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются  условия, на которых стороны обязаны заключить договор.  

С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и  обоснованное решение об удовлетворении исковых требований об урегулировании  разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения № 5 от 01.03.2022  к договору энергоснабжения от 01.11.2021 № 05-7504э путем включения в  дополнительное соглашение пункта 5.1 об установлении обязанности Гарантирующего  поставщика по представлению Покупателю счетов, счетов-фактур, расчетных ведомостей  и актов приема-передачи электрической энергии (мощности) за поставленную  электрическую энергию (мощность) до окончания расчетного периода.  

Вопреки доводам жалобы срок, установленный ответчиком (не позднее 5 -го числа  каждого месяца), не позволяет управляющей организации рассчитать в срок до 1 -го числа  месяца, следующего за истекшим, объем коммунального ресурса, потребленного при  содержании общего имущества МКД, с учетом показаний ИПУ и иной информации,  используемой ресурсоснабжающей организацией для определения объемов  коммунальных услуг, предоставляемых потребителям, и нарушает баланс интересов  потребителей коммунальных услуг, управляющей организации и ресурсоснабжающей  организации.  

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой  инстанции при рассмотрении спора сделаны правильные выводы и применены нормы  права, подлежащие применению, принятое судом решения является законным и  обоснованным, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, с учетом непредставления  ответчиком документов в обоснование жалобы, не могут быть приняты во внимание.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем  основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств  дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и  не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы  заявителя жалобы признаются необоснованными.  

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на  подателя апелляционной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2022 года по делу   № А55-18648/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий О.П. Сорокина  

Судьи Е.Н. Некрасова  

 А.Б. Корнилов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.02.2023 2:52:00 

Кому выдана Сорокина Ольга ПавловнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.02.2023 1:12:00 

Кому выдана Некрасова Елена НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.02.2023 2:57:00 

Кому выдана Корнилов Александр Борисович