Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19582/2021

03 марта 2022 года

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования город Ханты-Мансийск к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании предписания в части,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 12.01.2022,

от административного органа: Белуга И.В., доверенность от 23.12.2021,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - заявитель, предприятие, МП "ЖКУ") к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба, Жилнадзор Югры) об оспаривании пункта 3 предписания от 11.11.2021 № 16-475А/ЛК-2021.

По мнению заявителя, у него отсутствуют правовые основания и фактические возможности для проведения перерасчета платы за ненадлежащее содержание лестничных клеток подъездов, поскольку МП "ЖКУ" выставляет собственникам плату за услуги по содержанию общедомового имущества и выделения из данной графы только уборку по лестничным клеткам не представляется возможным.  Кроме того, заявитель указывает на недоказанность довода Службы о ненадлежащем содержании лестничных клеток, поскольку надзорный орган не запрашивал информацию у заявителя, подтверждающую оказания услуг надлежащего качества. 

Жилнадзор Югры с требованиями не согласен, полагает оспариваемое предписание законным, обоснованным и исполнимым, факт ненадлежащего качества предоставленной услуги по содержанию лестничных маршей недоказанным.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, установил следующее.

Предприятие осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на основании лицензии от 15.05.2015 № 191. В управлении заявителя находится жилой многоквартирный дом № 29 по ул. Пионерская в г. Ханты-Мансийске.

Службой на основании приказа от 08.11.2021  № 16-482/ЛК-2021 в период с 09 по 11 ноября 2021 года на основании заявления гражданина – собственника жилого помещения в вышеуказанном МКД в отношении предприятия проведена внеплановая выездная проверка с целью установления фактов, изложенных в обращениях о ненадлежащем содержании общего имущества МКД.

Результаты проверки оформлены актом от 11.11.2021 № 16-475/ЛК-2021, в котором указано, что по информации заявителя надлежащая уборка подъездов МКД началась  производится с 01.09.2021 (т.1 л.д.28-30).

В целях устранения выявленных нарушений обществу выдано предписание от 11.11.2021 № 16-475А/ЛК-2021, которым предписано в срок до 11.12.2021 в том числе, выполнить перерасчет за предоставление услуг по ненадлежащему содержанию лестничных клеток подъездов МКД № 29 по ул. Пионерской в г. Ханты-Мансийске в период с 25.05.2021 по 01.09.2021 (том 1 л.д.26-27).

Данное предписание в указанной части оспорено обществом в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом  1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, выполнения управляющими компаниями на основании договоров с собственниками помещений в многоквартирных жилых домах функций по содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно пункту 3 Правил № 416 осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416) управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени Физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 (далее - Минимальный перечень).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила № 491).

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В силу пункта 14 Правил № 491 результаты осмотра общего имущества подлежат оформлению актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или советом дома решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений). 

По мнению суда, представленные в дело доказательства (материалы проверки) свидетельствуют, что Службой не получено доказательств о ненадлежащем качестве услуги по содержанию лестничных клеток за период с 25.05.2021 по 01.09.2021.

Так, единственным надлежащим доказательством, подтверждающим факт предоставления услуги ненадлежащего качества является акт осмотра от 25.05.2021.

25.05.2021 на основании обращения гражданина (ФИО3) – собственника жилого помещения в МКД № 29 по ул. Пионерской в г. Ханты-Мансийске проведен осмотр помещений в многоквартирном доме на предмет качества проводимой уборки, согласно которому грязь на стенах, не промыты пол, двери, оконные блоки после зимнего периода. Актом установлен срок устранения замечаний (т.1 л.д.87-88).

Доказательства последующего предоставления услуг ненадлежащего качества Службой не получено, суду не представлено.

29.06.2021 ФИО3 обратилась в МП «ЖКУ» с заявлением о перерасчете за период с 25.05.2021 по 30.06.2021, поскольку данному гражданину не предъявлены к освидетельствованию (т.1 л.д.86).

Вместе с тем, письмо гр. ФИО3 в адрес МП «ЖКУ» о не предоставлении ей к освидетельствованию устранения замечаний не является доказательством ненадлежащей уборки лестничных клеток.

Службой вывод о периоде предоставления некачественной услуги сделан исключительно на основании доводов, изложенных в обращении гр. ФИО3, которая указала, что надлежащая уборка стала осуществляться только с 01.09.2021.

Сопоставляя письмо гр. ФИО3 от 29.06.2021 и жалобу в Службу жилнадзора, суд приходит к выводу о несоответствии изложенных в них сведений, поскольку в письме от 29.06.2021 ничего не указано о фактах продолжающейся ненадлежащей уборки лестничных клеток, а лишь изложено требование о перерасчете платы ввиду не предоставления данному гражданину к освидетельствованию выполненных работ.

Аналогично не представлены доказательства фактов ненадлежащего качества услуги по уборке лестничных площадок и в период до 01.09.2021.

Службой не представлено нормативно-правовое обоснование требования собственника жилого помещения в МКД (гр. ФИО3) о предъявлении ей к освидетельствованию каких-либо работ. 

Равным образом Службой не представлено нормативно-правовое обоснование возникновения у заявителя обязанности предъявления к освидетельствованию каких-либо работ, в том числе на основании акта осмотра от 25.05.2021. 

Довод о добровольном принятии заявителем на себя обязательства по выполнению работ, сведения о которых изложены в акте осмотра от 25.05.2021, не основаны на нормах действующего законодательства.

То обстоятельство, что заявителю не представлены ответы по результатам рассмотрения акта о ненадлежащем качестве услуг от 25.05.2021 не может служить основанием для вывода о ненадлежащем качестве услуг за период с 25.05.2021 по 01.09.2021, тем более, что первичном письме сам заявитель требовал перерасчет с 25.05. по 30.06.2021, также при отсутствии какого-либо обоснования и подтверждения и обоснованности требований.

Таким образом, факт нарушения качества подтвержден однократно - 25.05.2021, более факты неудовлетворительного качества уборки не подтверждены, соответствующие доказательства не представлены. 

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства, суд считает заявление предприятия подлежащим удовлетворению, а оспариваемое предписание подлежащим признанию недействительным в части пункта 3.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Пункт 3 предписания Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.11.2021 № 16-475А/ЛК-2021 признать недействительным.

Взыскать со Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное управление" судебные расходы в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья      А.Н. Дроздов