ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

29.01.2024

Дело № А41-100810/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен  29 января 2024 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Лоскутовой Н.А., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца –  ФИО1, лично, паспорт

от ответчика –  ФИО2, дов. от 12.01.20244

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ИП ФИО1 

на решение Арбитражного суда Московской области

от 29.05.2023,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 18.09.2023,

в деле по иску ИП ФИО1 

к ТСЖ ВОЗНЕСЕНСКАЯ 78

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТСЖ "ВОЗНЕСЕНСКАЯ 78" с требованиями, исходя из принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по абонентской плате по оказанию юридических услуг за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 180000 руб., неустойки за период с 06.07.2021 по 31.12.2022 в сумме 12670,48 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить,  принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ИП ФИО1 и ТСЖ "ВОЗНЕСЕНСКАЯ 78" подписан договор об оказании юридических услуг от 01.02.2019, в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в договоре.

Как указывает истец, им оказаны услуги за период с 01.07.2021 по 31.12.2021, однако ответчиком оказанные услуг не оплачены.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2022 по делу N А41-91316/22 отменен судебный приказ, выданный ИП ФИО1 Арбитражным судом Московской области по делу N А41-91316/22 о взыскании с должника ТСЖ "ВОЗНЕСЕНСКАЯ 78" в пользу ИП ФИО1 180 000 руб. задолженности, 3.200 руб. расходов по госпошлине.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 166, 168, 170, 173.1, 182, 183, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 149, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор по существу, суды обеих инстанций правомерно учли, что на дату заключения договора отсутствовало решение общего собрания членов ТСЖ об утверждении сметы, предусматривающей расходы на указанные юридические услуги.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно исходили из того, что договор об оказании юридических услуг от 01.02.2019 подписан со стороны исполнителя - ИП ФИО1 лично, со стороны заказчика   ТСЖ "Вознесенская 78" - председателем правления  ФИО1, следовательно, одним и тем же лицом.

Кроме того, представленные в материалы дела акты сверки, акты выполненных работ, также подписаны ФИО1 в качестве исполнителя и заказчика.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 года по делу № А41-100810/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             Н.А. Лоскутова

 

                                О.А. Шишова